РЕШЕНИЕ

 

Копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М., 

при секретаре Корольковой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГЭК №109 «Компания» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГЭК №109 «Компания» о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования следующими доводами.

Истец является собственником гаражного бокса №, площадью 35 кв. м., расположенного в ГЭК №109 «Компания» по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует членская книжка, квитанции о выплате паевого взноса за 1996-1997годы, справкой №51 от 30 сентября 2015 года за подписью председателя ГЭК ФИО3

Государственная регистрация права не была оформлена, так как на протяжении 15 лет гаражи не принимались в эксплуатацию по причине имеющихся нарушений при строительстве.

Ежегодно истец приезжал в кооператив для уточнения ситуации, последний раз был весной 2016 года. Председатель ФИО3 пояснил, что когда все нарушения будут устранены, он сообщит об этом истцу по телефону.

Гаражный бокс истец не использовал много лет, так как из-за нарушений, допущенных при строительстве, а именно: неправильно сделанной гидроизоляции, по стене гаражного бокса текла вода, на полу всегда стояла лужа, в связи с чем, была сильная сырость. Поскольку гараж был не пригоден для хранения автомобиля, председатель ГЭК знал об этом и никаких претензий по поводу того, что истец отказывался уплачивать членские взносы, не высказывал, никаких требований не предъявлял.

В конце декабря 2017 года нарушения в ГЭК устранены не были.

В начале января 2018 года истец приехал в ГЭК, однако в свой гаражный бокс попасть не смог, поскольку на нем были поменяны замки, на вахте ему пояснили, что у гаражного бокса №, новый владелец. Истец связался по телефону с председателем ГЭК, который пояснил, что действительно гаражный бокс продан за долги по членским взносам на основании решения общего собрания членов кооператива от 29 мая 2016 года, которым истец также исключен из членов кооператива. Для выяснения сложившейся ситуации истец обратился в МФЦ, где получил документы, свидетельствующие о том, что собственником гаражного бокса является новый владелец. 

Истец с решением общего собрания не согласился, считает, что нарушены его права как собственника, нарушены нормы действующего законодательства. Кроме того, исключение его из членов кооператива не может быть расценено как законные действия по лишению его недвижимого имущества.

В связи с чем, он обратился в суд с данным иском и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 35 кв. м. в ГЭК №109 «Компания», расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать председателя ГЭК №109 «Компания» устранить всякие нарушения прав собственника – ФИО2, не препятствовать в пользовании гаражным боксом. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, не возражала на рассмотрении дела в её отсутствие. На заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 13 апреля 2018 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что истец был уведомлен о собрании ГЭК №109, в котором был поставлен вопрос об его исключении из членов гаражного эксплуатационного кооператива. Об исключении истца из членов кооператива он также был уведомлен. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила, что протокол об исключении ФИО2 сторона истца не оспаривает. После исключения истца из членов кооператива, ГЭК обратился в суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам. Ни на одно судебное заседание ФИО2 не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, что свидетельствует о его недобросовестности. Предмет спора – гаражный бокс находится в собственности иного лица. Подтверждений о выплате паевого взноса у стороны истца не имеется, что необходимо для регистрации права собственности, на каком основании истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, не ясно. Более того, при эксплуатации гаражного бокса у истца имелась задолженность, что также говорит о его недобросовестности. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченный в качестве 3 лица новый собственник спорного гаражного бокса ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела. Указал, что Администрация г. о. Тольятти свои обязательства перед ГЭК №109 «Компания» выполнила в полном объеме, 24 июня 1999 года данный объект введен в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта. Со стороны Администрации отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, инвестор приобретает право собственности на объект инвестиции.

В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.

Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (то есть право собственности на него - ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а так же наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 10 ст. 55 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

16 января 1995 года Администрацией Автозаводского района г. Тольятти был зарегистрирован ГСК №109 «Компания». 

21 февраля 1995 года между АОЗТ «Радуга и К» и Горкомземом г. Тольятти был заключен договор №САМ-09-01-000923а аренды земельного участка площадью 0,22 га для строительства нулевого цикла гаражей по 

<

адрес> в 11 квартале Автозаводского района г. Тольятти, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам землеустройству г. Тольятти. 

17 марта 1995 года ГСК №109 «Компания» было получено разрешение на выполнение строительно- монтажных работ № 149. 

Постановлением администрации г. Тольятти №1295 от 02 августа 1996 года АОЗТ «Радуга и К» было разрешено дальнейшее строительство гаражей. 

19 сентября 1996 года был заключен договор №САМ -09-01-002526а на право аренды вышеуказанного земельного участка для дальнейшего строительства кооперативного гаража на основании Постановления администрации г. Тольятти №1295 от 02 августа 1996 года. В дальнейшем было подписано дополнение к вышеуказанному договору от 09 апреля 1997 года, в котором изменена площадь данного земельного участка на 0,429 га. 

24 июня 1999 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта, зарегистрированный Постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти № 1600-2/07-99 от 15 июля 1999 года. Таким образом, строительство гаражного комплекса велось в установленном законом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного выше объекта произведено с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства. 

В настоящее время объект сдан в эксплуатацию и используется членами кооператива по назначению.

ФИО2 являлся членом ГСК №109 «Компания» и 30 сентября 2015 года ему была выдана справка о том, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение – гаражный бокс №№ расположенное по адресу: 

<

адрес>А (л.д.9, 10).

Государственная регистрация права не была оформлена надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 2010 года не исполняет обязанности по оплате членских взносов, в связи с чем, протоколом очередного общего собрания членов ГЭК №109 «Компания» ФИО2 исключен из членов ГЭК №109 «Компания», а также утверждена реализация гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ГЭК №109 «Компания» по цене 73000 рублей в счет погашения задолженности по эксплуатационным и дополнительным взносам (л.д.13).

О собрании ГЭК №109, в котором был поставлен вопрос об исключении ФИО2 из членов гаражного эксплуатационного кооператива и реализации гаражного бокса, истец был уведомлен. Однако на собрание не явился, впоследствии протокол общего собрания не оспаривал.

Впоследствии, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 марта 2016 года, с ФИО2 взыскана задолженность по членским (эксплуатационным) и дополнительным взносам. Решение вступило в законную силу (л.д.16-16). 

Данное решение истцом не оспаривалось, получив копию решения он обратился 15.01.2018г. с заявлением к председателю кооператива, 02.02.2018г. в ОП №21. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя кооператива ФИО3 по факту незаконного завладения гаражным боксом.

Согласно решения общего собрания ГЭК №109 «Компания» от 29 мая 2016 года, об исключении истца из членов кооператива и реализации находящегося у него в пользовании гаражного бокса № его собственником является ФИО5, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 28 марта 2018года.

Таким образом, собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ГЭК №109 «Компания», в настоящее время является ФИО5 Требования ФИО2 не обоснованы.

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно избран способ защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, суд не усматривает никаких нарушений в действиях ГЭК №109 «Компания» по реализации гаражного бокса №, в связи с исключением истца из членов кооператива и не оспариванием истцом данных действий ответчика.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,209,218,219 ГК РФ, ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ГЭК №109 «Компания» о признании права собственности на гаражный бокс, устранении препятствий в пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна : 

Судья- Т.М.Филиппова