УИД 73RS0004-01-2025-007474-34

Дело № 2-4054/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 мая 2013 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплачивать проценты и иные предусмотренные договором платежи. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.10.2014 по 20.02.2019 в размере 505 087 руб.09 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требований. 20.02.2019 ПАО «ТРАСТ» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Истец указывает, что по части задолженности за период с 07.05.2013 по 28.10.2014 «ТРАСТ» (ПАО) получен исполнительный документ по делу № 2-917/2014 от 28.10.2014 на сумму 23 343 руб. 73 коп. По оставшейся части задолженности за период с 29.10.2014 по 20.02.2019 истец обращается с настоящим иском.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 29.10.2014 по 20.02.2019 в размере 463 678 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 руб.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 299 043 руб.07 коп., сроком на 48 мес., под 36 % годовых (л.д.11-15).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 19.11.2025 составила 463 678 руб. 84 коп., в том числе: 241 812 руб.10 коп. – основной долг, 221 866 руб.74 коп. - проценты на непросроченный основной долг (л.д.6).

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс» (л.д.35-38, 32-34).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2013, составленному ПАО «ТРАСТ», размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> составляет 505 087 руб.09 коп., в том числе: 241 812 руб.10 коп. – основной долг, 263 274 руб.99 коп. – проценты. 14.04.2017 ответчик произвел платеж по основному долгу в размере 4091 руб.87 коп., 20.12.2018 – платеж по процентам в размере 4 руб.57 коп. (л.д.21-23).

Уведомление ответчика об уступке права требования направлено в порядке, соответствующем положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Согласно уведомлению об уступке права требования размер задолженности ответчика по кредитному договору № № составляет 505 087 руб.09 коп., в том числе: 241 812 руб.10 коп. – основной долг, 263 274 руб.99 коп. - проценты (л.д.28).

ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № № от 07.05.2013, согласно которому размер задолженности ответчика по кредитному договору № № составляет 505 087 руб.09 коп., в том числе: 241 812 руб.10 коп. – основной долг, 263 274 руб.99 коп. – проценты (л.д.29).

Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж должен был быть совершен заемщиком 20.12.2018.

Таким образом, срок исковой давности истекал по обязательствам 20.12.2021.

05.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2013 за период с 29.10.2014 по 20.02.2019 в размере 481 743 руб.36 коп. Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что по части задолженности за период с 07.05.2013 по 28.10.2014 «ТРАСТ» (ПАО) получен исполнительный документ по делу № 2-917/2014 от 28.10.2014 на сумму 23 343 руб. 73 коп.

Из справки ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности, находящейся в материалах дела № 2-2518/2024, задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 27.08.2024 составляет 501 922 руб.13 коп., в том числе: 241 812 руб.10 коп. – основной долг, 260 110 руб.03 коп. – проценты

17.09.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ № 2-2518/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013 за период с 29.10.2014 по 20.02.2019 в размере 481 743 руб.36 коп.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 05.09.2024.

Определением мирового судьи от 23.12.2024 судебный приказ № 2-2518/2024 от 17.09.2024 отменен по заявлению ФИО1

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 27.11.2025, то есть по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2013, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, за период с 29.10.2014 по 20.02.2019 в размере 463 678 руб. 84 коп., в том числе: 241 812 руб.10 коп. – основной долг, 221 866 руб.74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.