УИД 70RS0001-01-2024-001558-55

Дело № 1-466/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Языкова Е.Д.,

при секретаре Костиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 находясь в неустановленное время в неустановленном месте, договорился посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее сеть - Интернет) с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно похищать денежные средства у престарелых лиц путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Согласно распределенных ролей неустановленное лицо должно было обзванивать престарелых граждан на номера телефонов абонентов Томского филиала ПАО «/________/», стационарно-установленных в квартирах жителей г. Томска, осуществляя тем самым поиск потенциальных жертв обмана – лиц пожилого возраста, как наиболее беззащитных и доверчивых, где в ходе состоявшегося телефонного разговора, сознательно, с целью обмана, представляться ответившим на звонок сотрудниками правоохранительных органов и умышленно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники являются виновниками дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), и необходима передача денежных средств в качестве компенсации лицу, якобы пострадавшему от ДТП с родственником потерпевшего. Таким образом, введя потерпевших в заблуждение и воспользовавшись их эмоциональным состоянием, неустановленное лицо должно было добиваться того, чтобы потерпевший сам сообщал о наличии у него суммы денежных средств, которой располагает и, назвав адрес своего проживания в г. Томске, дал согласие передать имеющиеся у него денежные средства в качестве компенсации для лица, якобы попавшего в ДТП по вине родственника потерпевшего. После чего неустановленное лицо должно было, удерживая потерпевших на связи и лишая возможности проверить достоверность сообщенной им информации, путем сообщения в мессенджере «/________/» сети Интернет, сообщить ему адрес, с которого необходимо забрать денежные средства. После чего он был должен проследовать к адресу, указанному неустановленным лицом, пройти на указанный неустановленным лицом адрес места жительства потерпевшего, забрать у него пакет с денежными средствами и вещами для лица, якобы попавшего в ДТП по вине родственника престарелого потерпевшего и скрыться с похищенными таким образом совместно с неустановленным лицом денежными средствами и вещами с места совершения преступления, а впоследствии выбросив пакет и вещи, пересчитать полученные от престарелого лица денежные средства, сумму которых сообщить согласно ранее достигнутой преступной договоренности неустановленному лицу посредством мессенджера «/________/» сети Интернет, и забрав заранее определенный неустановленным лицом процент денежных средств от общей суммы похищенных денежных средств, перевести остальные денежные средства неустановленному лицу на указанный им посредством мессенджера «/________/» сети Интернет банковский счет.

После чего он (ФИО1) в период времени с 00 часов 00 минут 26.02.2024 до 19 часов 01 минуты 27.02.2024 года (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил путем обмана и злоупотребления доверием хищение имущества, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное лицо, реализуя свой совместный с ним (ФИО1) преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО6, действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь в указанный период времени в неустановленном месте, позвонило на номер абонента Томского филиала ПАО «/________/» /________/, стационарно установленный в /________/, и в ходе телефонного разговора с ответившей на телефонный звонок ФИО6 неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, совместно и согласованно с ним (ФИО1), представившись следователем, сообщило престарелой ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее - ФИО6 правнучки якобы произошло ДТП, в результате которого пострадала другая женщина, и в связи с этим необходимы денежные средства на лечение для указанной женщины, якобы попавшей в ДТП по вине ее - ФИО6 правнучки.

ФИО6, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ним (ФИО1), по просьбе указанного неустановленного лица, сообщила свой номер мобильного телефона, и после того, как неустановленное лицо, продолжая свои совместные с ним (ФИО1) преступные действия, перезвонило ей – ФИО6 на мобильный телефон, а также что у нее имеются денежные средства в сумме 80000 рублей и дала согласие передать их для лица, якобы попавшего в ДТП по вине ее - ФИО6 правнучки, а также по просьбе неустановленного лица сообщила адрес своего места жительства - /________/. 

Тогда неустановленное лицо, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, продолжая удерживать пожилую ФИО7 на связи, лишая тем самым ее возможности проверить достоверность сообщенной им информации, действуя согласно ранее достигнутой с ним (ФИО1) преступной договоренности, путем направления сообщения в мессенджере «/________/» сети Интернет, сообщило ему (ФИО1) указанный адрес проживания ФИО6, где необходимо забрать денежные средства, а также сообщило ФИО6 о том, что к ней приедет мужчина, которому необходимо передать денежные средства, два полотенца и простынь в полиэтиленовом пакете. ФИО6, находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введенной неустановленным лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ним (ФИО1) в заблуждение относительно их совместных преступных намерениях, завернула денежные средства в сумме 80000 рублей в два полотенца и положила в полиэтиленовый пакет, в который также положила простынь.

А он (ФИО1) в указанный период времени, находясь в неустановленном месте г. Томска, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, посредством своего сотового телефона осуществил заказ у оператора службы заказа «такси» ООО «/________/» от неустановленного в ходе предварительного расследования адреса до /________/ в г. Томске, после чего проследовал на приехавшем на его (ФИО1) заказ на автомобиле «такси» ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак /________/ под управлением не осведомленного о его (ФИО1) истинных преступных намерениях ФИО8 до /________/ в г. Томске, и выйдя из указанного автомобиля «такси», прошел к /________/ в г. Томске, где престарелая ФИО9, которая будучи введенной неустановленным лицом, действующим умышленно, совместно и согласованно с ним (ФИО1), в заблуждение относительно его (ФИО1) и неустановленного лица совместных преступных намерениях, передала ему (ФИО1) полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, завернутые в два полотенца и простынь. 

После чего он (ФИО1) пересчитал полученные от престарелой ФИО6 денежные средства в общей сумме 80000 рублей, сумму которых сообщил согласно ранее достигнутой договоренности неустановленному лицу посредством мессенджера «/________/» сети Интернет, и действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылся и пешком проследовал до неустановленного входе предварительного расследования банкомата, посредством которого перевел неустановленному лицу согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом денежные средства в сумме 77600 рублей на неустановленный в ходе предварительного расследования указанный неустановленным лицом посредством мессенджера «/________/» сети Интернет банковский счет, оставив себе от общей суммы похищенных денежных средств 2400 рублей, согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, а два полотенца, простынь и полиэтиленовый пакет он (ФИО1), действуя согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, выбросил в неустановленном месте г. Томска.

Таким образом, он (ФИО1), действуя совместно и согласованно, по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, похитил имущество на общую сумму 80000 рублей, принадлежащее ФИО6, а именно: денежные средства в сумме 80000 рублей, два полотенца, простынь и полиэтиленовый пакет, не представляющие имущественной ценности, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей на стадии предварительного расследования дела поступило ходатайство, как на имя следователя, в чьем производстве находилось уголовное дела, так и суда, о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В ходатайстве указано, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств лично подсудимым, последним принесены извинения, которые потерпевшая приняла, подсудимого простила, претензий к тому не имеет. Аналогичное ходатайство от потерпевшей поступило и в суд до начала рассмотрения уголовного дела по существу.

ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшей, пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником. Так же сообщил, что искренне раскаивается в содеянном, просил у потерпевшей прощение, та его простила. Ущерб возмещен путем передачи потерпевшей денежных средств.

Защитник-адвокат просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, не смотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 25 УПК РФ, возражала против его прекращения, мотивировав тем, что возмещение ущерба не свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, в том числе, из-за совершения преступления против лица преклонного возраста.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 в редакции постановления N 56 от 29.11.2016 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного тому вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п. 2.1 вышеназванного Пленума указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, впервые совершим преступление, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, место регистрации, обучается в высшем учебном заведении, то есть является социально адаптированным. 

Потерпевшей подсудимым возвращены денежные средства в сумме 80000 рублей. 

Потерпевшая свободно выразила свое волеизъявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подав о том ходатайство, в котором указала, что подсудимым извинения ей принесены, она их приняла, денежные средства в полном объеме возвращены, претензий к подсудимому не имеет, то есть потерпевшая самостоятельно определила способ заглаживания вреда – принесение извинений. Ущерб на дату рассмотрения уголовного дела отсутствует, поскольку денежные средства возвращены потерпевшей. 

Таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны, а потому, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, признания подсудимым вины, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, наличия условий, позволяющих положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, считаю необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева