Дело № 2-1251/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005929-38

Категория 045г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсацию морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Стройкомплекс НПО ПМ», мотивируя требования тем, что с 22 мая 2018 года работала у ответчика инженером по проектно-сметной работе 1 категории. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 61098 рублей 27 коп., которые и просят взыскать с работодателя. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты за период с 23 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года в размере 1134 рубля 63 коп. Поскольку нарушение ответчиком её права на получения заработной платы в полном объеме и своевременно причинило ей моральные страдания, просит взыскать компенсацию в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. В письменном отзыве ответчик факт задолженности и её размер подтвердили, считают исковые требования о взыскании задолженности и компенсации за просрочку выплат обоснованными. Вместе с тем поскольку истец не представила доказательства причинения нравственных и физических страданий, просят в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что приказом № 424 от 22 мая 2018 года ФИО1 на основании трудового договора № 69 от 22 мая 2018 года была принята на работу в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в должности инженера по проектно-сметной работе 1 категории на неопределённый срок с установлением оклада в размере 17 340 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки – 30% на 8 часовой рабочий день с 40 часовой рабочей неделей (л.д29 30-31).

Приказом № 554 от 19 июля 2018 года истец уволена по собственному желанию (л.д. 32).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на наличие у АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженности по заработной плате перед ней в размере 61 098 рублей 27 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетными листками (л.д. 33-34), а также письменным отзывом ответчика.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 61 098 рублей 27 коп.

Принимая во внимание, что окончательный расчет не произведен в установленный законом срок – в день увольнения 19 июля 2018 года, у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации за задержку в сумме 5 498 рублей 84 коп., исчисленные на дату принятия судом решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

61 098,27

19.07.2018

16.09.2018

60

7,25 %

1/150

61 098,27 ? 60 ? 1/150 ? 7.25%

1 771,85 р.

61 098,27

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

61 098,27 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

2 779,97 р.

61 098,27

17.12.2018

15.01.2019

30

7,75 %

1/150

61 098,27 ? 30 ? 1/150 ? 7.75%

947,02 р.

Итого:

5 498,84

Также, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (66597,11) в размере 2 197 рублей 91 коп. (800+ 3% от 46597,11) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 2497 рублей 91 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61 098 рублей 27 коп., компенсацию за просрочку выплаты в сумме 5 498 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 497 рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова