Р Е Ш Е Н И Е

с. Александровка 26 июня 2019 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Карякин Е.А., при секретаре Баджурак О.Н.,

с участием: должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - государственного инспектора БДД ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 20.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 20.05.2019 г. должностное лицо - глава администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1, в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Глава администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене ввиду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При вынесении постановления не учтены доводы, изложенные в его объяснениях, представленных мировому судье, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Указал, что мировым судьей неправильно применены положения ГОСТ Р 50597-2017 в части порядка и срока устранения помех при организации дорожного движения. Сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола не указано местонахождение, размеры снежного вала, а также нарушены требования ГОСТ в части методов контроля эксплуатационного состояния в зимний период, в качестве доказательств виновности представлены материалы, полученные с нарушением действующего законодательства.

Просил постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 20.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - глава администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - государственный инспектор БДД ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене, подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления от 20.05.2019 года мировым судьей сделаны выводы о том, что ФИО1, являясь главой администрации МО «Добринский сельский совет» и ответственным лицом за содержание уличной дорожной сети в МО «Добринский сельсовет», 11.03.2019 года в 09 часов 25 минут совершил нарушение ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., п.п. 8.1, 8.2, 8.8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в 

<

адрес>, входящем в состав МО «Добринский сельсовет» не принял меры к расчистке улиц, допустил образование снежных отложений высотой более 5 см., на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, образование колеи глубиной до 15 см., снежных отложений высотой до 50 см., снежных валов. Движение транспортных средств, в том числе экстренных служб, невозможно, движение пешеходов сильно затруднено. Выявленные нарушения влекут возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, и угрожают безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом согласно протоколу 56 ВА № 763838 об административном правонарушении главе администрации Добринского сельсовета Александровского района ФИО1, как должностному лицу, ответственному за содержание дорог и эксплуатацию улично-дорожной сети Добринского сельсовета, вменялось совершение 11.03.2019 года в 09 часов 25 минут в 

<

адрес> нарушения ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», п.п. 8.1, 8.2, 8.8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно допущение образования неуплотненных снежных отложений высотой более 5 см., на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, с образование колеи глубиной до 15 см., снежных отложений высотой до 50 см. Кроме того, допустил образование снежного вала на пересечении проезжих частей в один уровень. Выявленные недостатки влекут возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, и создают угрозу безопасности дорожного движения.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления мирового судьи послужили выявленные гос. инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району ФИО2 факты непринятия мер к расчистке улиц, допущенного должностным лицом образования снежных отложений, образования колеи, снежных валов, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), а также зафиксированных в иллюстрационной таблице (л.д. 3-8), актах проверки №№ 31-33 от 11.03.2019 г. (л.д. 13-15).

Судья приходит к выводу о том, что судьей при рассмотрении дела по существу в должной мере не проверены все обстоятельства совершения административного правонарушения и не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти»

Из пункта 6 статьи 13 указанного Закона следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Правительства Российской Федерации, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог; железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей, эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ).

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части улиц и дорог местного значения (группа Д категории дорог и улиц городов и сельских поселений): рыхлый или талый снег 6 часов, зимняя скользкость 5 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. 

Как следует из информации Оренбургского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 02-01/ от 18.03.2019 г. - 11 марта 2019 года температура воздуха составила от 0,7 до +3,0 градусов, снег с дождем, количество осадков ночью 5 мм, днем 0,3 мм (л.д. 20).

Следовательно, 11.03.2019 г. в районе 

<

адрес> при смене ночного времени на дневное время произошло сокращение осадков в виде снега с 5 мм. до 0,3 мм., что свидетельствует об окончании снегопада в утреннее время (условно – 8.00 часов). Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании у мирового судьи, в части того, что утром 11.03.2019 года в 

<

адрес> снег не шел (протокол судебного заседания - л.д. 59).

Из показаний должностного лица ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, следует, что очистка снега в 

<

адрес> была завершена до истечения 6 часов с момента прекращения снегопада (протокол судебного заседания - л.д. 57-60), изложенное подтверждается ответом главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 от 11.03.2019 года об устранении снежных отложений (л.д. 18) на предписание № 27 об устранении снежных отложений и снежного вала (л.д. 16).

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении - государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району ФИО2

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела сделан необоснованный вывод о том, что главой администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 не приняты своевременные меры в установленный срок (согласно п. 8.1 ГОСТ) для устранения снега и зимней скользкости на проезжей части улиц и дорог местного значения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 56 ВА № 763838 от 11.03.2019 г. главе администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 не вменялось нарушение ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.; п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В нарушение требований закона мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан вывод о нарушении главой администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.; п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, что свидетельствует о выходе за пределы вменяемого должностному лицу обвинения.

Мировым судьей сделан вывод о соответствии протокола по делу об административном правонарушении 56 ВА № 763838 от 11.03.2019 г., требованиям, изложенным в ст. 28.2 КоАП РФ. Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол по делу об административном правонарушении 56 ВА № 763838 от 11.03.2019 г. не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указаний на место совершения должностным лицом нарушения п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 в части образования снежного вала на пересечении проезжих частей в одном уровне.

Согласно акту проверки № 32 от 11.03.2019 года и выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог общего пользования в 

<

адрес>, на участке перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 имеется снежный вал в зоне перекрестка, препятствующий движению транспортных средств.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено местонахождение снежного вала на пересечении проезжих частей в одном уровне, в обжалуемом постановлении данные о местонахождении снежного вала отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения должностного лица - главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а значит постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 20.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1, подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы должностного лица ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 20.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении главы администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Карякин