Дело №12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 01 августа 2017 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,

<

...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит освободить ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки РЕНО Т 4*2, было передано во владение лизингополучателю ЗАО «ГАПРИ». Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть административное дело по жалобе в отсутствие представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки РЕНО Т 4*2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съёмки.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи установлен частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Вина ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где указаны: дата, время, место и скорость движения транспортного средства марки РЕНО Т 4*2, государственный регистрационный знак №. При этом прибор видео-фиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы о непричастности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанное в постановлении о назначении административного наказания транспортное средство находилось во владении и пользовании лизингополучателя, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

В подтверждение данного довода жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» предоставило в суд копию договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копию заявки и приложение к ней, копию акта приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика лизинговых платежей (после поставки), копию паспорта транспортного средства, согласно которым ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» передало лизингополучателю ЗАО «ГАПРИ» транспортное средство марки РЕНО Т 4*2. 

Предоставленные заявителем копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих о невиновности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», как собственника транспортного средства, в совершенном административном правонарушении, поскольку подлинник договора лизинга суду не представлен, отсутствуют документы подтверждающие оплату лизинговых платежей, при этом какие–либо иные бесспорные и объективные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, в том числе ЗАО «ГАПРИ», что свидетельствовало бы об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, и заявителем, на которого законом возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, суду не представлены.

Заключение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ и передача транспортного средства, сами по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения собственника транспортного от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При вынесении постановления о назначении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, и на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» оставить без изменения, жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина