УИД 52RS0012-01-2025-002875-61 Дело № 2-3171/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 11 декабря 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №, заключённому 31.03.2024г., за период с 15.01.2025г. 24.07.2025г. (включительно) в размере 586579,21 руб., обратить взыскание на предмет залога:- автомобиль Chevrolet Cobalt VIN №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 388000 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 31.03.2024г. кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 550 000,00 руб. на срок 84 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий

Согласно справке о зачислении кредита денежные средства зачислены на счет 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 31.03.2024г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.01.2025г. по 24.07.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 586 579,21 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 61 252,32 руб.

- просроченный основной долг — 520 829,90 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 1 367,22 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 129,77 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользовании кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: Chevrolet Cobalt VIN № №.

Информация о залоге внесен в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 31.03.2024г. кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 550 000,00 руб. на срок 84 мес. под 19.9% годовых.

Согласно справке о зачислении кредита денежные средства зачислены на счет 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 31.03.2024г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 15.01.2025г. по 24.07.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 586 579,21 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 61 252,32 руб.

- просроченный основной долг — 520 829,90 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 1 367,22 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 129,77 руб.

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: Chevrolet Cobalt VIN № №.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cobalt VIN № №.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 731,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность в сумме 586 579,21 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Cobalt VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 731,58 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков