Судья Черных П.В. материал № 22-1092/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 7 августа 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Твороговой Д.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевяховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июня 2025г. о продлении испытательного срока в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

выслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2023г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Начальник филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении осуждённому ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде ежемесячной регистрации у участкового уполномоченного по месту жительства, в связи с тем, что 13.02.2025г осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 3 суток.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июня 2025г. представление удовлетворено частично: ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, в остальной части представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на указанное постановление осуждённый ФИО1 просит его отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении представления.

Подтверждает, что был привлечен к административной ответственности, но считает, что его действия не носили характер мелкого хулиганства, не сопровождались насилием, угрозами, повреждением имущества и иными признаками правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не имели общественно опасных последствий и не свидетельствует о пренебрежении условиями отбывания условного срока. Привлечение к административной ответственности не носило систематический характер, правил отбывания наказания он не нарушал.

Полагает, что постановление суда не содержит надлежащего анализа всех обстоятельств, а мотивы принятого решения носят формальный характер.

По мнению осуждённого, дальнейшее продление испытательного срока негативно скажется на его социальной адаптации, его правовом статусе и мотивации к исправлению.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствие с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от 25 июня 2024г. « О Судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в ч.2 ст.74 УК РФ (в том числе нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением суда от 13.02.2025г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Таким образом, осуждённый в период испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, то есть нарушил правила отбывания наказания, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о продлении ФИО1 испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2023г.

Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его необоснованности и незаконности не могут быть приняты во внимание и рассмотрены в рамках данного апелляционного производства. 

Довод жалобы осуждённого о том, что привлечение к административной ответственности не носило систематический характер, не относится к предмету рассмотрения по данному делу, поскольку не основан на положениях уголовного закона, согласно которым (ч.3 ст. 74 УК РФ) за систематическое нарушение общественного порядка предусмотрена отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июня 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова