УИД24RS0011-01-2024-000392-02

Дело № 1-96/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего 

судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С. М., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е.,

потерпевшего …,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., действующего на основании ордера № 153 от 28 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, нанес побои …, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 4 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. До настоящего времени штраф не уплачен.

5 мая 2024 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около дома по адресу: …, на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли …

Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 00 минут 5 мая 2024 года, ФИО1, находясь около дома, по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес два удара левой рукой в лицо …, причинив физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил … согласно заключению эксперта № 53 от 06.05.2024 года, поверхностные раны (2) красной каймы верхней губы справа, красной каймы с переходом на слизистую нижней губы справа. Травматические отеки (2) верхней и нижней губы, которые согласно пункту 9 раздел II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший … в судебном заседании подтвердил, что от действий подсудимого о испытал физическую боль, однако они сразу примирились и заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред ему возмещен полностью принесением извинений, что для него достаточно и претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено, что прекращение производства по делу за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, с заявлением потерпевшего согласился, просил производство по делу в отношении него прекратить, так как они примирились.

Защитник Кулянин В.Г. поддержал позицию подзащитного, с заявлением потерпевшего … согласился, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель Белоножко Е.Е. полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшего, с учетом личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, считается впервые совершившим преступление.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд Красноярского края.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, в случае подачи, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Привалихина