дело№1-в154/2017

Строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

19 декабря 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно 13 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному дому, где, убедившись, что он действует тайно и что за ним никто не наблюдает, извлек фрагмент окна и через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил топор стоимостью 108 рублей 52 копейки, топор стоимостью 98 рублей 19 копеек, алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 245 рублей 58 копеек, в которой находилось 10 литров керосина стоимостью 40 рублей за 1 литр, принадлежащие Потерпевший №2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 852 рубля 29 копеек.

Кроме того, ФИО1 примерно 15 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному в СНТ «Полимер» по адресу: 

<

адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному дому, где, убедившись, что он действует тайно и что за ним никто не наблюдает, разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 275 рублей и электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1 проследовал к сараю и, выдернув пробой замка двери, открыл дверь, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории данного домовладения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1689 рублей 20 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3464 рубля 20 копеек.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, однако, в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшей Потерпевший №2 реальный материальный ущерб; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище и помещение сарая, совершил незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб. 

При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из квалификации действий по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 как излишне вмененный признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" по следующим основаниям.

Так, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку ФИО1 совершил хищение из сарая, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие иного хранилища, то его действия следует квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, относящимися к категории тяжких преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 признает в качестве такового частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 – отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ущерб которой возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому деянию, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание за совершение каждого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и окончательно с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и по каждому деянию при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 совершены преступления, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят тяжкие преступления, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два топора, канистра с керосином подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2; алюминиевая фляга подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два топора, канистру с керосином - возвратить потерпевшей Потерпевший №2; алюминиевую флягу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: