Дело № 1-87/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 421 от 10.08.2018,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого,

- 20.06.2014 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освободился 19.11.2014 по отбытии срока,

- 26.06.2017 Чердаклинский районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, освободился 07.03.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.06.2017 был осужден Чердаклинским районным судом Ульяновской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» выступило в отношении ФИО1 с ходатайством об установлении административного надзора, мотивируя его тем, что он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2017 в соответствии с заявлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которого ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. 07.03.2018 ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы по отбытию срока отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, установленных Законом, а также был обязан в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Чердаклинский» и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение им от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. ФИО1 07.03.2018, указав своим местом жительства адрес: 

<

...>, заведомо зная об установленном в отношении него административном надзоре, о необходимости прибытия 07.03.2018 по указанному им месту жительства и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Чердаклинский», в нарушение данных им обязательств в период с 07.03.2018 по 10.08.2018 без уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства, а так же не явился для постановки на учет в МО МВД России «Чердаклинский» с целью уклонения от установленного административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым С.Г.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 1 года лишения свободы. Следовательно препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калашникова С.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «или пребывания» как излишне вмененный.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по по адресу: 

<

...> не проживает с 2017 года, место его жительства не установлено. Ранее за время проживания злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни, нигде не работает. Ранее судим, по месту отбытия наказания имел 3 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имел. Трудоустроен не был, трудоустроится не стремился, мероприятия воспитательного характера посещал, правильные выводы для себя делал не всегда. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, работы и дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя основании для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ а также назначения наказания в минимальном размере.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с 19.10.2018.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2018 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов