РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Беглик Н.А. Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1 

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2018 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31.05.2018г. 

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2016г. была направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. Конверт 04.07.2016 г. был возвращен мировому судье в связи с истечением срока его хранения. Постановление вступило в законную силу 15.07.2016г.

21 сентября 2018г. ФИО3 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. Ходатайство мотивировано тем, что Новиков административного правонарушения не совершал, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес изложенное определение.

В жалобе ФИО2 просит его отменить, продолжая настаивать на изложенных выше доводах. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу.

Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно оставлено без удовлетворения. 

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших для того, чтобы орган, рассматривающий такое дело, мог вызвать перечисленных лиц в суд. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано указать в соответствующих данных место своего жительства или пребывания для обеспечения реальной возможности вызова его в судебное заседание. 

Доводы ФИО2, изложенные в заявлении о восстановлении срока на обжалование, о том, что он не проживал по адресу: 

<

адрес>, был снят с регистрации по данному адресу, проживал в арендованной квартире, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, правильно отвергнуты судом и не являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи. 

Как следует из протокола об административном правонарушении личность ФИО4 была установлена на основании водительского удостоверения, более того, ФИО4 проходил медицинское освидетельствовании на состояние опьянения в Калининградском наркологическим диспансере, которое проводится только при предоставлении документов, удостоверяющих личность, адрес места жительства 

<

адрес> как места регистрации указан со слов ФИО4 Данный адрес до настоящего времени указан как место регистрации ФИО4 и в его паспорте, отметок о снятии с регистрационного учёта гражданский паспорт ФИО4 не содержит, сведении о регистрации на период 20.03.2016г. по месту жительства или пребывания по иному адресу, ФИО4 не представлено. Обращаясь в августе 2018 года к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ФИО4 собственноручно указал своим местом регистрации адрес, указанный им в протоколе об административном правонарушении в 2016г. - 

<

адрес>, куда и направлялась мировым судьёй копия постановления, от получения которой ФИО4 отказался. Кроме того, 23.08.2018г. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, место жительства и регистрации ФИО4 указал как 

<

адрес>, что удостоверил своей подписью. Согласно сведениям адресного стола УМВД по Калининградской области ФИО4 до сих пор значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указан этот адрес, подписан ФИО3 без замечаний.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении правомерно направлена по адресу, названному ФИО3. Отказ от получения копии постановления причиной для восстановления срока на его обжалование не является. 

Определение судьи законно и подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1