Мировой судья Марченко Н.Н.

Дело №12-94/2024

УИД 42MS0091-01-2024-003067-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

с участием помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Раткевич И.В.,

защитника Лозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области,и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска,от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области,и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, от ДД.ММ.ГГГГдолжностное лицо – 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка тому обстоятельству, что вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по договору не причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства. Не оценено значение возможных последствий для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по 

<

...>, в виде возникновения угрозы причинения вреда их жизни и здоровью. 

По мнению заявителя, мировым судьей необоснованно отклонены доводы о том, что 

<

...> не имело возможности своевременно передать документацию в Фонд на проверку, поскольку уполномоченные представители управляющей компании не подписывали листы согласования. Документация была направлена в Фонд своевременно, однако, Фонд отказал в ее проверке в связи с отсутствием листов согласований. Задержка выполнения работ произошла в связи с несвоевременным предоставлением управляющими компаниями технической документации, которая поступила в адрес 

<

...>» по окончании срока выполнения работ по договору. 

<

...>» предприняло все зависящие от него меры для исполнения контракта, однако, несвоевременное предоставление технической документации и несвоевременное подписание листов согласования управляющими компаниямине позволило Обществу надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Заявителем также указывается, что на момент составления административного материала документы переданы в Фонд в полном объеме, правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не создало угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным правонарушениям, однако, мировым судьей необоснованно отказано в признании данного правонарушения малозначительным.

Просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 - Лозовая Е.В.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно указала, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Прокопьевска Раткевич И.В. с доводами жалобы не согласилась, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения, а также за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ст.26.11 Кодекса, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.7 ст.7.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, повлекших неисполнение в срок обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государств, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет...

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имениРоссийской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

В силу ч.1 ст.107 данного Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

...> «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах…»закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего постановления, случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

...> ФИО2 в отношении ФИО1 - 

<

...>»вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение действий, повлекших неисполнение в срок обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности. Постановление вынесено по результатам проведения проверки исполнения законодательства при выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого 

<

...>. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд) и 

<

...>» заключен договор 

<

...>, в соответствии с условиями договора (п.2.1) Фонд поручил, а 

<

...> приняло на себя обязательство оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации, согласно технического задания, являющемуся приложением к договору. Результатом работ является проектная документация на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном нормативно – правовыми актами, техническим заданиям и настоящим договором. Срок выполнения работ по договору составляет не более 60 календарных дней с даты заключения договора (п.3.2).

Стоимость работ за оказание услуг и выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта крыши 

<

...> в 

<

...>, составляет 195 216 рублей (п.2.1). 

Согласно п.2.3. Договора исполнитель самостоятельно собирает и получает необходимые для выполнения работ исходные данные, выполняет обследование объекта, по результатам которого формирует и согласовывает в установленном настоящим Договором порядке дефектную ведомость, а также принимает на себя обязательство по получению всех необходимых и определенных нормативно-правовых актов, техническим заданием и настоящим Договором согласований, заключений по разработанной проектной документации.

Между тем, в установленный договором срок обязательства по выполнению работ Обществом не выполнены, что повлекло неисполнение предусмотренных договором обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью в рамках Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Коллегии администрации

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, существенным образом нарушило права граждан на проживание в надлежащих жилищных условиях.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- постановлением прокурора 

<

...> о возбуждении в отношении должностного лица - 

<

...>» - ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-8);

- договором 

<

...>, заключенным между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и 

<

...>», путем проведения электронного аукциона (л.д.37-74);

- сведениями НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, согласно которым срок выполнения работ по договору 

<

...> – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные 

<

...> обязательства по многоквартирному дому по 

<

...> составили 195 216 рублей (л.д. 34);

- копией претензииНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

...> с требованием о завершении работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по 

<

...>, в кратчайшие сроки (л.д. 35 – 36);

- копией накладной 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> о направлении в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» на проверку выполненной проектной документации по договору 

<

...> (л.д.79);

- копией приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность генерального директора 

<

...>» (л.д.84);

- копией протокола 

<

...> внеочередного общего собрания участников 

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий 

<

...> ФИО1 (л.д.85-86);

- копией Устава 

<

...> согласно которому одним из основных видов деятельности Общества является разработка строительных проектов (л.д.88-102).

С учетом вышеизложенных доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что 

<

...>» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные договором, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что обоснованно расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

В соответствии с положениями ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и уставу Общества является генеральным директором общества, без доверенности действует от его имени, представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения по важнейшим вопросам текущей хозяйственной деятельности общества и руководит ею, обеспечивает выполнение планов общества.

В соответствии с положениями указанной статьи вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора Общества ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы стороны защиты о принятии ФИО1 мер, направленных на исполнение условий договора в установленные сроки, в частности о направлении в 

<

...>» запроса о предоставлении техпланов на многоквартирный дом по 

<

...>, в 

<

...>, организации выезда на указанный объект для проведения обследования, не свидетельствуют, по мнению суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.2.3. договора 

<

...> Исполнитель (в настоящему случае – 

<

...>») самостоятельно собирает и получает необходимые для выполнения работ исходные данные, выполняет обследование объекта, по результатам которого формирует и согласовывает в установленном настоящим Договором порядке дефектную ведомость, а также принимает на себя обязательство по получению всех необходимых и определенных нормативно-правовых актов, техническим заданием и настоящим Договором согласований, заключений по разработанной проектной документации.

Стороной защиты не представлено суду допустимых доказательств о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению условий заключенного договора.

Факт направления 

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 3 дня до установленного договорам срока выполнения работ) в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» предложения о продлении срока выполнения работ по договору о принятии указанных мер не свидетельствует, поскольку в соответствии с положениями статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием заключенного между сторонами договора.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, исполнитель обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Допущенное генеральным директором общества ФИО1 бездействие повлекло длительное неисполнение обязательств по договору, привело к невыполнению в установленный договором срок всего объема работ и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Доводы стороны защиты о малозначительности инкриминируемого в вину ФИО1 правонарушения отвергаются судом, исходя из следующего.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные договором на выполнение работ обязательства не исполнены 

<

...> на сумму 195 216 рублей.

Неисполнение обязательств, предусмотренных договором, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, связаны с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью в рамках Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, существенным образом нарушило права граждан на проживание в надлежащих жилищных условиях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ч.6 ст.24.5. Кодекса не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области,и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

<

...>