Дело № 2-4578/2017 

07.11.2017 в окончательной форме 13.11.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору 35 204 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 181 725 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 1 256 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился. О судебном заседании ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации. От получения судебного извещения ответчик уклонился без объяснения причин, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. В местах лишения свободы ответчик не содержится. Действующих мобильных номеров телефонов за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем передача телефонограммы невозможна. При таком положении суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчику предоставлен кредит на сумму 499 462 руб. на срок 36 месяцев под 14,5 %.

Ответчик обязательства нарушил, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право досрочного востребования кредита.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 32 366 руб. 98 коп., по процентам – 2 837 руб. 60 коп. Расчет судом проверен и принят, поскольку подтвержден материалами, основан на законе и условиях договора, арифметически верен.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 20.12.2013между сторонами заключен договор залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 1 181 725 руб.

Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что влечет обращение взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена устанавливается в размере 1 181 725 руб. по условиям договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины – 1 256 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредиту - 35 204 руб. 58 коп., государственную пошлину – 1 256 руб. 14 коп., а всего 36 460 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1 181 725 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова