№ 2-38/2025

УИД 22RS0004-01-2024-000893-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В., 

при секретаре Лебедевой С.В., помощнике судьи Климовской О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Благовещенского района Алтайского края об изъятии аварийного жилья и выплате выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит возложить обязанность на Администрацию Благовещенского района изъять путем выкупа у ФИО1 принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 1 953 050 руб.; возложить обязанность на Администрацию Благовещенского района выплатить ФИО1 возмещение за жилое помещение в размере 1 953 050 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с момента выплаты возмещения за квартиру; признать право собственности муниципального образования Благовещенский район Алтайского края на жилое помещение с момента выплаты ФИО1 возмещения за жилое помещение; установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> общей площадью 42,4 кв.м. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 25.05.2018, указанный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> признан не соответствующим санитарным правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, указанным в 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные правила проектирования» СП 60.13330.20 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 17.13330.2011 «Кровли». Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден. 30.05.2018 администрацией Благовещенского района Алтайского края принято постановление № о признании многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 постановления указано, что администрации Благовещенского поссовета необходимо расторгнуть договора социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, по договорам социального найма в соответствии с требованиями жилого законодательства в срок до 30.12.2021. Администрацией Благовещенского поссовета 06.06.2018 ФИО1 направлялось уведомление, в котором в соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ предложено как собственникам жилого помещения совместно с другими собственниками жилых помещений в аварийном доме, в срок до 30.12.2022 самостоятельно произвести снос аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. С 25.05.2018 прошло более 4 лет и угроза жизни и здоровью продолжает существовать при проживании в квартире, в связи с чем истец вынужден проживать по другому адресу. Таким образом, в 2018 году установлен факт невозможности проживания в указанном аварийном доме, так как проживание в нем создает угрозу их жизни и здоровью. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31.01.2006, свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2006.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 25.05.2018 многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> признан не соответствующим санитарным строительным правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, указанным в 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные правила проектирования» СП 60.13330.20 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 17.13330.2011 «Кровли». Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден.

30.05.2018 Администрацией Благовещенского района Алтайского края принято постановление № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 Постановления указано, что Администрации Благовещенского поссовета необходимо расторгнуть договора социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, по договорам социального найма, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в срок до 30.12.2021 года. 

06.06.2018 Администрацией Благовещенского поссовета ФИО1 направлялось уведомление, в котором в соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ предложено как собственникам жилого помещения, совместно с другими собственниками жилых помещений в аварийном доме, в срок до 30.12.2022 самостоятельно произвести снос аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 6,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в п.п. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены и прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Определением суда от 13.01.2025 по ходатайству представителя ответчика администрации Благовещенского поссовета Алтайского края по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 04.06.2025, величина выкупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, №, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1 953 050 руб., при этом рыночная стоимость 

<

адрес> по указанному адресу с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1 350 000 руб.; средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 35 000 руб.; стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы) из расчета 3 часов на переезд, при работе 2 грузчиков составляет 5 400 руб.; стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 4 000 руб.; величина компенсации собственнику 

<

адрес> за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с учетом доли площади 

<

адрес> относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома, составляет 558 650 руб. 

Принимая во внимание, что эксперт дал полный и последовательный ответ на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных сторонами доказательств, суд полагает необходимым установить среднюю стоимость риэлтерских услуг в размере 35 000 руб., данные расходы подлежат включению в размер возмещения.

Кроме того, стоимость услуг по переезду в выводах эксперта составляет 5 400 руб. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов расходы на переезд, находя очевидным, что в связи с аварийностью жилого дома и проживания в нем истцам будет необходимо совершить переезд. При вынесении решения суд полагает возможным принять определенную в экспертном заключении среднерыночную стоимость расходов на переезд 5 400 руб. 

Также суд находит обоснованными затраты, необходимые для оплаты госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц в размере 4 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 558 650 руб. Стороной ответчиков размер убытков в данной части не оспорен. 

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с собственниками не достигнуто суд определяет возмещение в размере 1 953 050 руб., и возлагает на ответчика обязанность выплатить данное возмещение.

Инициация настоящего спора также подтверждает волеизъявление истца на получение возмещения за аварийное жилье. 

Как разъяснено в п.п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право общей долевой собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав ФИО1 в связи с чем, наличие краевой программы и не наступление ее исполнения, не могут являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наличие дефицита бюджета муниципальной казны не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений. 

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Благовещенского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) изъять путем выкупа у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в размере 1 953 050 руб.

Возложить обязанность на Администрацию Благовещенского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), возмещение за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в размере 1 953 050 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> с момента выплаты возмещения за квартиру.

Признать право собственности муниципального образования Благовещенский район Алтайского края на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с моменты выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещения за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года