уголовное дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 07 ноября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова В,Я., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов между соседями ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почте внезапно возникших неприязненных отношений к своему соседу ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением складного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу около 15 часов того же дня, достал из внутреннего кармана джинсовой куртки, надетой на нем, складной нож и используя его в качестве оружия, с достаточной силой умышленно нанес один удар в область живота справа ФИО2, причинив проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением корня брыжейки тонкой кишки (рана справа на 10 см. от пупка) с развитием гемоперитонеума и шока второй степени, которые представляют единый комплекс повреждений и расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, после чего ФИО1, самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2 и в результате чего последний госпитализирован в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 совместно со своим защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Исковое заявление прокурора признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства, подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Кроме того показал, что ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, подсудимый загладил причиненный ущерб, он простил его, претензий к нему не имеет, в связи с чем просил о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, в ходе которого установлено, что ФИО1 не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РБ (л.д. 104-105); на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 102-104); согласно справке-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району, ФИО1 проживает с гражданской супругой, со стороны соседей и родственников жалобы не поступали (л.д. 123), с места работы характеризуется положительно.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не имеющего судимости, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а также о смягчении ему наказания, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется, так как судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

Уголовным кодексом РФ за совершение вышеуказанного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению ФИО1 Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, не судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительную характеристику с места работы, 

<

данные изъяты>, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется нормой ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление прокурора Кяхтинского района РБ, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в размер 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований, гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 совместно со своим защитником Ивановой О.В., каждый, иск признали полностью.

Выслушав мнение участников процесса, на основании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд принимает признание иска ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным, заявленный гражданский иск к подсудимому суд считает, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 38 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 13 Бюджетного кодекса РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на лечение ФИО2, в результате противоправных действий ФИО1, ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» затрачены средства Территориального ФОМС РБ, что также подтверждается справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для взыскания ущерба суд считает установленными. 

Вещественные доказательства по делу – мужская майка камуфляжной раскраски в прозрачном полимерном пакете, складной металлический нож в прозрачном полимерном файле, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в сумме 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова В,Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с Петрова В,Я. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу - мужская майка камуфляжной раскраски в прозрачном полимерном пакете, складной металлический нож в прозрачном полимерном файле, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Ивановой О.В., как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, всего в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Судья Жарникова О.В.