16RS0030-01-2025-000478-20

Дело № 2-267/2025

Категория дела № 2.213-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. Банк передал ФИО1 карту и открыл на ее имя банковский счет №. Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО ПКО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО ПКО "Филберт".

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору согласно реестру уступки прав (требований) составляет 285 815,17 руб.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 235 183,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 055,52 руб.

Представитель ООО ПКО "Филберт", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в письменном заявлении просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг - 29,90%, на операции по снятию наличных денежных средств - 45,9% (л.д. 4-8).

Согласно пункту 6, заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО ПКО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО ПКО "Филберт" (л.д. 23-28).

Судом установлено, что на дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность в размере 285 815,17 руб., из которой: просроченный основной долг – 76 000 руб., проценты – 154 475,47 руб., комиссия – 6 046,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 708,28 руб., штрафы – 44 585,39 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, существенное юридическое значение имеет дата внесения последнего платежа.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 22), последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление сдано истцом на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок в июле 2024 года. Таким образом, истцом ООО ПКО "Филберт" при обращении к мировому судье срок исковой давности был уже пропущен. При этом по гражданскому делу № вплоть до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ взыскания с ФИО1 не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца за судебной защитой имеет место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 183,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 055,52 руб., отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.