Дело № 2-623/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере 17800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на дату подготовки иска в размере 50908 рублей 00 копеек и по день вынесения решения суда, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 8900 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 167 рублей 90 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1620 рублей 00 копеек.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем Форд Транзит, г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и транспортному средству ВАЗ, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, повлекшие техническую гибель автомобиля, средняя рыночная стоимость которого на момент ДТП составила согласно заключению независимого эксперта – 120800 рублей, стоимость годных остатков - 19000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 10000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению страховую выплату произвела лишь в размере 84000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил суду какие-либо ходатайства.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, представив ранее письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО6, ООО «Феникс», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у 

<

адрес> по пер. Иванова в 

<

адрес> РК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Феникс» и ВАЗ-21110, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя ФИО6, который нарушил п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль ВАЗ-21110, г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. 

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО6 как водителя автомобиля Форд Транзит, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 как водителя автомобиля ВАЗ-21110, г/н №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховой случай отвечает требованиям ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и дает право потерпевшему на прямое возмещение убытков.

В связи с чем, для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате. 

Страховая компания признала указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу страховое возмещение в размере 84000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, приложив экспертное заключение №С1872/05-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ТехЭксперт». По результатам рассмотрения которой, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила письмо об отказе в удовлетворении требований в связи с несоответствием представленного экспертного заключения действующему законодательству РФ.

Поскольку в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в полном объеме не произвело, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство размера причиненного ущерба ФИО2 представил экспертное заключение №С1872/05-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ТехЭксперт», в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21110, г/н №, без учета износа заменяемых деталей составила 143300 рублей, с учетом износа – 123000 рублей, рыночная стоимость исследуемого транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120800 рублей, вероятная стоимость годных остатков – 19000 рублей, стоимость оценки – 10000 рублей.

С целью реализации прав сторон на определение размера ущерба, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>»». 

Согласно выводам экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>»», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, среди всех повреждений, указанных в приложении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; в акте осмотра ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; в акте осмотра ООО «Техэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных судом фотографиях, можно выделить повреждения двери задка; повреждения заднего бампера (кроме повреждений в правой части заднего бампера); повреждения межфонарной накладки двери задка; повреждения левого световозвращателя; повреждения панели задка (кроме повреждений в правой части панели задка и коррозии); повреждения заднего левого наружного фонаря; повреждения заднего левого крыла (левой боковины) кроме царапин над аркой заднего колеса; повреждения задней левой двери (кроме царапин и деформации в нижней части задней левой двери); повреждения передней левой двери в виде сколов в задней части; повреждения поперечины пола; повреждения задней панели пола; повреждения заднего левого лонжерона; повреждения ниши запасного колеса у автомобиля ВАЗ-21110, г/н №, как относящиеся к событию от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные повреждения автомобиля ВАЗ-21110, г/н №, не имеют основания считаться соответствующими обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21110, г/н №, с учетом износа – 90500 рублей, без учета износа – 121900 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21110, г/н №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 89000 рублей, стоимость годных остатков – 21023 рубля.

При этом, исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, фотоматериалов, запрошенных судом по ходатайству эксперта, конструктивных особенностей автомобилей, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенного судом в рамках гражданского дела.

Заключение экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>»» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное заключение содержит документы, а именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию экспертов, производивших экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству. 

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>»» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертами дано в пределах его специальных познаний, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы экспертами на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, при этом обоснованно приведены исследования, по которым они пришли к выводу о возможности образования указанных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности экспертов суд не усматривает.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, в опровержение указанных выводов экспертов.

Оценив экспертное заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>»», по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, который составляет (89000-21023) 67977 рублей 00 копеек, поскольку не доказан факт образования всех повреждений автомобиля ВАЗ-21110, г/н №, в рамках изложенных обстоятельств рассматриваемого события - в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, установленного размера ущерба (67977 рублей) и факта выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 84000 рублей в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникло перед ФИО2 обязательств по дополнительной выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля от повреждений, образовавшихся в результате события от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, законных оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 17800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на дату подготовки иска в размере 50908 рублей 00 копеек и по день вынесения решения суда, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 8900 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 167 рублей 90 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1620 рублей 00 копеек, суд не усматривает.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате судебной экспертизы относятся к судебным расходам.

Согласно сопроводительного письма АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>»» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 25000 рублей, которая сторонами не оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей с истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с истца ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова