дело № 1-156/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 18 декабря 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Сухаревой М.В., потерпевшей М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

- под стражей по настоящему делу не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически неисправном автомобилем «ВАЗ-210540» г.р.з. №, на переднем пассажирской сиденьи которого находился П., на заднем пассажирском сиденьи слева – С., двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, по полосе попутного движения в населенном пункте по ул.Советская г.Медвежьегорск Республики Карелия по направлению со стороны ул.Дзержинского г.Медвежьегорск Республики Карелия, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, при неблагоприятных метеорологических условиях – моросящем дожде по горизонтальному мокрому прямому участку автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, с нанесенной разметкой 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 – нерегулируемый пешеходный переход; 5.19.2 – нерегулируемый пешеходный переход. 

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, а именно: при неблагоприятных погодных условиях, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между дд.27 и 16 по ул.Советская в г.Медвежьегорск Республики Карелия, не принял мер к снижению скорости и дальнейшей остановки автомобиля, с целью пропуска пешехода М., которая начала переход проезжей часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, продолжил движение и совершил наезд на пешехода М., вышедшую с пешеходного перехода за его пределы на проезжую часть попутной для ФИО1 полосы движения, двигаясь в направлении въезда на дворовую территорию дд.14 и 16 по ул.Советская в г.Медвежьегорск Республики Карелия, которую он в состоянии был обнаружить. 

В результате противоправных действий ФИО1 пешеходу М. причинены телесные повреждения: кровоподтек на голове в затылочной области; перелом средней трети правой ключицы; травма правой половины таза – с переломами лонной, седалищной и подвздошной костей, с нарушением целости тазового кольца, переломом крыши вертлужной впадины со смещением, центральным вывихом бедра. Квалифицирующим признаком при оценке травмы по тяжести вреда здоровью является перелом крыши правой вертлужной впадины со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем ФИО1 нарушений требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно:

п.1.5 – согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 – согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 – согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью М. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая М. в судебном заседании указала, что ФИО1 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, которые она приняла, и просила прекратить уголовное дело, о чем представила в суд заявление аналогичного содержания.

Данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Максимков О.Н. При этом ФИО1 пояснил, что возместил причиненный потерпевшей преступлением вред, принес ей свои извинения. Против прекращения уголовного дела ФИО1 не возражал. 

Государственный обвинитель Сухарева М.В. указала, что предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия возможности прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, возмещения причиненного вреда. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц, и приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 - прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск разрешается судом только при постановлении приговора, на основании ч.2 ст.306 УПК РФ, с учетом положений п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», гражданский иск прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия, заявленный в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании расходов на лечение потерпевшей М. в сумме 51 041 руб. 90 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению прокурором или заинтересованным лицом в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, – хранятся при уголовном деле. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия, заявленный в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании расходов на лечение потерпевшей М. в сумме 51 041 руб. 90 коп., оставить без рассмотрения, разъяснив возможность его последующего предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Максимкова О.Н., произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Писанчин