Дело № 5-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Леконцев А.П., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к аналогичной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

09 января 2017 время не установлено, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

данные изъяты> 1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил бутылку водки "Хортица", объемом 1 литр, стоимостью 520 руб. 79 коп.чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушенияпризнал, подтвердил факт хищения одной бутылки водки с магазина №, согласен с суммой заявленного ущерба, готов возместить сумму ущерба. 

Представитель потерпевшего ФИО5 подтвердила факт хищения одной бутылки водки «Хортица», объемом 1 литр. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ выражается в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается совокупностью исследуемых материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом о поступившем сообщении о хищении, справкой ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости одной бутылки водки «Хортица», объемом 1 литр, которая составляет 520 руб. 79 коп., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, где отражены места выставления товара, протоколом осмотра квартиры, где проживает ФИО1, в ходе которого обнаружены две пустые бутылки из водки «Хортица», объемом 1 литр, письменными объяснениями сотрудников магазина о выявлении факта хищения бутылки водки «Хортица», объемом 1 литр.

С учетом названных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающими обстоятельствами является неоднократное совершение аналогичного правонарушения. 

Кроме этого, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом названного, суд оценивает ФИО1 как личность, склонную к совершению административных правонарушений и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания, более мягкого в данном случае нецелесообразно. Назначение наказания именнов виде административного ареста будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, решается вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

В материалах дела имеется ходатайство представителя потерпевшей стороны о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 520 руб. 79 коп. Размер похищенного также подтверждается соответствующей справкой ООО «

<

данные изъяты>». В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал сумму причиненного материального ущерба в полном объеме.

Названные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 520 руб. 79 коп. 

В силу ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ изъятые при осмотре места происшествия две пустые бутылки из под водки «Хортица», емкостью 1 литр каждая подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу; изъятые в ходе осмотра места происшествия с магазина 

<

адрес> три отпечатки следа рук (с каждого объекта), а также видеозаписи с камер наблюдения с магазина 

<

адрес> подлежат оставлению в деле в течении всего срока хранения дела; брелок анти-кража, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

адрес> подлежит выдаче представителю ООО «

<

данные изъяты>». 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 

Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2017 года с 12 час. 05 мин. – момента административного задержания.

Изъятые при осмотре места происшествия две пустые бутылки изпод водки «Хортица», емкостью 1 литр каждая, подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу; изъятые в ходе осмотра места происшествия с магазина № по адресу: 

<

адрес> и с 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск три отпечатки следа рук (с каждого объекта), а также видеозаписи с камер наблюдения с магазина 

<

адрес> подлежат оставлению в деле в течении всего срока хранения дела; брелок анти-кража, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

адрес> подлежит выдаче представителю ООО «

<

данные изъяты>». 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.