УИД 66RS0003-01-2024-005576-23 КОПИЯ

Дело № 2-1407/2025 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05.03.2025

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Кировского районного суда от 28.04.2017 по делу № 2-2671/2017 исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Определением суда от 19.02.2024 произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на правопреемника ИП ФИО1 Как следует из решения суда, с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, однако проценты по дату фактического исполнения обязательства не взыскивались. На сегодняшний день, неосновательное обогащение не возвращено в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 10.08.2024 в размере 69999 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 210872 руб. 68 коп., начиная с 11.08.2024 по дату возврата неосновательного обогащения включительно. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 по делу № 2-2671/2017 исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены.

С ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 210 872,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 15.07.2016 в размере 44 148,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 5 750,21 руб.

Указанным решением суда установлено, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (кредитор) перечислил ИП ФИО2 денежную сумму в размере 800000 руб. Ответчик денежными средствами воспользовался, осуществлял снятие денежных средств, задолженность заемщика составила 210872 руб. 68 коп. 

Суд пришел к выводу, что поскольку кредитный договор суду не представлен, как указывает истец, кредитный договор не был обнаружен при проведении инвентаризации имущества банка, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 800000 руб. и пользуется ими.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1025 у кредитора отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226/14 от 04.03.2014 в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024 установлено, что 25.10.2023 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-11841/105. Согласно п. 27 приложения № 1 к договору к ИП ФИО1 в том числе перешли права в отношении ФИО2

Указанным определением суда заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2671/2017 удовлетворено. Произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1 

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вопреки позиции истца согласия на уступку права требования не требовалось. Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлено вступившим в законную силу заочным решением суда. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени неосновательное обогащение, взысканное с ответчика решением суда, не возвращено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 10.08.2024 и продолжить их начисление начиная с 11.08.2024 по дату возврата неосновательного обогащения включительно.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом в исковом заявлении, (л.д. 54) приходит к выводу, что он произведен верно, контррасчета ответчиком не представлено.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 10.08.2024 в размере 69 999 руб. 20 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, содержащийся в ходатайстве об истребовании доказательств (л.д. 101) основан на неверном толковании норм материального права о сроке исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд почтой 27.08.2024 (л.д. 12, 14), заявлено о взыскании процентов с 10.08.2021 по 10.08.2024. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) сКожевниковой Елены Юрьевны(паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 10.08.2024 в размере 69 999 руб. 20 коп., с продолжением их начисления с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 210872 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись / С.А. Прилепина