Дело № 2-2530/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении из незаконно занимаемой жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении из незаконно занимаемой жилой площади, ссылаясь на то, что он, ФИО3, является нанимателем жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО4 (дочь истца и ответчик по делу), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца) и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца).

Далее истец указывает, что вышеуказанная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 32,8 кв.м. жилой площадью 27,4 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат. С сентября 2007 года он, ФИО3, не имеет доступа в квартиру из-за конфликта, возникшего с дочерью – ФИО4. В досудебном порядке разрешить конфликт невозможно, ответчица препятствует доступу в квартиру, установила новые замки во входной двери и не выдаёт ему, ФИО3, ключи от квартиры. ФИО4 проживает в жилом помещении со своим гражданским мужем – ФИО5, который не имеет регистрации в спорной квартире. Вся квартира заставлена мебелью и личными вещами ответчиков, попытки вселить в квартиру заканчиваются тем, что ему, ФИО3, выделяют спальное место на матрасе на кухне или на балконе и угрожают отправить в дом для престарелых.

Далее истец ссылается на то, что в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании сфальсифицированных ответчицей доказательств была признано судом утратившей право пользования квартирой и была снята с регистрационного учёта по данному адресу. Действиями ответчиков ему, ФИО3, и его внучке причинён моральный вред.

Истец просит суд: вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4 не чинить ФИО3, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4 выдать ФИО3 ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, а также освободить место для размещения личных вещей истца и мебели: кровати, шкафа, стиральной машины, холодильника, телевизора, обеденного стола, журнального столика и кухонного шкафа; принудительно выдворить гражданского мужа ФИО4 – ФИО5 из незаконного занимаемой им жилой площади; взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию причинённого морального вреда в размере – 30000 руб. 00 коп., с каждого. (л.д. 6-9).

03 сентября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.о.ФИО1 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, в предыдущее судебное заседание истец также не явился, слушание дела было отложено по ходатайству истца, при этом, причину неявки истец суду не изложил. (л.д. 36, 37). 30.10.2018 года в суд ФИО8 явился после оглашения судом резолютивной части решения, а именно, в 11 часов 11 минут. (л.д. 58-59).

Ответчики ФИО4 и ФИО5, представитель ответчиков ФИО9 в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу настаивали, просили в иске ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО13 не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО3 более 10 лет в квартире не проживает, приезжает в квартиру, имеет свободны доступ, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, и, принимая во внимание, что истец, будучи извещённым о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, суд признаёт его неявку неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившихся третьих лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма указанным жилым помещением пользуются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная квартира является двухкомнатной и в ней в настоящее время фактически проживают: ФИО4 и ФИО14.

Истец ФИО3 является отцом ФИО4 и дедом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что с 2007 года ФИО3 фактически проживает по месту жительства своей старшей дочери – ФИО10 по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ответчиков судом установлено, что ФИО3 стал проживать у старшей дочери особственному желанию, однако, приезжал в спорную квартиру, имеет от входной двери ключи, в квартире есть его вещи, никаких претензий относительно пользования квартирой истец не предъявлял. Ключи от квартиры ФИО3 неоднократно терял, т.к. злоупотребляет спиртными напитками. Отношения испортились в связи с тем, что решением суда внучка ФИО3 – ФИО2, являющаяся дочерью ФИО10, была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учёта.

Судом уставлено, что имеется вступившее в законную силу решение Королёвского городского суда Московской области от 06.03.2018 года по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, которым исковые требованияФИО4 были удовлетворены. (л.д. 55-57)

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что в спорной квартире он постоянно не проживает, имеет другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает с престарелыми родителями, которым требуется постоянный уход.

Наличие у ответчика иного постоянного места жительства подтверждается имеющейся у него регистрации по указанному им адресу.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО3 проживая у старшей дочери в гостевом доме, расположенном рядом с жилым домом старшей дочери, неоднократно приезжал в свою квартиру, имел свободный доступ в неё; ключи от квартиры, а также свои документы ФИО3 неоднократно терял ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом разъяснялось истцу бремя доказывания по данному делу, предлагалось истцу представить доказательства в обоснование заявленных им требований. (л.д. 22-23)

Истец ФИО3 дважды не явился в судебное заседание, доказательств, подтверждающих заявленные им требования, не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие его требования о чинении ему препятствий в пользования спорной квартиры, и что ответчик ФИО5 постоянно проживает в спорной квартире, в силу чего, в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру;обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; обязании выдать ключи от замков входной двери и освободить место для размещений личных вещей и мебели; выселении из занимаемого жилого помещения, - ФИО3 следует отказать.

Истцом не представлено доказательств, что его личным неимущественным правам (благам) со стороны ответчиков причинён вред, и следовательно, оснований для взыскания с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру;обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;обязании выдать ключи от замков входной двери и освободить место для размещений личных вещей и мебели; выселении из занимаемого жилого помещения; взыскании компенсации морального вреда, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева