№ 1-718/2017 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Сапрыкина А.Г.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 ноября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

06.02.2015 г. 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 07.04.2015 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от 10.05.2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Снят с учета 07.10.2017г. по истечении испытательного срока,

08.02.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок истекает 08.02.2018 г.,

08.09.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок истекает 08.09.2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, хозяин квартиры Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, из спальной комнаты указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие (л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, осуществляет уход за матерью, 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места работы, похищенное имущество возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (л.д.№).

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

06.02.2015 г. ФИО2 осужден 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 07.04.2015г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 06 месяцев и 08.02.2017 г. осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Настоящее преступление совершил в период условных осуждений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 06.02.2015 г. и 

<

данные изъяты> от 08.02.2017 г. подлежат отмене, поскольку ФИО2 совершил настоящее преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора суда от 08.02.2017г., имея при этом уже условное осуждение по приговору суда от 06.02.2015г., по которому, подсудимому за неисполнение обязанностей возложенных на него судом продлевался испытательный срок, и вменялась дополнительная обязанность, а также с учетом его личности, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от 06.02.2015 г. и 

<

данные изъяты> от 08.02.2017 г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Приговором 

<

данные изъяты> от 08.09.2017 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения указанного приговора, то приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> от 06.02.2015 г. и 

<

данные изъяты> от 08.02.2017 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Заводского 

<

данные изъяты> от 06.02.2015 г. и 

<

данные изъяты> от 08.02.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук «

<

данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№) – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1

Приговор 

<

данные изъяты> от 08.09.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев