Дело № 12-45/2020

УИД 69RS0040-02-2020-002172-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 ноября 2020 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 апреля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер) от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту центральное МУГАДН) ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление (номер) от 29 апреля 2020 года. 

Постановление вынесено за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно движение транспортных средств, имеющих максимальную разрешенную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, как совершенное повторно в отношении транспортного средства КАМАЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи.

С вынесенным постановлением невозможно согласиться в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласиться с вменяемым правонарушением нельзя, поскольку ИП ФИО1 внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам за указанное транспортное средство. Фиксация указанного автомобиля специальными средствами, как неоплаченного в систему «Платон» связана с тем, что до 30 марта 2020 года, оно имело другие регистрационные номера, поскольку находилось в собственности лизинговой компании АО «Сбербанк Лизинг», а ИП ФИО1 владел им как лизингополучатель по договору лизинга от 12 февраля 2019 года. Однако, эксплуатируя автомобиль исполнял все обязанности собственника, включая оплату за пользование автомобильными дорогами, что подтверждается сведениями, представлеиными из личного кабинета системы «Платон». Согласно паспорта транспортного средства КАМАЗ (после 30.03.2020 года — дата регистрации на ФИО1) 21 февраля 2019 года зарегистрирован в органах ГИБДД на имя АО «Сбербанк-Лизинг», которое приобрело указанное транспортное средство для ИП ФИО1, указанного как лизингополучатель. Транспортное средство было передано по владение и пользование лизингополучателя. При регистрации на лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак (номер).

Во исполнение требований законодательства о взимании платы за пользование автомобильными дорогами владельцами транспортных средств, масса которых превышает 12 тонн, на транспортном средстве изначально было установлено бортовое устройство для осуществления контроля движения по дорогам и списания денежных средств за пользование ими. На тягач седельный КАМАЗ (после 30.03.2020 года — (номер)) установлено бортовое устройство (номер). То же самое бортовое устройство осталось установленным на тягаче после перехода права собственности на транспортное средство в ИП ФИО1.

В связи с исполнением ИП ФИО1 обязательств по договорам лизинга и заключением договоров купли-продажи выкупного лизинга от 23 марта 2020 года на транспортное средство у него возникла обязанность, установленная законом по регистрации транспортных средств на нового собственника.

Согласно сведениям, содержащимся в паспортах транспортного средства его регистрация была осуществлена 30 марта 2020 года на основании договора купли-продажи выкупного лизинга от 23 марта 2020 года. На транспортное средство были выданы новые государственные знаки:

- на тягач седельный КАМАЗ были выданы новые знаки — (номер)

Таким образом в автопарке ИП ФИО1, за который он регулярно вносил плату в систему платежей «ПЛАТОН», не появилось новое транспортное средство, а произошла регистрация сведений о новом собственнике с выдачей новых регистрационных знаков. Проезд указанных транспортных средств по дорогам федерального значения оплачивался и оплачивается ИП ФИО1 своевременно на основании договора с системой «Платон».

Бортовое устройство, с (номер) установленное на транспортное средство изначально осталось установленным на том же транспортном средстве с перерегистрацией на новый регистрационный знак 23 апреля 2020 года. Система видео и фотофиксации зарегистрировало нарушение 22 апреля 2020 года, то есть до момента перерегистрации бортового устройстваа системы Платон» на новые регистрационные знаки, однако плата за пользование дорогами вносилась ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме.

Согласно договору с системой «Платон» ИП ФИО1 установлен постоплатный порядок оплаты. Это значит, что плата за пользование дорогами за предыдущий месяц вносится им в следующем месяце. Данное обстоятельство подтверждается скринами из личного кабинета, в котором зафиксированы две расчетные записи (лицевых счета) — постоплатный и счет для списания денежных средств по факту. На постоплатном счете зафиксированы 12 грузовых автомобилей ИП ФИО1, в том числе и спорное транспортное средство.

Согласно детализации начисления платы по транспортным средствам за март 2020 года в списке начислений по оплате числится спорное транспортное средство, но со старыми регистрационными номерами, которые были выданы в момент регистрации на лизинговую компанию в феврале 2019 года. Плата за транспортное средство была внесена в порядке постоплаты в апреле 2020 года в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2020 года.

Согласно детализации начислений за апрель 2020 года на спорный автомобиль начислена плата за пользование дорогами в размере 10 919,83 рублей на автомобиль с государственным знаком (номер), который после регистрации на собственника ФИО1 числится за государственным номером (номер). Кроме того, на указанный автомобиль, но уже с новыми государственными знаками доначислена плата за пользование за период с 01 по 30 апреля 2020 года в сумме 734,16 рублей.

Поскольку ИП ФИО1 находится на постоплатной системе обслуживания системы Платон, оснований для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется. Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в бездействии лица, его совершившего, а именно невнесения платы за пользование дорогами федерального значения. Субъективная сторона — в прямом умысле на бездействие. Однако, ИП ФИО1 Не имел и не имеет умысла на совершение правонарушения, вменяемого ему, а также вносит плату за пользование дорогами в порядке и размере, начисленном системой «Платон».

Создавшаяся ситуация произошла в результате перерегистрации транспортного средства с одного собственника (лизинговой компании АО «Сбербанк Лизинг») на другого (ИП ФИО1), но не связана с уклонением ФИО1 от уплаты обязательных платежей, вносимых за пользование дорогами. Кроме того, согласно детализации счета за апрель месяц, начисления платы за пользование дорогами на спорное транспортное средство осуществляется в полном объеме и будет оплачена в мае, согласно порядку, установленному системой Платон. Принадлежность бортового устройства по считыванию платы за пользование дорогами подтверждается в том числе и актами возврата бортовых устройств с автомобилей со старыми государственными знаками, их программированию на транспортные средства с новыми государственными знаками и актами обратной передачи тех же бортовых устройств на тот же автомобиль.

Таким образом можно сделать вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административных правонарушений, поскольку отсутствует умысел на совершение правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе от оплаты проезда по автомобильным дорогам, поскольку все начисленные по детализации денежные средства будут оплачены в текущем месяце, согласно постоплатной системе внесения платежей.

Постановление по делу об административном правонарушении не было направлено ИП ФИО1 по почте в соответствии с ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ, а получено им через личный кабинет на сайте Госуслуг 30 апреля 2020 года. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, является собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ, 22 апреля 2020 года в 13:03:25 на 338 км 339 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республики Хакасия в нарушении п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 6). 

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения в деле об административном правонарушении приобщен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 5). 

Вместе с тем, судья не соглашается, с выводами должностного лица – государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504. 

Согласно п. 3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п. 10 Правил в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору, которая должна быть внесена не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, на бумажном носителе или в электронной форме оформляется маршрутная карта.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (п. 10(2) Правил). 

Согласно паспорту транспортного средства КАМАЗ является ФИО1 с 23 марта 2020 года. До 23 марта 2020 года собственником данного автомобиля был АО «Сбербанк лизинг» государственный регистрационный знак был (номер) (л.д.7-8), данное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи (номер) от 23 марта 2020 года (л.д.9-11).

Из акта возврата бортового устройства от 23 апреля 2020 года следует, что бортовое устройство (номер) установленное на транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак (номер) возвращено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением (номер) от 23 апреля 2020 года к договору безвозмездного пользования (номер) от 22 апреля 2016 года бортовое устройство (номер) установлено на транспортном средстве, имеющем государственный регистрационный знак (номер) (л.д. 13-15)

Согласно детализации начисления платы по транспортным средствам за март 2020 года в списке начислений по оплате числится спорное транспортное средство, но со старыми регистрационными номерами, которые были выданы в момент регистрации на лизинговую компанию в феврале 2019 года. Плата за транспортное средство была внесена в порядке постоплаты в апреле 2020 года в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2020 года (л.д.16,19-20).

В соответствии начислений за апрель 2020 года на спорный автомобиль начислена плата за пользование дорогами в размере 10 919,83 рублей на автомобиль с государственным знаком (номер), который после регистрации на собственника ФИО1 числится за государственным номером (номер). Кроме того, на указанный автомобиль, но уже с новыми государственными знаками доначислена плата за пользование за период с 01 по 30 апреля 2020 года в сумме 734,16 рублей (л.д.21-23).

Исходя из вышеизложенного суд, пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку создавшаяся ситуация произошла в результате перерегистрации транспортного средства с одного собственника (лизинговой компании АО «Сбербанк Лизинг») на другого (ИП ФИО1). Кроме того, согласно детализации счета за апрель месяц, начисления платы за пользование дорогами на спорное транспортное средство осуществляется в полном объеме, в соответствии с порядком, установленным системой Платон. Принадлежность бортового устройства по считыванию платы за пользование дорогами подтверждается актами возврата бортовых устройств с автомобилей со старыми государственными знаками, их программированию на транспортные средства с новыми государственными знаками и актами обратной передачи тех же бортовых устройств на тот же автомобиль.

В силу подп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 апреля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ– удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении (номер) от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании подп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд. 

Судья В.Ю. Пискулин