25RS0032-01-2019-000304-18 Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Хороль 

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурораХорольского района ФИО1 

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 23 часов 00 минут 16.02.2019 до 03 часов 35 минут 17.02.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 16.02.2018 подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности которого не истек, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 17.02.2019 в 03 часа 35 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району. Так, 17.02.2019 в 04 часа 15 минут у ФИО2, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO100combi» № 639738 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 25 АКТ № 0083535 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2019, согласно которому в воздухе, выдыхаемом ФИО2, содержалось 1,063 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. Порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО2 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также характеризующие материалы на подсудимого ФИО2, считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства уполномоченным участковым и администрацией Ярославского городского поселения подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой категории тяжести.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным, в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме - применению не подлежат.

Довод защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не подлежит удовлетворению.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года. 

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также представления прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк