<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-150/2024 по административному иску Департамента градостроительства городского округа Самара к временно исполняющему обязанности начальника ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России Самарской области Белко 

<

данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО4 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО5 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО6 

<

данные изъяты>, заинтересованному лицу ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что судебным приказом от 28.02.2024 по делу №, вступившим в законную силу 03.04.2024, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскано в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее -Департамент) по договору аренды земельного участка от 23.10.2020 №. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023г. в сумме 197 700,00 рублей, а также пени в размере 17 793,00 рублей за период с 15.12.2022 по 30.06.2023, а всего 215 493,00 рублей.

На основании выданного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.11.2024 в Департамент поступило постановление от 08.11.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП на основании статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.200" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и возвращении ИД взыскателю, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6 

<

данные изъяты>.

Департамент считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона № 229-ФЗ. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании: исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск-должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляется розыск должника или его имущества по исполнительным документа-содержащим требования о защите интересов Российской Федерат:: субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причинение: преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность. В данном случае предъявление иска и удовлетворение требований Департамента было осуществлено в целях защиты интересов муниципального образования городской округ Самара.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления. Кроме того, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для объявления розыска должника и его имущества. Из обжалуемого постановления, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, не следует, что судебный пристав-исполнитель принял все установленные законом меры, достаточные для принятия законного решения об окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа, в том числе объявил розыск должника и его имущества.

Кроме того, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> постановления о наложении исполнительского сбора не выносились.

Учитывая изложенное, полагаем, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных действий к реальному исполнению судебного акта, в связи с чем, исполнительное производство окончено незаконно.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии со ст. 17 Кодекса административного производства РФ, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве к подсудности арбитражных судов относится рассмотрение вопроса об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенного (допущенного): в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом; в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, либо акта по делам об административных правонарушениях, б отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность; в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, когда действием (бездействием) нарушены права и законные интересы гражданина или организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В остальных случаях действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в районном суде общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ст. 19 Кодекса административного производства РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных : применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативном;, правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае данная совокупность условий имеется.

На основании статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным-приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление поступило в Департамент 13.11.2024г.

Таким образом, последним днем для оспаривания постановления является 27.11.2024г. в связи, с чем срок на обращение Департаментом не пропущен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6 

<

данные изъяты> от 08.11.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России Самарской области ФИО3 и УФССП по Самарской области.

Протокольным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Самарской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, админинстративные исковые требования удовлетворить. 

Судебный пристав- исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России Самарской области ФИО5 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России Самарской области ФИО4 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России Самарской области ФИО6 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России Самарской области ФИО3 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ГУФССП России по Самарской области не явился в судебное заседание, уведомлен о рассмотрении административного иска, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Заинтересованное лицо ФИО7 не явился, судебное извещение, направленное по адресу указанному, в администативном исовом заявлении и в и сполнительном производстве, возвращенов адрес суда,.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что 03.05.2024г. года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО4 на основании судебного приказа № от 28.02.2024г., выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, в сооветствии с которым с ФИО7 в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 23.10.2020г. №а за период с 01.10.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 197 700 рублей, пени в размере 17 793 рубля за период с 15.12.2022г. по 30.06.2023г., а всего 215 493 рублей, расходов по оплате государсвтеной пошлины в размере 2 677 рублей, возбуждено исполнительное производство 93786/24/63012-ИП. 

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

29.06.2016г. Правительством РФ вынесено постановление N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб"(вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"). Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2020г. № 1943 в данные Правила внесены изменения, согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с Руководством пользователя программного комплекса АИС ФССП России, разделом «Делопроизводство», документ является доставленным, если статус документа в учетной записи указан одним из: «Пользователь авторизировался в ЛК ЕПГУ» - событие READ_LK; «Пользователь авторизировался на портале ЕПГУ» - событие READ_AUT; «Сообщение прочитано в ЛК ЕПГУ пользователя» - событие READ_EPGU. Если статус документа – «Доставлен», то карточка «Копии исходящих документов» перейдет в статус «Доставлено». Если статус документа = «доставлен», то карточка «копии исходящих документов (ГЭСП)» перейдёт на статус «Доставлен».

Судом установлено, что административный истец имеет личный кабинет на сайте ЕПГУ, в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем направлено административным ответчиком 04.05.2024 г. взыскателю через систему личного кабинета сайта ЕПГУ и прочитано последним 06.05.2024г.. 

При этом суд признает действия судебного пристав-исполнителя ФИО4 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2024г. взыскателю через портал ЕПГУ соответствующими требованиям действующего законодательства.

Также в рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.03.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства, запросы подписаны электронной квалифицированной подписью и посредством электронного взаимодействия направлены в различные органы о наличии у должника имущества, в справке о ходе исполнительного производства отражены исполнительские действия, направленные на отыскания имущества, принадлежащего ФИО7 были сделаны запросы в Банки, ГИБДД, в ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ФНСА к ЕГРЮЛ, ЦЗН, операторам связи. В каждом запросе, судебный пристав-исполнитель предупреждает, что в случае невыполнения настоящего требования, судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п.З ст.17.14 КоАП РФ, ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок предоставления ответа, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрирующими органами не нарушается.

Иные запросы, указанные в п.З, 8, 10, 12, 13, 16, административно-искового заявления, согласно методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России по Самарской области от 30.06.2020г. и на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются в рамках исполнительного розыска, судебным приставом по розыску.

На данные запросы 07.05.2024г. получены положительные ответы о наличии расчетных счетов в Поволжский банк ПАО Сбербанк РФ, АО «Альфа-банк»,АО "Райффайзенбанк".

07.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжский-банк ПАО Сбербанк РФ банке. Однако денежных средств на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района не поступало.

14.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк» в банке. Однако денежных средств на депозитный счет в ОСП Кинель-Черкасского района не поступало.

18.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Райффайзенбанк" в банке. 

23.10.2024. денежные средства в размере 233руб. поступили на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района, 25.10.2024г. денежные средства перечислены взыскателю.

07.05.2024г., получен отрицательный ответ с ГИБДД МВД России, автотранспортные средства за должником не числятся.

13.05.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.10.2024г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не имеет (составлен акт от 28.10.2024г.) со слов соседей по данному адресу проживает супруга должника, также исходя из данного акта объяснение отобрать не представляется возможным.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований действующего законодательства в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о наложении исполнительского сбора, а также не объявлялся розыск должника и его имущества, не могут быть принят во внимание, исходя из нижеследующего:

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приходит к выводу о том, что, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

08.11.2024г. судебным-приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 08.11.2024г. и исполнительный документ судебный пристав-исполнитель ФИО6 напвравила сторонам посредсвтом почтового отправления.

Как было указано ранее, при возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава- исполнителя ФИО6 подтверждены документально. 

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебные приставы-исполнители, исполняя возложенные на них Законом об исполнительном производстве обязанности, использовали весь объем предоставленных им полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

По общему правилу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты все законные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае в этой части не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска судом не установлена совокупность таких условий при которых действия (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, судебных приставов- исполнителей могут быть признаны незаконными, не установлена и оспариваемые действия (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, судебных приставов-исполнителей не повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к временно исполняющему обязанности начальника ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России Самарской области Белко 

<

данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО4 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО5 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО6 

<

данные изъяты>, заинтересованному лицу ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2025 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>