УИД 24OS0000-01-2020-000953-27

3а-138/2021

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-плюс» к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Комфорт-плюс» обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просило, с учетом уточнения исковых требований, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 8 577 000 рублей, определенной по состоянию на 19.06.2020.

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора аренды является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, на данном участке расположено нежилое здание, принадлежащее истцу. Арендная плата по договору аренды, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 18 098,77 руб., тогда как согласно отчету № 020099 от 03.09.2020, выполненному ООО «Независимая оценка» по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 9 646 000 руб. Установление кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Комфорт-плюс» - ФИО1 поддержал требования административного искового заявления с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, настаивала на доводах, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация города Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации города Красноярска – ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган (пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу. независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700401:1247, площадью 6 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы с инженерным обеспечением, находящийся в государственной собственности, передан департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска в аренду ООО «Комфорт плюс».

По условиям договора аренды № 490 от 25.05.2017 арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.

Срок аренды участка установлен договором с 19.04.2017 по 18.04.2027 (п.2.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора в случае изменения порядка определения размере арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края, органов местного самоуправления размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора, таким образом, административный истец не лишен права на перерасчет ранее начисленных в счет арендной платы платежей.

Как следует из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» акта определения кадастровой стоимости земельных участков в отношении объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> на основании Решения Красноярского городского совета депутатов «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» был образован в земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадь данного земельного участка составила 6 561 кв.м. 

Представитель административного истца в ходе судебного заседания пояснил что, договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> не заключалось, арендная плата оплачивается по договору аренды № 490 от 25.05.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по состоянию на 19.06.2020 составляет 18 098 977,77 руб. (л.д. 41).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Рассматривая доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 214), аналогичные правила приведены в ч. 2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером 

<

адрес> (т.1 л.д. 39-40), принадлежащее на праве собственности административному истцу ООО «Комфорт-плюс» (т. 1 л.д. 43-58).

Кроме того, из письма департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18.05.2021 следует, что ООО «Комфорт-плюс» 14.07.2020 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровыми номером 

<

адрес> в собственность за плату в целях хранения автотранспорта (т. л.д.167-168).

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которым, лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 194 КАС РФ не имеется, а результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, как лица, имеющего право аренды и выкупа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 020099 от 03.09.2020, выполненный ООО «Независимая оценка», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 10 073 000 руб. (т.1 л.д. 89).

В связи с возражениями Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т. л.д. 205-207), по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда от 24.12.2020 (т.2 л.д. 21-23), поручено эксперту ФИО4 ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки», на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 020099 от 03.09.2020, выполненного ООО «Независимая оценка» требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по состоянию на 19.06.2020.

По заключению эксперта ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по состоянию на 19.06.2020 составляет 8 577 000 рублей (т.2л.д.84). 

Также экспертом ФИО4 установлено, что отчет об оценке 

<

адрес> 03.09.2020, выполненного ООО «Независимая оценка» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (т.2 л.д.84), федеральных стандартов оценки, допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Эксперт ФИО4, допрошенная в судебном заседании, подтвердила достоверность экспертного заключения, суду пояснила, что при проведении исследования она пользовалась методом сравнительного подхода. При этом выезд на объект исследования не осуществлялся по причине того, что объектом оценки являлся земельный участок, дата оценки июнь 2020 года.

На исследуемом земельном участке расположен объект недвижимости, оценка земельного участка производился исходя из фактического назначения земельного участка, то есть исходя из объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. 

Анализ имеющихся на рынке предложений, проводился с целью определения объема рынка, чтобы в дальнейшем из этого объема сформировать вывод для использования в расчетах, а также для выведения корректировок на основании рыночных данных. Средняя величина показателей, вычислялась после всех произведенных корректировок. При этом, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении анализа, снижающая корректировка на месте положения не принималась, поскольку оценивался земельный участков производственного назначения, при этом в отчете взят во внимание понижающий коэффициент. 

Корректировка на коммуникации также не применялась, при этом учитывалась возможность подведения коммуникаций к спорному земельному участку. 

Если спорный земельный участок, будет увеличен либо уменьшен на 200 кв.м, разница в кадастровой стоимости будет незначительной.

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее – Мелодических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Проанализировав экспертное заключение № 23 СОЭ/21 от 26.03.2021 по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может считаться допустимым доказательством величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, поскольку, оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено. 

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> должна быть определена по состоянию на 19.06.2020 равной его рыночной стоимости в размере 8 577 000 руб., которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> следует считать 01.10.2020 - дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом, принимая во внимание, что Постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края» в отношении спорного земельного участка установлена иная кадастровая стоимость земельного участка, которая не оспаривается сторонами, и срок действия которой определен с 01.01.2021, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 8 577 000 рублей, определенной по состоянию на 19.06.2020 определяется судом сроком до 31.12.2020.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-п признаны неконституционными положения закона о возложении на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно. 

В то же время в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения, которые не только подтвердили недостоверность величины установленной в отношении спорного недвижимого имущества кадастровой стоимости, но и установили несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 24.12.2020 по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края.

Правительство Красноярского края возложенную на него обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не исполнило, в связи с чем, ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» просит взыскать расходы за проведение данной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела следует, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> определена по состоянию на 19.06.2020 в размере 18 098,77 руб.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определения в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24.19 названного закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Исходя из положений части 3 указанной статьи и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. № П/210, полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 19.06.2020, кадастровая стоимость этого земельного участка определена по состоянию на 19.06.2020 на основании акта определения кадастровой стоимости с применение удельных показателей кадастровой стоимости.

Следовательно, оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка была установлена не Правительством Красноярского края в результате проведения государственной кадастровой оценки, а определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации» подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы – 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-плюс» к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости – 8 577 000 рублей, определенной по состоянию на 19.06.2020 сроком до 31.12.2020.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> считать 01.10.2020.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 2 июля 2021 г.