Судья Сивер Н.А. Дело № 22-1659/2025

25RS0011-01-2025-000353-13 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием прокурора Петровой А.В., 

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., 

при помощники судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидорович А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 14.02.2025, которым 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенный, не судимый. 

Осужден:

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменена. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А. кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорович А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и выводы о виновности ФИО2 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия ФИО2 как приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему. Однако, органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему. В резолютивной части приговора, суд постановил передать в УФСБ России по Приморскому краю огнестрельное одноствольное нарезное ружье калибра 7,62х53, десять стрелянных гильз от патронов калибра 7362-54 R мм. Однако в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, данные вещественные доказательства необходимо передать соответствующему подразделению Управления Росгвардии по Приморскому краю для определения их судьбы в соответствии указанным законом. Просит приговор Спасского районного суда Приморского края от 14.02.2025 в отношении ФИО2 изменить: квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему. Вещественные доказательства огнестрельное одноствольное нарезное ружье калибра 7,62х53, десять стрелянных гильз от патронов калибра 7362-54 R мм передать соответствующему подразделению Управления Росгвардии по Приморскому краю для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ. В остальной части приговор суда оставить без изменений. 

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела, и рассмотрения его судом не допущено.

Назначая наказание подсудимому, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С данным выводом, суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Как следует из приговора, суд первой инстанции установил, что ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, в период с 15 по 20 сентября 2024 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6230 метров в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружил, оставив себе в пользование, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 419 э от 26 ноября 2024 года: огнестрельное одноствольное нарезное ружье, изготовленное самодельным способом с использованием ствольной коробки, затвора и магазина винтовки конструкции ФИО3 образца 1891/30 гг., производства Ижевского механического завода, под патрон калибра 7,62x53 мм, исправное, для стрельбы пригодное; десять изготовленных промышленным способом (Новосибирским заводом низковольтной аппаратуры) винтовочных патронов образца 1908/30 г.г. калибра 7,62x53 мм к нарезному огнестрельному оружию и четыре изготовленных промышленным способом (Барнаульским патронным заводом) патрона калибра 7,62x54R мм к нарезному огнестрельному оружию, предназначенных для стрельбы из винтовок конструкции ФИО3 образца 1891/30 гг., «СВД», карабина «МЦ-18» и другого оружия, изготовленного под данный патрон, для производства выстрела пригодные и обладающие достаточной поражающей способностью, которые сразу же перенес, тем самым совершил их незаконное ношение, с места незаконного приобретения на участок местности, расположенный на расстоянии 6730 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где стал все незаконно хранить до 00 часов 30 минут 21 ноября 2024 года, когда взял указанные огнестрельное оружие и патроны к нему, и покинул данное место, осуществляя при этом их незаконное ношение при себе в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут 21 ноября 2024 года, передвигаясь от места незаконного хранения до участка местности, расположенного на расстоянии 5890 метров в северном направлении от 

<

адрес>, когда его преступные действия, ставшие явными и очевидными для производственных инспекторов общественной организации «

<

адрес>», были пресечены, а обнаруженные при нем указанные огнестрельное оружие и патроны к нему были изъяты из незаконного оборота старшим инспектором 

<

адрес>» в 02 часа 50 минут тех же суток с применением видеозаписи и в присутствии понятых на вышеуказанном участке местности, о чем был составлен протокол № 030/029 об изъятии вещей и документов.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 согласился с данным обвинением в полном объеме и по его ходатайству, уголовное дело, рассмотрено в соответствии главой 40 УПК РФ. 

Указанные действий ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ - приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Однако, как обоснованно указано об этом в апелляционном представлении, суд, установив факт незаконных приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, указывая о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, ошибочно указал о совершении ФИО2 приобретения, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, без указания на их незаконность.

Поскольку квалификация содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, ФИО2 предъявлено обвинение в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с которым он согласился, и за совершение указанных действий он осужден, допущенная судом в приговоре описка не свидетельствует о нарушении закона, влекущем безусловную отмену судебного решения, и может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции неверно разрешена судьба вещественных доказательств - огнестрельного одноствольного нарезного ружья калибра 7,62х53 мм, десяти стрелянных гильз от патронов калибра 7,62х53 мм, четырех стрелянных гильз от патронов калибра 7,62х54R мм, которые постановлено передать в УФСБ России по Приморскому краю, в связи с чем приговор, в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит уточнению.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 «Об оружии», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 14.02.2025 в отношении ФИО2 изменить: 

считать действия ФИО2 квалифицированными по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; 

вещественные доказательства огнестрельное одноствольное нарезное ружье калибра 7,62х53 мм, десять стрелянных гильз от патронов калибра 7,62х53 мм, четыре стрелянные гильзы от патронов калибра 7,62х54R мм передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения их судьбы в соответствии в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Орлова