Уголовное дело № 1-12/2025

УИД 09RS0007-01-2024-000740-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Червоновой А.Ю., старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Хачирова И.В., заместителей прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Текеева Р.А. и ФИО1, 

подсудимого - ФИО4, его защитника - адвоката филиала №5 г. Черкесска КА КЧР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.222, п. п.«а,г» ч.3 ст.286 УК РФ,

и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения, а также являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так приказом министра внутренних дел по КЧР за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (межрайонного отделения №) отдела № зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра противодействия экстремизму МВД по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО6 по тексту - заместитель начальника отдела - начальник отделения отдела № ЦПЭ МВД по КЧР), в связи с чем, имея специальное звание - майор полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который в пределах своих полномочий наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, строящим свою деятельность на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении, наделенный в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ) правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими:

-в соответствии с ч. 1 ст. 1 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

-в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

-в соответствии с ч. 1 ст. 3 правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел);

-в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 6 полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства;

-в соответствии с ч. 4 ст. 7 сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

-в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; 

-в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан;

-в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 12 участвовать в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, изымать оружие, принадлежавшее умершему собственнику; уничтожать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изъятые полицией по уголовным делам;

-в соответствии с п. 45 ч. 1 ст. 12 обеспечивать предоставление в пределах компетенции первичных статистических данных в органы прокуратуры Российской Федерации для осуществления государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»;

-в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; 

-в соответствии ч. 1 ст. 18 сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

-в соответствии с ч. 8 ст. 18 превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации;

-в соответствии с ч. 1 ст. 19 сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу);

-в соответствии с ч. 3 ст. 19 сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

-в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

-в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27 сотрудник полиции обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, наделенный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими:

-в соответствии с п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4 сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности;

-в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника,

-в соответствии с ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации, наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ЦПЭ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими: 

-в соответствии с п. 34 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

-в соответствии с п. 35 знать и исполнять свой должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

-в соответствии с п. 36 соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-в соответствии с п. 46 не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

-в соответствии с п. 61 осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом складывающейся оперативной обстановки по направлению деятельности;

-в соответствии с п. 71 принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, пресечению фактов сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку; 

-в соответствии с п. 78 несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностным регламентом (должностной инструкцией), - в пределах, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трудовым законодательством Российской Федерации;

-в соответствии с п. 79 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому:

-в ст. 2 закреплены задачи оперативно-розыскной деятельности, предусматривающие выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

-в ст. 4 определена правовая основа проведения оперативно-розыскной деятельности, предусматривающая, что организация и тактика проведения органами внутренних дел Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий (кроме наблюдения, проводимого на открытой местности, в транспортных средствах и общественных местах) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, определяются ведомственными нормативными правовыми актами, согласованными с Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

-в ст. 5 закреплено соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусматривающих, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, не допущение осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-в ст. 6 приведен перечень оперативно-розыскных мероприятий, предусматривающих проверочную закупку, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также то, что должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе;

-в ст. 7 приведены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

-в ст. 8 закреплены условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, и обязанный руководствоваться другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в том числе Указом «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, в том числе Положением о Центре по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, утверждённым приказом врио министра ВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности, расположенном на 

<

адрес>, незаконно передал ФИО4, который на тот момент являлся заместителем начальника отдела - начальником отделения отдела № ЦПЭ МВД по КЧР переделанное (укороченное) двуствольное гладкоствольное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и два патрона к нему 16 калибра, для того, чтобы последний обкатал об руки ФИО121 данное оружие, а затем положил его в салон автомобиля ФИО122 а два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию - в карман верхней одежды последнего.

ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 10 ч. 1 ст. 12, п. 16 ч. 1 ст. 12, п. 21 ч. 1 ст. 12, п. 45 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ), п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 34, 35 36, 61, 71 своей должностной инструкции (должностного регламента), а так же Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих правила оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, учёт, хранение, ношение, перевозку, использование, изъятие, уничтожение, действие которых направлено на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, а также на борьбу с преступностью и незаконным распространением оружия, то есть понимая, что своими действиями нарушает установленные вышеуказанными нормативными актами специальные правила оборота оружия, приобрел двуствольное гладкоствольное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра, №, 

<

данные изъяты> года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и два патрона к нему 16 калибра.

Он же ФИО4 сразу после приобретения двуствольного гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и два патрона к нему 16 калибра, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, желая продемонстрировать соответствие занимаемой должности, в целях повышения показателей работы ЦПЭ МВД по КЧР, с целью провести оперативно-розыскные мероприятия без затрат усилий и времени, которые потребовались бы при выполнении оперативно-розыскных мероприятий законным путем, осознавая, что являясь должностным лицом совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и которые могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и относясь к этому безразлично, в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 10 ч. 1 ст. 12, п. 16 ч. 1 ст. 12, п. 21 ч. 1 ст. 12, п. 45 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 8 ст. 18, ч.ч. 1, 3 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ), п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4, п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.п. 34, 35 36, 61, 71 своей должностной инструкции (должностного регламента), согласно которым сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками МВД России проводятся в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий, понимая, что своими действиями совершает в отношении ФИО32 А.Р. преступление, не имея законных оснований, подошёл к ФИО32 А.Р., находящемуся на данном месте возле своего автомобиля, на запястья которого были надеты наручники, и обкатал об руки последнего, незаконно приобретенное у лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и незаконно находившееся в его руках вышеуказанное переделанное (укороченное) двуствольное гладкоствольное ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, №, 

<

данные изъяты> года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, и после этого, незаконно положил его в салон автомобиля ФИО32 А.Р. После чего, ФИО17, продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, при отсутствии оснований для применения физической силы, предусмотренных ст.ст. 18, 19 и 20 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ), в нарушение ст.ст. 1-2 Конвенции ООН от ДД.ММ.ГГГГ «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», осознавая, что своими действиями причиняет ФИО32 А.Р. физическую боль и нравственные страдания, применив в отношении него физическую силу, выразившуюся в нанесении не менее одного удара в область его туловища с левой стороны, указал ФИО32 А.Р., что данный предмет принадлежит ему, после чего два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию, полученные от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, положил в карманы надетой на ФИО32 А.Р. куртки. 

Далее, по указанию лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленный о преступных действиях лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО4, находившимся на данном месте инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», был проведен досмотр автомобиля ФИО32 А.Р., в результате чего, в задней части салона автомобиля, было обнаружено подброшенное ФИО32 А.Р., вышеуказанное оружие, в связи с чем, через средство мобильной связи, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Зеленчукский».

В результате проведенного старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Зеленчукский» осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, было изъято подброшенное ФИО32 А.Р., ФИО4, вышеуказанное огнестрельное оружие, в его (ФИО32 А.Р.) автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и два патрона к нему, хранившиеся в кармане надетой на ФИО32 А.Р. куртки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Зеленчукский», в отношении ФИО32 А.Р. было возбуждено уголовное дело, которое после утверждения обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 222 УПК РФ, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено в Зеленчукский районный суд КЧР, для рассмотрения по существу.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, выразившихся в применении ФИО4 насилия к потерпевшему ФИО32 А.Р. и как следствие этого, причинил физическую боль, а также моральные страдания, выраженные в испытании ФИО32 А.Р. чувства унижения, подавления, страха, раздражительности и отчаяния.

Преступные действия ФИО4, совершенные им при исполнении своих служебных обязанностей, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО32 А.Р., охраняемых и гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, выразившиеся в причинении ему физической боли, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в причинении существенного вреда авторитету правоохранительных органов в лице МВД России.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении описанных выше преступлений признал частично, показал, что в сентябре 2021 года он занимал должность заместителя начальника отдела ЦПЭ МВД по КЧР. В один из дней, точной даты не помнит, утром, находясь на рабочем месте по 

<

адрес> к себе в кабинет позвал непосредственный его начальник ФИО3, который на тот момент являлся заместителем начальника ЦПЭ МВД по КЧР. В ходе разговора ФИО123 сказал, что имеется оперативная информация на гражданина Зеленчукского района, что тот хранит, перевозит огнестрельное оружие. Вместе с ними в кабинете находились ФИО124, который также являлся заместителем начальника отдела и ФИО20 №2, занимавший на то время должность начальника отделения МРО по Зеленчукскому и Урупскому районам. После чего ФИО125 сказал, что нужно выехать в Зеленчукский район, реализовать информацию, назвал фамилию ФИО32, но в тот день он о нём слышал в первый раз. Они выехали в Зеленчукский район: он с ФИО6 А.Ш. на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Перед отделом полиции в 

<

адрес> остановились, постояли 15 минут. К ним подъехал серебристый 

<

данные изъяты>, где находились сотрудники Росгвардии и также подъехал сотрудник ФСБ ФИО126. Затем ФИО127. сказал, что нужно выехать в сторону 

<

данные изъяты>, они на машинах выехали в сторону ст. ФИО85. После обеда остановились в северной части ст. ФИО85. Вдоль дороги на обочине когда припарковались, приехала служебная автомашина Шкода Октавиа с сотрудниками ДПС, которые по приезду начали исполнять свои обязанности. Где-то через 30-40 минут, ФИО128. подошел и сказал: «Должна подъехать 

<

данные изъяты> надо проверить гражданина на обнаружение незаконного оружия и боеприпасов». Остановили автомашину сотрудники ДПС и ФИО129. подошел к нему и сказал: «У данного гражданина в салоне автомашины может находиться оружие, но вдруг не будет этого предмета» и ФИО131. сказал, что, скорее всего ничего не окажется, надо положить пакет в машину, там же передал пакет. Когда он подошел к машине и посмотрел в пакет, который передал ему ФИО132 там было оружие. Относительно патронов ФИО133. сказал: «Надо сделать так, чтобы они у него в карманах оказались». Когда водитель был прислонен к задней части багажника, ему на голову сотрудники силовой поддержки, надели куртку, у подсудимого на голове была балаклава и лицо закрыто маской, открыл заднюю дверь и положил с левой стороны под сиденье ружье и два патрона красные или жёлтые, обкатал об руки потерпевшего, положил ему в карман, простояв где-то минуту, обратно сел в машину. Он уже, когда ложил в автомобиль посмотрел в пакет, там был обрез. У него не было цели наносить удар потерпевшему, может когда разворачивался как-то его задел. Он точно помнит, что потерпевший никак не реагировал на его действия. ФИО134., вызвал СОГ, данный предмет изъяли и уехали в Зеленчукский ОВД для дальнейшего разбирательства. Где-то через 4 часа они приехали в Зеленчукский ОВД, поднялись на второй этаж, там сидел в кабинете у дознавателя потерпевший и дознаватель его опрашивал по данному факту. Несколько минут там простояв они вместе с ФИО20 №1 уехали в 

<

адрес>. По данному факту после этого он ни с кем не разговаривал, не применял физическую силу в отношении ФИО32, угроз также не было. После, потерпевшего он увидел ДД.ММ.ГГГГ в следственном комитете 

<

адрес>. Относительно того, что у него была запись в блокноте, может пояснить, что в один из дней утром ФИО135 на полчаса задержался и он как заместитель начальника отдела провел планёрку с утра, в блокноте было написано «ФИО14, ФИО6, сопровождают по ФИО32», чтобы в дальнейшем сопровождать то, что было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 223 УК РФ, распределял весь личный состав кто, чем будет заниматься и в блокноте было написано порядка 10-12 человек. После этого он зашел к начальнику ЦПЭ, в то время когда он сидел у него в кабинете, зашёл ФИО136, он вышел и не знает, что было дальше. Но в тот день, он никуда не выезжал, не сопровождал. 

Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.222, а именно в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения частично признает, он не хранил и не перевозил. Так же не признает квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц. То, что совершил действия, выходящие за пределы полномочий признает, совершение преступления группой лиц и с применением насилия не признает. Он сидел в автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета вместе с ФИО6, ФИО137 подошел, открыл заднюю дверь и сказал: «Если вдруг у него не будет предмета, скорее всего не будет, это надо положить туда» положил в салон автомобиля и два охотничьих патрона, сказав: «Надо чтобы это нашли у него в кармане». Квалифицирующие признаки: хранение - не признает; ношение - признает, поскольку носил оружие на месте, до машины ФИО32 А.Р; группу лиц по предварительному сговору - не признает, он не договаривался с ФИО138, о том, что имеется огнестрельное оружие, узнал на месте в 

<

данные изъяты>; с использованием своего служебного положения - признает. То что совершил действия выходящие за пределы полномочий признает. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ кроме его частичных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО139 данными им в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2020-2021гг. точное время не помнит он вместе со своей супругой ФИО30 возвращался из 

<

адрес> в ст

<

адрес>, после вакцинации от коронавируса. На выезде со ст. 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Его выдернули из машины сотрудники правоохранительных органов в зеленых формах, и сразу надели наручники. Подошел сотрудник полиции ФИО4, который был одет в темно-синие джинсы, черную футболку, черную кепку, балаклавы на голове не было, лицо открытое было, принес огнестрельное ружье обрез (где он взял его не знает), выразился нецензурной бранью, показал обрез, сказал: «это твое, понял?», ударил в левый бок и кинул обрез на задний полик автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, которая на тот момент была оформлена на него, за водительским сиденьем и закрыл дверь. Он стоял в наручниках, видел, что стояли две машины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> белого цвета, номера не помнит, где находился ФИО3 и ФИО20 №1, с которыми он ранее был знаком. Потом УУП ФИО8 привез понятых, которые были в нетрезвом состоянии, приехал дознаватель, открыли багажник, попросили выложить содержимое карманов. Наручники с него сняли, он всё выложил на багажник автомобиля: вытащили два патрона: красный и чёрный, которые ему положил в карман, по его мнению, ФИО26, но точно уже не помнит. Откуда у него патроны он не пояснял, ему сказали подписать документы, он подписал. Когда все эти действия производили, он не возражал, был спокоен. Его супругу увели, точно не помнит кто. Видела ли супруга, как ему подкладывали оружие, патроны он затрудняется ответить. Они это не обсуждали. Дальше его забрали в Зеленчукское отделение полиции, где сказали, чтобы он расписался в документах, он расписался. Затем его повезли в 

<

адрес>. Насилие в отношении него, кроме удара в бок не применяли, никто не грубил. В 

<

данные изъяты> также его привезли в отделение полиции, он вещи сдал и там переночевал. С сотрудниками на месте не общался, не пытался как-то возразить. Материал оформили, потом повезли в 

<

адрес> в какое-то здание, со здания в суд. Суд не состоялся, так как какой-то документ был неправильно составлен или не хватал. Далее ФИО20 №2 привёз его в 

<

адрес> и он с братом и с его женой поехали в 

<

адрес>, переночевали у тёти ФИО18. ФИО19 его находилась на штрафстоянке в 

<

адрес>. Через несколько дней, когда он со своим знакомым в ст. 

<

адрес> курили кальян, сотрудники ФИО3 и ФИО20 №1 приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, во время разговора, тот сказал, что за этот обрез 5000 штраф назначат ему и всё решат. Он спросил, почему так с ним поступили, ему никто ответа не дал. Никаких угроз не было, для чего они приезжали не знает. Из сотрудников, которые с ним занимались на месте, знает только ФИО27, а другого на тот момент он даже не знал, что его ФИО26 зовут. Он со своим знакомым адвокатом Тохчуковым Казбеком приехали в отделение полиции и, воспользовавшись ст. 51, он отказался от дачи показаний и уехал в Москву к матери. Отец ему постоянно звонил, говорил, что надо дело закрывать, что беспокоят сотрудники. В холодное время года он вернулся и планово лег в больницу, поскольку у него сахарный диабет. К нему в больницу приехал ФИО20 №1 и сказал: «Условный ты получишь и так, и так, давай не будем заморачиваться». Оставил номер телефона, сказав: «Как выпишешься, решим этот вопрос». Он отцу позвонил, они с ним обсудили этот момент, он сказал отцу, что договорятся на штраф и сказал, чтобы тот сделал так, как они скажут. Потом пришел в отделение полиции подписал документы, поехали на 

<

данные изъяты> на место, где якобы он нашел оружие, показал место в ст. 

<

данные изъяты> над фермой, сам сказал подниматься, поднялись и самое близкое место показал, потом спустились к речке, его сфотографировали, потом несколько раз приезжал, еще приклад дописывал. Он не один раз ездил к следователю ФИО142. Возбудили дело. Отец договорился, чтобы прийти к общему мнению, но в конечном итоге он в суде всё рассказал и материал передали в Зеленчукский МСО. Поступил телефонный звонок от сотрудника ФСБ, они с ним встретились, тот его опросил. Потом в следственном комитете он написал заявление. После этого происшествия ФИО14 видел в Зеленчукском отделении, в последующем на очной ставке в следственном комитете. О возбуждения уголовного дела не слышал вообще. После случившегося испытывал злость и раздражительность, а страх, испуг, чувство унижения, подавления не испытывал. Гражданский иск не заявлял, никаких денег не хочет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, огласил показания потерпевшего ФИО32 А.Р., данные им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2020 году, точной даты он не помнит, он женился на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они стали проживать вместе на территории животноводческой фермы его отца, которая расположена на выезде из ст. 

<

адрес>, а именно в урочище «

<

данные изъяты>», за «

<

данные изъяты>». На ферме отца он помогал ему разводить поголовье КРС, а его жена ФИО30 проживала с ним и также помогала ему. С ФИО30 у него был официально зарегистрирован брак. Кроме того она приняла религию «ФИО143» и они с ней заключили никях, по мусульманским традициям. За период проживания, у них с ней происходили не большие словесные конфликты, в результате которых, дело доходило до развода, однако не может сказать, что между ними происходили глобальные ссоры, из за неразрешимых проблем. С ФИО30 они проживать вместе с апреля 2022 года. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ними был, официально расторгнут брак, о чем у него имеется соответствующий штамп в паспорте. Таким образом, они прожили вместе около 2 лет. Подробные показания по данному поводу он даст в последующем (ниже по тексту).

Весной 2021 года, точной даты он не помнит, его отец ФИО20 №9 купил ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», оснащенная кузовом типа «седан» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, который он в последующем зарегистрировал на свое имя и он находился у него в пользовании. Также у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С» и его водительский стаж составляет почти 13 лет. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в период пандемии новой коронавирусной инфекции «COVID-19», он вместе со своей женой ФИО144, поехали на его вышеуказанном автомобиле в РГБУЗ «Зеленчукская» ЦРБ, для прохождения вакцинации от коронавируса, так как в последующем он хотел устроиться на государственную работу, и ему была нужна соответствующая справка о прохождении вакцинации. После того как им сделали прививки в данной больнице, они вдвоем поехали обратно на ферму его отца. За рулем автомобиля находился он, а ФИО30 сидела рядом на переднем пассажирском сиденье. Во время передвижения по автомобильной дороге «

<

данные изъяты>», когда он поворачивал в сторону ст. 

<

адрес>, его обогнал автомобиль экипажа ДПС, который передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с соответствующими цветографическими схемами (полиции), который на быстрой скорости уехала в северном направлении (в попутном, в сторону ст. 

<

адрес>) по данной автодороге. Номера данного автомобиля он не запомнил, так как не обратил на них внимания, потому что к тому времени он не придал особой значимости данным событиям. Далее он продолжил движение со скоростью около 80км/ч., к указанной ферме отца. 

Перед въездом в ст. 

<

адрес> ему навстречу, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, проехал участковый уполномоченный ст. ФИО8, который «поморгал» ему фарами, как он понял, чтобы он остановился. Он не придал значения действиям ФИО8 Е., так как он особо не хотел с ним разговаривать, потому что накануне у них с ним состоялся разговор неподалеку от их фермы. В ходе данного разговора он проводил с ним беседу профилактического характера, в части семейной жизни со своей женой ФИО30. ФИО8 Е. спрашивал у него, почему они не забирают себе детей ФИО30, которые в то время проживали в 

<

адрес> у родителей ФИО30 (по адресу: 

<

адрес>). Хочет пояснить, что двух малолетних сыновей ФИО30 они не могли забрать к себе, так как к тому времени своего собственного жилья у него не было, как он указал выше, они в то время проживали на территории животноводческой фермы его отца. 

Так, примерно в 16-17 часов, ближе к сумеркам, указанного дня (ДД.ММ.ГГГГ), почти проехав ст. 

<

адрес>, по автомобильной дороге, которая проходит по 

<

адрес> и подъезжая к выезду из станицы, его остановил сотрудник ДПС, который стоял по правую (восточную) сторону проезжей части дороги. Это был тот самый вышеуказанный экипаж ДПС, который обогнал его на повороте на ст. 

<

адрес>. Он узнал их вышеуказанный служебный автомобиль, который как он помнит, был припаркован по правую сторону проезжей части, на обочине. Также, он видел, что рядом с автомобилем экипажа ДПС, впереди, на расстоянии около 3-5метров стоит еще автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Были ли на данном автомобиле закреплены регистрационные знаки, или нет, он уже не помнит. Как он в последующем узнал, данный автомобиль принадлежал сотрудникам СОБРа, так как рядом с ним находились вооруженные люди в масках и камуфляжных формах. Позади патрульного автомобиля ДПС, там же на правой обочине, на расстоянии около 10-12 метров, (точно не может сказать, какое именно расстояние было между ними) находились еще два автомобиля. Сначала стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, а зам ним автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета (кроссовер, в новом кузове). Номера данных автомобилей он также не знает, так как не обращал на них внимания. Когда его останавливал сотрудник ДПС, которого он в последующем узнал как мужчину по имени ФИО20 №3, он уже видел, что рядом с ним находились 2 сотрудника СОБРа, которые были в балаклавах. Более других лиц на дороге, в это время, он не видел, если они даже и были. 

Как он только остановился сзади патрульного автомобиля ДПС, по требованию вышеуказанного инспектора, сразу же, к его водительской двери подошел сотрудник СОБРа, который находился в балаклаве. Он резко открыл его дверь и грубо вытащил его из-за сиденья, порвав при этом надетую на нем куртку. Данная куртка черного цвета (пуховик), которая находится в настоящее время у него дома, но ранее он его отдавал на ремонт в ст. 

<

данные изъяты> и ему её зашивали. При необходимости может узнать личность женщины, которая зашивала ему данную куртку и сообщить Вам в последующем. Также может выдать данную куртку органу предварительного следствия. 

Далее сотрудник СОБРа, который вытащил его из автомобиля, указал ему завести свои руки за спину. Он не сопротивлялся, ничего не говорил, вел себя адекватно и спокойно выполнил его требования, то есть самостоятельно завел свои руки себе же за спину. Далее он почувствовал, как ему на запястья надели наручники. Хочет сказать, что ранее ему на руки надевали наручники, поэтому он знает, что они из себя представляют. Таким образом, в это время он стоял приклоненный к левому заднему крылу своего автомобиля, лицом направленный к югу и чуть вниз к земле, макушкой головы в восточную сторону.

В это время он увидел, как в его сторону, со стороны место расположения двух вышеуказанных автомобилей «

<

данные изъяты>», серебристого цвета и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», идет ранее ему не знакомый мужчина, личность которого ему до настоящего времени не известна, но полагает, что это был один из сотрудников ЦПЭ МВД по КЧР, который подошел к передней пассажирской двери его автомобиля и открыв дверь, вывел оттуда его супругу ФИО30, после чего провел её в сторону место расположения двух вышеуказанных автомобилей. Описать данного сотрудника он не сможет, так как он его хорошо не видел, тем более он был прислонен к кузову своего автомобиля, лицом направленный чуть вниз и к югу. Состоялся ли какой-нибудь разговор между ним и его супругой, он не знает, так как он сам не слышал такового. 

Все происходящее его испугало, так как он первый раз был в такой ситуации. Он ничего не говорил, так как находился в шоковом состоянии. Далее, сотрудник ДПС, если он не ошибается, который его и останавливал, подошел к задней части его автомобиля и открыл крышку багажного отделения, а перед этим, как он понял, он нажал в салоне его автомобиля на кнопку для автоматического открывания крышки багажного отсека. Он посмотрел в багажный отсек и через пару секунд закрыл обратно крышку, где в это время придавил нижнюю часть надетой на нем вышеуказанной куртки. По этому поводу он ничего не сказал, и он тоже. Однако он не думает, что это он сделал специально, то есть это получилось случайно. Данный сотрудник ДПС (ФИО34), отошел от него в сторону, но куда именно он не знает. 

Таким образом, находясь в вышеуказанном положении, он увидел, как в его сторону, со стороны место расположения двух вышеуказанных транспортных средств, идет ранее ему не знакомый мужчина, которого он в последующем узнал как сотрудника ЦПЭ МВД по КЧР по имени Марат (как ему сказал другой сотрудник ЦПЭ МВД по КЧР ФИО20 №2), точных его данных он не знает. По национальности он был карачаевец, ростом около 180см., плотного телосложения, с темными, коротко подстриженными волосами на голове и щетиной на лице. Если он его увидит, то уверен, что сможет опознать по указанным особенностям и чертам его лица. Была ли у него на лице и маска или нет, он точно не помнит. Таким образом, он подошел к нему, встал за спину, обкатал об его руки какой-то деревянный предмет, после чего открыл заднюю левую дверь его автомобиля и кинул данный предмет в салон, то есть на пол, возле данной двери и закрыл обратно дверь автомобиля. Далее он сразу же нанес ему один сильный удар кулаком в левую сторону его туловища, и сказал по-карачаевски: «Это твое. Понял? Ёб твою мать!». Из за происходящего, он испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, он сказал, что он его понял. Далее, находясь в таком же положении, он обкатал (потер) об его руки два небольших предмета, которые в последующем засунул в боковые карманы надетой на нем вышеуказанной куртки. Тогда он еще не знал, что именно за предметы он обкатывал об его руки, но в последующем ему уже стало известно, что с начало он обкатал об его руки ружье-обрез 16 калибра и два патрона 16 калибра. Как точно выглядели данные предметы, он не помнит, так как особо и не видел их. 

В это время к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, который пришел со стороны места расположения двух вышеуказанных автомобилей, которого он в последующем узнал как майора полиции ФИО20 №2 (полные данные ему стали известны в ходе судебного заседания). На его лице была черная тряпочная маска. Он встал рядом с ним, на расстоянии не более 1 метра. Он у него спросил: «Брат, почему так поступили? Что случилось?». На что он ему развернутого ответа не дал, но сказал: «Не знает». ФИО6 А. и ФИО145 отошли вместе в сторону своего вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, в вышеуказанном положении он простоял около 40 минут. Находился ли сзади его кто-либо из сотрудников полиции или нет, он не знает, но помнит, что стоял сотрудник СОБРа. Их лица он их не видел, и описать не сможет, так как они были в одинаковой форме и все схожи по телосложению.

Вместе с тем все сотрудники ЦПЭ находились в гражданской форме одежды, однако на лицах у них были медицинские тряпочные маски, так как в то время еще действовал масочный режим из-за пандемии коронавируса, кроме ФИО6 А. и ФИО146. 

В это время он также видел, что возле двух вышеуказанных транспортных средств, которые находились позади его, на обочине, стоит ранее ему знакомый, на тот момент времени заместитель начальника ЦПЭ МВД по КЧР ФИО3. Также он видел, что на заднем сиденье данного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» сидит парень, лицо которого ему было знакомо, но его данных он тогда ещё не знал. В последующем он узнал данного парня как ФИО20 №1, который, как ему известно в настоящее время, занимает должность начальника ОБОП УУР МВД по КЧР. ФИО28 по национальности карачаевец, невысокого роста, плотного (коренастого) телосложения, с русыми волосами на голове. Если он его увидит, то точно сможет опознать по вышеуказанным отличительным чертам. Кроме того ему известно, что он ранее занимался национальной борьбой и в «Ютубе» имеются видеоролики с его участием, то есть как он выступает на соревнованиях, но там он более худощавый. 

Второй сотрудник ДПС, который в это время находился в экипаже, которого он знает как жителя ст. 

<

адрес> по имени ФИО35, в тот же вечер составил на него протокол об административном правонарушении за то, что ездил без ремня безопасности. С решением ФИО35 он согласен полностью, так как действительно, когда он его остановлен, он не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, когда уже начало темнеть, к месту их нахождения подъехал вышеуказанный участковый уполномоченный полиции ФИО20 №18, на своем вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты>. Вместе с ФИО8 Е. находился ранее ему не знакомая женщина в форме полицейского и двое ранее ему не знакомых лиц (мужчин), личности которых он уже узнал в суде. Данные лица (мужчины) принимали участие в проводимых в отношении его следственных действиях, в качестве понятых. Один из понятых (по фамилии ФИО36) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние второго понятого (фамилию не помнит) у него также вызывало подозрение, и как он полагает, он был тоже пьян. Также, в это время к месту их нахождения приехала ещё одна машина с сотрудниками полиции, а именно дознавателем по фамилии ФИО20 №4. Дознаватель ФИО20 №4 заполнил какие-то документы, которые он также подписал по его указанию. Чтобы он смог подписать данные документы, с его рук сняли наручники, а то, что находился в наручниках, видели все вышеуказанные лица. До настоящего времени он так и не понял, почему на него одели наручники. Вёл он себя адекватно и не вызывал никакой агрессии у сотрудников полиции и СОБРа. 

В ходе составления документов, ФИО20 №4 указал ему достать из карманов все содержимое, после чего он достал из карманов надетой на нем вышеуказанной куртки два вышеуказанных предмета, которые ранее их туда засунул Марат, и положил их на крышку багажного отсека своего автомобиля. Достал он их собственными руками, после чего и увидел, что это были два патрона от огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра (о том что они являются таковыми патронами, он уже узнал в последующем). Один патрон был в корпусе красного цвета, другой в корпусе черного цвета. ФИО6 из салона его автомобиля, дознаватель ФИО20 №4 достал обрез, с пола, со стороны заднего сиденья (за водительским сиденьем), куда соответственного его положил сотрудник полиции по имени Марат. В ходе изъятия данных предметов, ФИО20 №4 спрашивал у него какие-то вопросы, на которые как он помнит, он ему не отвечал. Точно этот момент он не помнит, но помнит, что понятой по фамилии ФИО36, безостановочно, несколько раз говорил одну и ту же фразу: «Тебя кто-то сдал», адресовывая его ему. 

Таким образом, с момента приезда на данное место дознавателя ФИО20 №4 и проведения им следственных действий, они находись на данном месте около 40 минут. Сколько точно прошло по времени он уже не помнит, но было уже темно. ФИО6, после того как ФИО20 №4 упаковал все изъятое, сотрудники ЦПЭ МВД по КЧР ФИО3, ФИО20 №1, еще кто с ними был в машине он точно не помнит, но скорее всего Марат, на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» отвезли его в здание МО МВД России «Зеленчукский», где провели в кабинет дознавателя ФИО20 №4, который заполнил самостоятельно протокол его объяснения и передал ему его на подпись. Данный документ он подписал, не прочитав его содержания. В ходе составления данного объяснения, ФИО20 №4, сам же указал в данном документе, что он ранее нашел изъятое у него в машине ружье неподалеку от фермы отца, где он и проживает, в стволе которого находись изъятые у него патроны, а после обрезал приклад и дуло, обрезки которых выкинул в речку. О том, что ФИО20 №4 так написал в данном документе, он сказал ему сам. Также он сказал ему, что лучше так написать так, что он сам обрезал изъятое у него ружье, и что он сделал именно так, чтобы ему было удобно хранить и перевозить. На это он ему ничего не сказал, так как от происходящего он находился в шоковом состоянии, так как на «ровном месте» ему подкинули оружие и патроны. Вместе с тем он понимал, что если они (сотрудники полиции) не побоялись посреди белого дня вытворять такие вещи, то уж находясь в отделе полиции, они его точно не пожалеют. В связи с этим, он с ними не спорил и выполнял их указания, а также подписывал документы, которые они ему давали на подпись, не читая их и ничего не оспаривая. Вместе с тем в ходе якобы получения у него данного объяснения, то есть самостоятельного составления ФИО20 №4 протокола его опроса, в который он внес сведения, которые как он понимает, были выгодны для него и остальных лиц, принимавших участием в его задержании, в данном кабинете ФИО20 №4 находился ФИО20 №2, который все слышал и видел. 

Вышеуказанный кабинет дознавателя ФИО20 №4 расположен на третьем этаже здания МО МВД России «Зеленчукский», в восточной части, на северной стороне (относительно коридора здания отдела полиции). Номер кабинета он не знает, но сможет показать уже по месту его нахождения в здании. Как он указал выше, при составлении ФИО20 №4 данного протокола опроса, в кабинете присутствовал ФИО20 №2, но он ничего не говорил, а сидел за другим столом и заполнял какие-то документы. Как он понял в последующем, ФИО6 А. составлял в отношении его документы в части якобы совершенного им административного правонарушения, за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, при его задержании. 

В тот момент, он еще не знал, где находится его супруга ФИО30, так как, когда они направились с указанного места в отдел полиции, на данном месте её уже не было. В последующем, от ФИО30 ему стало известно, что после того как её вывели из его автомобиля, о чем он указал выше, её отвезли до магазина, расположенного по 

<

адрес> принадлежащего некому ФИО147. Данный магазин расположен в сторону выезда со ст. 

<

адрес>, за восточной обочиной проезжей части. С указанного места, ФИО30 уже прошла пешком к дому матери его знакомого ФИО9 - ФИО148 (отчество не знает), которая проживает в ст

<

адрес>. 

После получения объяснения, сотрудники полиции, а именно: ФИО3, ФИО20 №1, ФИО20 №2 и парень по имени ФИО149, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» отвезли его в отдел полиции по 

<

адрес>, где его закрыли в помещении, для административно задержанных. По пути движения, ФИО28 сидел за рулем, ФИО52 А. сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади сидел он, а по бокам сидели ФИО29 и ФИО150. Он не помнит, о чем он с ними разговаривал по дороге. Таким образом, они отвезли его в данный отдел полиции и оставили его там, на ночь, в камере для административно задержанных, где он содержался один. 

На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов с данного отдела полиции его забрал ФИО20 №2, и отвез его на автомобиле марки «

<

данные изъяты> серебристого цвета, номера которой он не знает, в здание ЦПЭ МВД по КЧР (заехали сразу во двор). Далее, по его указанию он прошел с ним в один из кабинетов, расположенный на втором этаже данного здания ЦПЭ, а именно в восточной части, в северной стороне (относительно коридора). Место расположения данного кабинета, сможет показать уже на месте. В данном кабинете никого не было. 

Примерно через 40 минут в данный кабинет, в который его провел ФИО6 А., пришел ФИО151 (будет одним), который был одет в классический костюм, темно-синего цвета (который если он увидит, то сможет опознать). Он же ему сказал следующее: «Если об этом деле кто-нибудь узнает, Вы можете пополнить список пропавших безвести». Данные слова он понял так, что на незаконные действия данных сотрудников полиции, он не должен был реагировать негативно, и в последующем выполнять их требования, чтобы они могли довести свои цели до логического конца. На его слова он ему ничего не ответил. После этого ФИО20 №2 отвез его в Черкесский городской суд КЧР, где по материалу об административном правонарушении, составленном ФИО6 А. в отношении его, проходило судебное заседание. Как он понял, ФИО6 А. неправильно составил какие-то документы, в связи с чем, в отношении его судом не было назначено какое-либо наказание. 

С Черкесского городского суда КЧР они сразу же с ФИО6 А. направились в МО МВД России «Зеленчукский» на его вышеуказанном автомобиле, где у него были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней его рук. Далее ФИО152 провел его на третий этаж здания отдела полиции, в кабинет следователя, которого он в последующем узнал как ФИО21. Номер его кабинета он не знает, но он был расположен рядом с кабинетом ФИО20 №4, но на южной стороне коридора. В данном кабинете он подписывал какие-то документы, но какие именно он не помнит. 

Все это время при нем было два мобильных телефона, однако он не мог никому сообщить о происходящем, так как рядом с ним все время были сотрудники полиции, и он боялся что-либо делать.

Таким образом, примерно в 15 часов, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из данного отдела полиции, а куда пошел ФИО6 А. он не помнит. Заранее он созвонился со своим отцом ФИО20 №9, который уже ожидал его возле данного отдела полиции. Он сел к нему в автомобиль марки «

<

данные изъяты> белого цвета, с номерами № регион и он отвез его на свою ферму, где он ранее и проживал с ФИО30. Его же автомобиль был изъят с вышеуказанного места и помещен на территорию штраф-стоянки в 

<

адрес>. Вернувшись на ферму, он поговорил со своей супругой ФИО30, которая рассказа ему, что она звонила и сообщила о случившемся моему другу ФИО20 №12 и попросила его о помощи, на что он сказал, что ему некогда и у него свои проблемы.

Звонила она ему ночью ДД.ММ.ГГГГ. Также она ему сказала, что по данному поводу она звонила его знакомому - адвокату ФИО153, который сказал ей, что он находится в Кабардино-Балкарской Республике и не может никак ему помочь. Также она ему рассказала, что ФИО52 А. предлагал ей снять для неё же жилье, чтобы она проживала там и не возвращалась к нему на ферму, на что она отказалась и переночевала в вышеуказанном домовладении ФИО86. Также он ей рассказал, что сотрудники полиции подбросили ему ружье и два патрона. Тем более она сидела у него в машине и видела, что перед тем как их остановил сотрудник ДПС, в автомобиле не было ни ружья, ни патронов. Также ничего подобного не было при нем, тем более они ему никогда не были нужны. 

Спустя около 3-4 дней, после вышеуказанных событий, он позвонил ФИО20 №12 на его абонентский номер «№», если он не ошибается со своего абонентского номера «№» и рассказал ему, что произошло с ним. В ходе разговора он сказал ФИО39, что его мама в курсе всех событий, и она поедет писать жалобу в прокуратуру в 

<

адрес>, где она же и проживает. Также в ходе разговора он сказал ему, что из за вышеуказанного ему могут дать реальный срок лишения свободы, на что он ответил: «Да не, максимум полгода условно дадут».

Буквально на следующий день, на его вышеуказанный абонентский номер, примерно в 10-11 часов, поступил звонок от ранее ему не знакомого и не сохраненного в его телефонной книге абонентского номера «8928-383-60-70» на который он ответил и с ним начал разговаривать мужской голос, который представился ФИО3. Он тоже узнал его по голосу. Он сказал, что им надо увидеться, и поговорить и спросил его, где он (ФИО32 А.Р.) находится. Он ему сказал, что находится в ст. ФИО85. ФИО52 А. сказал, что скоро будет у них в станице, и он хочет увидеться и поговорить с ним. Он (ФИО32 А.Р.) ему сказал, что готов к разговору с ним. Таким образом, спустя около 1 часа, точно по времени он уже не помнит, когда он находился в магазине у своего друга ФИО10, в центре ст. 

<

данные изъяты>, к данному магазину подъехал ФИО3 и ФИО20 №1. Приехали они на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>». 

Находясь перед магазином ФИО154, который расположен в центре ст. 

<

адрес>, рядом со зданием администрации сельского поселения, ФИО155 сказал ему: «Ху…ня этот ствол. Зачем тебе эти качели с жалобами нужны? Мы сделаем тебе штраф 5 000 рублей, и все будет нормально». Он удивился их визиту, однако чтобы не обострять ситуацию, согласился на их слова и сказал ему, что не будет никаких жалоб с его стороны. Также он побоялся их, так как они второй раз уже приезжают в ст. 

<

данные изъяты> из-за него же. По их поступкам он уже понимал, что они не отстанут от него, пока он не согласится выполнять их требования, и пока они не доведут его дело до конца. Возможности противостоять им у него не было и тем более в такой критической ситуации и беспределом со стороны сотрудников полиции, он никогда ранее не встречался. При указанной встрече кроме них и его никто не присутствовал, но ФИО156 видел, как они приезжали к нему. Ему он также рассказал о случившемся с ним, то есть о вышеуказанных событиях.

Через пару дней, с указанного же номера ему позвонил ФИО52 А., но по поводу чего был разговор, он не помнит. Тогда он (ФИО32 А.Р.) попросил его, чтобы он (ФИО52 А.) решил ему вопрос с возвратом его автомобиля, на что он (ФИО52 А.) ответил, что решит этот вопрос, если он (ФИО32 А.Р.) будет вести себя нормально, как они договаривались. Он (ФИО32 А.Р.) ответил ему согласием. На второй и последующие дни, каждый день он звонил на вышеуказанный абонентский номера ФИО52 А. и спрашивал его по поводу возврата его автомобиля, на что он (ФИО52 А.) каждый раз говорил, что решит вопрос «завтра» и так это длилось около недели. 

Таким образом, спустя около недели, после их встречи с ФИО52 А. и ФИО20 №1, его отцу позвонил следователь ФИО157, и сказал ему, что ему (ФИО32 А.Р.) необходимо прибыть к нему на допрос. Откуда у него появился номер отца, он не знает. В тот же день они с отцом приехали в 

<

адрес>, где с участием его знакомого адвоката Тохчукова Казбека, следователь ФИО80 в своем вышеуказанном кабинете провел опрос, где он воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи каких-либо показаний. Они подписали протокол опроса и ушли с отдела полиции. В тот же день ФИО80 передал ему какой-то документ, с которым он поехал на территорию штраф-стоянки и забрал оттуда свой автомобиль. Двери, а также крышки моторного и багажного отсека его автомобиля были опечатаны бумажной биркой. 

Впоследствии, прожив еще около месяца на данной ферме, он, испугавшись того, что сотрудники полиции могут ещё совершить в отношении его противоправные действия, так как хоть он и согласился на их условия, но на самом деле он не хотел признавать вину в совершении преступления, которого он фактически никогда не совершал, он уехал жить к отцу своей жены, в 

<

адрес>. Прожил он там около месяца, после чего из-за ухудшившихся отношений с тестем, он уехал в 

<

адрес> к своей матери, вместе со своей супругой ФИО30. За время его проживания в 

<

адрес>, ему названивал ФИО3, однако он не хотел с ним говорить и выключал телефон. В 

<

адрес> он прожил около года. 

В период проживания в 

<

адрес>, ему постоянно звонил его отец ФИО32 Р., на его вышеуказанный абонентский номер, со своего абонентского номера «№» (который в то время находился у него в пользовании). От отца ему стало известно, что по факту обнаружения в его машине обреза и патронов, возбудили уголовное дело, которое числится «висяком», из-за того, что он уехал и сотрудники полиции не могут расследовать дело. Отец жаловался ему на то, что ему постоянно звонит ФИО20 №1, который просит его, чтобы он вернулся в республику, и они наконец-то могли закрыть данное дело. Также он неоднократно приезжал к нему на ферму. Все это продолжалось довольно таки долгое время. Отец говорил ему, что ФИО20 №1 пообещал ему все уладить, но в любом случае ему надо вернуться в республику, чтобы они могли закрыть данное дело и они отстанут от него и его отца. Звонки отца ему порядком надоели, в связи с чем, он согласился с просьбой отца и вернулся в республику, где сначала прошел курс лечения в КЧРКБ от сахарного диабета. Во время лечения, точной даты он не помнит, когда он пролежал в больнице около двух недель, в один из дней, в дневное время, к нему пришел ФИО20 №1, якобы проведать его. Во время его визита он находился в коридоре. ФИО28 сразу же начал разговор уже в другом русле и сказал ему, что без полугода условного срока ему никак не обойтись и лучше он по-хорошему согласится с ними, и дело закроют «по-тихому». В ходе данного разговора третьих лиц не присутствовало. Также он передал ему на руки 1 000 рублей, сказав, что с «пустыми руками» нельзя навещать больного. Он сначала отказался от них, но он (ФИО20 №1) потребовал взять у него деньги. Побоявшись его реакции, он (ФИО32 А.Р.) взял у него эти 1 000 рублей. Также он сообщил ему номер своего мобильного телефона, который он записал у себя в телефонной книге как «ФИО20 №1» - №) и сказал ему позвонить ему (ФИО20 №1) как он выйдет с больницы. После того как он ушел, он (ФИО32 А.Р.) позвонил отцу и сообщил ему о визите ФИО28. На что он сказал ему передать ему номер телефона, который ему оставил ФИО28 для связи. Далее он сообщил отцу номер телефона, который ему оставил для связи ФИО28. Каким образом он ему сообщил номера телефона, то есть продиктовал ему или отправил как сообщение через телефон, он уже не помнит.

Спустя примерно две недели, где-то в конце декабря 2022 года, точной даты он не помнит, вместе со своим отцом ФИО20 №9, дядей ФИО20 №8 они встретились с ФИО20 №1 в кафе «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, рядом с новой мечетью. Они обедали и ждали возвращения следователя ФИО80, так как он был в отъезде. Во время разговора, ФИО20 №1 вновь уверил его и его отца в том, что ему ничего не будет, надо только признать свою вину. Он спросил у ФИО28, с какой целью они совершили данный поступок в отношении его, на что ФИО28 сказал: «Какая разница? Что ты будешь делать с этим?» Таким образом, он ему ничего дельного не пояснил по поводу его вопроса. Весь разговор слышали его отец, его дядя ФИО20 №8 и товарищ ФИО28, ФИО35 ФИО48 (если он не ошибается), который пришел с ФИО28. Как ему известно, на тот момент времени ФИО35 А. был сотрудником ППС, точно не может сказать.

Далее, в этот же день он вместе с отцом и дядей подъехали к зданию МО МВД России «Зеленчукский», где его ждал следователь ФИО80 Он и ФИО28 прошли вместе со следователем ФИО80 в его кабинет, после чего в данный кабинет пришли еще два ранее ему не знакомых парня, которых он в последующем узнал как сотрудников ОБОП, одного он узнал как жителя с. ФИО11, а данные второго парня ему не известно, но по его акценту он понял, что он по национальности черкес. Был он невысокого роста, худощавого телосложения, смуглого цвета лица. 

Так же, в кабинет ФИО80 с ними хотел пройти его отец, но ФИО28 запретил ему это делать. Находясь в служебном кабинете ФИО80, он сказал ему, чтобы он попросил ФИО28, чтобы они ему убрали хоть одну статью. На что он попросил ФИО80, чтобы он сам сказал об этом ФИО28, так как его (ФИО32 А.Р.) никто точно не послушает. Далее ФИО80 вышел в коридор, где находился ФИО28 и вернулся через пару минут в кабинет. В то время, когда ФИО80 вышел из кабинета, он позвонил отцу и сообщил о сказанном ФИО80 и сказал, чтобы он позвонил ФИО28 и поговорил с ним по данному вопросу. Через минуту ему перезвонил отец и сказал, чтобы он делал все так, как они ему говорят. В это время в кабинет вернулся сам ФИО80, а потом в данный кабинет пришел адвокат, которого он узнал как Шебзухова Рашида. В его присутствии он подписал какие-то документы, которые заранее подготовил ФИО80 Содержание данных документов он не читал. От услуг государственного защитника ФИО81 он не отказывался и сказал следователю и самому адвокату, что он согласен, чтобы он представлял и защищал его интересы по данному уголовному делу. Тогда он в очередной раз понимал, что он никак не может сопротивляться беспределу, который творится сотрудниками полиции.

Далее, они все вместе поехали на ферму его отца, где со слов ФИО80 он должен был показать, где он нашел ружье, где спилил его дуло и приклад, и где хранил его, до того, пока его не изъяли у него из машины. Он сообщил ФИО80, что не может этого всего показать, так как не совершал этого, на что он сказал: «Показывай, где хочешь». Данный разговор не слышал его адвокат. На данную ферму их отвезли вышеуказанные сотрудники полиции, которые находись в кабинете у ФИО80 Как он полагает, они тоже были в курсе, что ему подбросили данное ружье и патроны, но им он ничего не говорил и они его ни о чем не спрашивали. 

Так, он показал на участок местности, на котором он якобы нашел двуствольное ружье с двумя патронами в стволах, потом место где якобы отпилил ствол и приклад ружья и где якобы хранил данное ружье, а также место, куда выкинул обрезки ствола и приклада. Все это находилось поблизости фермы его отца. Он показывал ФИО80 абсолютно случайные места, на самом деле он никакого ружья не находил, его не обрезал и не хранил. Все его показания, которые имеются в материалах уголовного дела, начиная с самого начала и заканчивая последними, сотрудники полиции писали сами как им выгодно для того чтобы его осудили и как они говорили, чтобы не было у них «висяка». В ходе данного следственного действия ФИО80 фотографировал его, и адвоката и как он указывает на вышеуказанные места.

После этого они вернулись обратно в отдел полиции, где ФИО80 составил документы, которые он и адвокат Шебзухов Р. подписали там же.

Впоследствии он ещё пару раз приходил в отдел полиции и подписывал у ФИО80 какие-то документы, которые были связаны с уголовным делом. Он не отрицает факт того, что все его подписи в материалах уголовного дела проставлены лично им, однако как он указывал выше, он таких показаний не давал, их он не поддерживает. Адвокат Шебзухов Р. находился с ним при производстве следственных действий, однако, ему он ничего про вышеуказанные факты не говорил.

Он совершал вышеуказанные действия, то есть подписывал все документы, которые составлялись сотрудниками полиции, поверив их словам, что все обойдется штрафом или полугодовалым условным сроком. Также ему надоела вся эта «канитель», то есть, постоянные звонки сотрудников полиции его отцу и последующие звонки его отца ему же. Вместе с тем он опасался за свою жизнь и здоровье. Однако, в настоящее время он не хочет нести ответственность за то, чего он не совершал. Обо всем указанном он сообщил на последнем судебном заседании судье и прокурору. До этого он ничего не говорил, так как адвокат ФИО12, который ранее представлял его интересы по данному уголовному делу в суде, сказал, что надо послушать всех свидетелей, а потом скажут свое слово.

Более того, в июне 2022 года он развелся со своей женой ФИО30. Он просил ФИО30, чтобы она приехала на судебное заседание в Зеленчукский районный суд, на разбирательство по его уголовному делу, на что она отказалась, ссылаясь на занятость по работе. Как он указывал выше, он никаких показаний сотрудникам полиции не давал, а они записывали все как им надо, именно по этой причине, она не была указана в его показаниях, то есть, её вывели из дела.

Во время получения обвинительного заключения прокурору он также ничего не сообщал прокурору, так как ждал именно судебного разбирательства, как ему сказал адвокат.

В настоящее время он желает, чтобы сотрудников полиции, которые совершили в отношении его преступления, привлекли к установленной законом ответственности и в его деле в суде приняли справедливое законное решение. Незаконные действия в отношении его совершены непосредственного следующим сотрудниками полиции: ФИО3, ФИО20 №1, ФИО20 №2, парнем по имени ФИО158, дознавателем ФИО20 №4 и следователем ФИО80 (который сфальсифицировал все дело). В связи с чем, сотрудники полиции совершили в отношении него данное преступление, он не знает, поэтому он у них и спрашивал несколько раз, почему они с ним так поступили. Никогда он ранее закон не нарушал. По какой причине его выбрали в качестве жертвы, он не знает.

По данному поводу он также прошел психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, где он честно ответил на все заданные ему вопросы.

Вместе с тем ему разъяснены и понятны положения ст. 44 УПК РФ. Заявлять гражданский иск в настоящее время (на стадии предварительном следствии) не желает. Если же он передумает, и пожелает воспользоваться данным правом, то незамедлительно сообщит об этом. /т. 1 л.д. 217-233/.

Показания потерпевшего ФИО32 А.Р., данные им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в рамках расследования уголовного дела, он принимал участие в следственных действиях, таких как опознание личности при его фактическом предъявлении и очные ставки. В ходе проведения очных ставок, лица с которыми проходили данные следственные действия, указывали в своих показаниях сведения, частично не соответствующие действительности, а именно следующее. Так, обвиняемый ФИО17, указал, что когда он подбросил ему оружие и патроны, он его не бил, с чем он не был согласен, в связи с чем, он указал на данном следственном действии, как и при даче первичных показаний, что после того как он обкатал об его руки ружье, он (ФИО17) ударил его в бок рукой, сказав: «Это твое. Ёб твою мать. Понял?» и положил его ему в машину. Данные обстоятельства действительно имели место быть и на них он настаивает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда его привезли в отдел полиции в 

<

адрес>, его завели в кабинет дознавателя ФИО20 №4, куда также прошел ФИО20 №2 и находясь в конце данного кабинета, заполнял от руки какие-то документы, как он уже потом понял документы о якобы совершенном им административном правонарушении, которое никак не имело место быть. В это же время, дознаватель ФИО20 №4 сам же напечатал на своем компьютере текст его объяснения, где он сам придумал его содержание. Полное содержание протокола его опроса (объяснения), ему стало известно уже в ходе судебных заседаний. 

Также, когда дознаватель ФИО20 №4 якобы опрашивал его, он же самостоятельно внес в данный протокол сведения следующего содержания: «Он обрезал ружье, чтобы ему удобно было хранить его и отстреливать волков», пояснив ему, что данное предложение на суть дела никак не повлияет. Данные действия ФИО20 №4, никак не поддаются логическому объяснению, потому что если бы у него было бы оружие, и его с ним задержали бы, он не сказал бы, что он его обрезал и сам хранил, а сказал бы, что нашел в таком состоянии и хотел сдать его в полицию, так как он сам тоже разбирается в законодательстве. Протокол его опроса (объяснения), которое ему «подсунул» ФИО20 №4, он подписал, так как боялся негативной реакции сотрудников полиции, а именно ФИО52 А.Ю., ФИО31 Ш., ФИО32 А. и ФИО6 А. Вместе с тем тоже самое может сказать про следователя ФИО61, который полностью сфальсифицировал уголовное дело, то есть вносил в протокола его допросов и других следственных действий, сведения, которые никак не имели место быть, о которых он ему не говорил. Он понимает, почему он так сделал, то есть ему нужно было закрыть уголовное дело, о чем его отцу неоднократно говорил сам ФИО28. 

В ходе очной ставки, ФИО61 неоднократно указывал, что в протоколах следственных действий он (ФИО32 А.Р.) собственноручно вносил сведения о том, что замечаний и дополнений не имеет и что признает свою вину в полном объеме. Да, данные обстоятельства имели место быть, но почему он так сделал, потому что у него (ФИО32 А.Р.) не было другого выбора, так как он боялся вышеуказанных сотрудников полиции, тем более его отец неоднократно говорил ему, что ФИО28 обещал ему, что ему назначат наказание в виде штрафа. Всего лишь по этой причине, он не вносил в протоколы следственных действий, какие-либо сведения о том, что он не согласен с их содержанием. О данном факте прекрасно знал и следователь ФИО80, который сам и говорил ему, что он не может убрать одну статью без разрешения оперативных сотрудников, в частности ФИО28. Он же (ФИО80) говорил его отцу, что он (ФИО61) помог ему, чем смог, т.е. как он указал в ходе очной ставки, вменил ему диспозицию ст. 223 УК РФ в редакции, когда данная статья не относилась еще к категории тяжких преступлений. Что он хотел этим сказать, он (ФИО32 А.Р.) так и не понял.

В настоящее время, он также понимает, что на второй день, когда ФИО20 №2 отвез его обратно из 

<

адрес> в отдел полиции 

<

адрес>, ФИО20 №4 опрашивал его дополнительно, т.е. якобы опрашивал, с целью выправить первичное объяснение, где он указал, что он вез оружие и патроны, чтобы сдать их в полицию. В настоящее время он понимает, что ФИО20 №4 и ФИО61 действовали по указанию оперативных сотрудников, однако они знали и осознавали, что оружие и патроны не принадлежат ему, и что их ему подбросили, но поступили они не по закону, а в угоду вышеуказанным лицам, сфальсифицировав материалы уголовного дела. /т. 1 л.д. 238-243/

Показания потерпевшего ФИО32 А.Р., данные им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после получения у него объяснения, сотрудники полиции, а именно: ФИО3, ФИО20 №1, ФИО17, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» отвезли его в отдел полиции по 

<

адрес>. За рулем был ФИО28, спереди сидел ФИО52 А. и рядом с ним сзади сидел ФИО17. За ними так же ехал ФИО20 №2. ФИО6 они остановились возле отдела полиции, где он (ФИО32 А.Р.) вышел из машины и ФИО6 А. провел его в здание отдела полиции. Там же он оставил его на ночь и забрал его оттуда примерно в 11 часов следующего дня. Ночь он провел в помещении для административно задержанных, распложенное рядом с помещением дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. 

На второй день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов оттуда его забрал ФИО6 А. будучи один. После чего отвез в здание ЦПЭ МВД по КЧР, и на своем автомобиле провез на территорию. По его указанию и под его сопровождением он прошел с ним в один из кабинетов, расположенный на втором этаже данного здания ЦПЭ. В данном кабинете никого не было, но спустя около 40 минут пришел ФИО52 А.Ю. Он же ему сказал следующее: «Если об этом деле кто-нибудь узнает, Вы можете пополнить список пропавших безвести». Данные слова он не воспринял как какую-либо угрозу. Слова ФИО52 А.Ю. он понял так, что он (ФИО32 А.Р.) не должен молча соглашаться на совершенные ими преступные действия, а именно в части того, что они подбросили ему оружие.

Вместе с тем, в последующем ФИО20 №1 он неоднократно говорил, что оружие и патроны не его и почему они ему их подкинули, на что он отвечал: «Зачем тебе это надо?». Об этом ему неоднократно говорил и его отец, при встречах, в том числе, когда они встретились в кафе «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>. 

Кроме того от нанесенного ему ФИО31 Ш.А. ударом в левый бок, он почувствовал физическую боль, но какого-либо физического повреждения он ему не нанес, в связи с чем за медицинской помощью он никуда не обращался. /т. 1 л.д. 244-249/.

Показания данные на стадии предварительного следствия потерпевший поддержал в полном объёме, пояснил, что такие противоречия произошли из-за того что много времени прошло и он забыл. 

Показаниями свидетеля ФИО62 данными им в судебном заседании, из которых следует, что с момента назначения на должность заместителя начальника следственного отдела начальник отделения № МО МВД России «Зеленчукский» он проверял приостановленные уголовные дела, которые находятся в производстве. Им было изучено уголовное дело в отношении ФИО32 А.Р. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 222, 223 УК РФ и принято решение о возобновлении производства по делу и поручено старшему следователю ФИО21. В ходе предварительного расследования было предъявлено обвинение ФИО32 А.Р. по вышеуказанным статьям он признавал свою вину, жалоб от него не поступало, следователем не было доложено о каких-то нарушениях, по окончании предварительного расследования уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением, он его изучил, согласовал, после чего уголовное дело было направлено прокурору Зеленчукского района, после утверждения которым, оно было направлено в суд. От подсудимого ФИО52 А.Ю. в его адрес какие-либо указания, просьбы касаемо этого дела не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО32 Р.И. данными им в судебном заседании, из которых следует, что об уголовном преследовании в отношении его сына Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гнал скот с горного пастбища на урочище Башкирка, сын остался на кошаре в ст. ФИО85. Вечером, точное время не помнит, ему позвонила жена сына Аня (в то время он с ней жил) и сообщила, что сотрудники ДПС остановили машину, где также находились сотрудники ОМОН, на сына надели наручники, после чего один вышел из машины, сказал «запомни, это твоё» и подкинул обрез на заднее сиденье автомобиля. Потом пригласили понятых, которые находились в нетрезвом состоянии, всё оформили, Аню забрал двоюродный племянник, который живёт в ст. ФИО85. На следующий день выпустили ФИО34, откуда забрал его старший сын. Когда он пригнал скот, увиделся с ФИО34. Тот рассказал ему, что остановили машину, надели наручники, оружие подкинули. ФИО34 больной человек страдает сахарным диабетом, также имеются проблемы с нервами. После случившегося он уехал в 

<

адрес> к матери, где находился 1-1,5 года. Его оттуда вызвали, следователь ФИО21 сказал, что объявят в розыск, если не вернется, обещали условный срок. Кроме ФИО21 его сына разыскивал ФИО20 №1, который служил в МВД, с которым виделись в больнице, когда ФИО34 экстренно госпитализировали, тот обещал помочь чтобы назначили условный срок, на что он сказал, что условный срок им не нужен, поскольку у ФИО34 оружия не было. Потом они вместе с ФИО20 №8 (брат матери ФИО34) встретились с ФИО28 в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он предложил, чтобы назначили административный штраф, после поехали в отделение полиции, где его туда не впустили, ФИО34 позвонил оттуда, сказал, что ему бумаги не нравятся которые дают на подпись, поскольку когда дверь была приоткрыта ФИО34 услышал, как ФИО21 говорил, что предъявляют обвинение по двум статьям, может одну статью убрать, на что ФИО20 №1 сказал, пускай будут две статьи. Он сказал сыну, чтобы тот сделал так как говорит ФИО32, тем более они однофамильцы, но ФИО20 №1 не помог. Сын признавал вину под словесным давлением, когда наняли адвоката, он появлялся в месяц один раз и полгода тянулось судебное разбирательство. В конце они поняли, что адвокат нормально не работает, отказались от адвоката и сын рассказал как было на самом деле. Никто к нему, ни к сыну не подходил, ни со стороны ФИО52, ни со стороны ФИО31, никакого давления не было. 

Показаниями свидетеля ФИО159. данными им в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший ФИО32 А.Р. является его родным братом. Точную дату и время не помнит два-три года назад ему на мобильный телефон позвонила супруга брата ФИО30, сказала, что их остановили сотрудники полиции по дороге в ст. ФИО85, якобы подкинули оружие и ФИО34 забрали. Он созвонился с отцом, поехал её забрал и отвез в ст. 

<

адрес>. Она пояснила, что их остановили, ее отвели в сторону, на ФИО34 надели наручники, подкинули оружие и забрали, подробно не помнит. Он звонил ФИО34, но никак не мог дозвониться, тот ему написал, что его везут и потом связь пропала. На следующий день вечером ФИО34 выпустили и он его забрал из 

<

адрес>. ФИО34 рассказал, что об пальцы его протерли само оружие и два патрона. Телесных повреждений на брате не видел и он сам ничего не пояснял и не говорил из-за кого всё это случилось. На следующий день, они хотели машину ФИО34 забрать со штрафстоянки в 

<

адрес>, но у них не получилось, впоследующем как ФИО34 забрал машину не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6 А.Ш. данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ЦПЭ МВД по КЧР. Два-три года назад у них проводилась операция «оружие», у ФИО160. была информация, что ФИО32 являлся возможным участником экстремистской, террористической группировки и может с собой носить оружие. Они (он, ФИО20 №1, ФИО17, ФИО3) вместе с сотрудниками СОБР поехали в ст. ФИО85. По приезду в ст. ФИО85, подъехали сотрудники ДПС и через некоторое время остановили автомобиль 

<

данные изъяты>, который остановился спереди, сзади остановились сотрудники ДПС, сотрудники СОБРа подъехали следом, которые и задержали водителя автомобиля. ФИО32 стоял прислоненным на багажник, рядом с ним стоял сотрудник СОБРа. Сказали, что в машине нашли оружие, и он вызвал следственно-оперативную группу. Приехал дознаватель, изъял обрез, его записали как участвующее лицо, так как во время изъятия обреза он находился там. Со стороны ФИО2 какие-либо неправомерные действия, которые он выполнил по отношению к ФИО32 не видел. На месте происшествия ФИО52 находился, но он за ним особо не наблюдал и действия ФИО52 в этой ситуации описать не может и предмет похожий на оружие в руках у ФИО52 и у ФИО31 не видел. После опроса потерпевшего дознавателем, они предложили ему поехать с ними для опроса по экстремистской направленности, так как ранее его задерживали по такому факту, он согласился и поехали в ЦПЭ. Возле здания он оказал неповиновение, в связи с чем составили протокол по ст. 29.3 КРФ об АП, доставили ОМВД по 

<

адрес>, на следующий день доставили в суд, после он его привез к отцу в 

<

адрес>, больше он его не видел. Какое решение суд вынес, он точно не помнит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО161., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2021 года (дату не помнит), в то время, когда он занимал должность - начальник отделения МРО № отдела № ЦПЭ МВД по КЧР, ему его непосредственный руководитель, а именно ФИО52 А.Ю. сообщил, что необходимо совместно с оперуполномоченным УФСБ России по КЧР ФИО20 №7, с заместителем начальника отдела № ЦПЭ МВД по КЧР ФИО31 Ш.А. и заместителем начальника отдела № ЦПЭ МВД по КЧР ФИО32 А.С-А. выехать в 

<

адрес> с целью задержания Потерпевший №1, так как у ФИО52 А.Ю. имеется информация, что последний является участником незаконной вооруженной группы (вооруженного формирования) и что ФИО32 А.Р. может незаконно хранить и перевозить огнестрельное оружие. На тот момент ФИО52 А.Ю. занимал должность – заместитель начальника ЦПЭ МВД по КЧР - начальник отдела №. 

В указанный день, он на служебной автомашине марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, поехал в 

<

адрес>, где заранее договорившись, встретился с вышеуказанными лицами, для проведения данного оперативного мероприятия. Как он помнит, вышеуказанные лица приехали на автомашине марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, которая принадлежала ФИО32 А.С-А. Для проведения данного оперативного мероприятия были задействованы сотрудники СОБРа МВД по КЧР, установочных данных, которых, он не помнит. Кроме того для проведения данного оперативного мероприятия были задействованы сотрудники ДПС МО МВД России «Зеленчукский», а именно два инспектора ДПС. 

Так, по указанию ФИО52 А.Ю. они поехали в сторону ст

<

адрес> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту ОРМ), в ходе которого планировали пресечь и задержать правонарушителя ФИО32 А.Р. После этого, они в вечернее время (именно во сколько это было не помнит) прибыли в ст. ФИО85, и проехав данную станицу, остановились на участке автодороги, которая расположена на выезде со станицы, где припарковали свои автомашины, на обочине дороги, с правой стороны. По оперативной информации, которую ему сообщил ФИО52 А.Ю., гражданин ФИО32 А.Р. на автомашине должен был проехать через данный участок местности, а сотрудники ДПС по указанию ФИО52 А.Ю. должны были остановить его автомашину и произвести досмотр автомашины с целью обнаружения огнестрельного оружия. Также насколько он помнит, на указанный участок местности в указанное время прибыл участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Зеленчукский», установочных данных которого, он не помнит. 

В указанный день, они, то есть он, ФИО3, ФИО17, ФИО20 №1 и ФИО162 вместе с инспекторами ДПС и сотрудниками СОБР на данном участке местности прождали примерно 20-30 минут, и в один момент ФИО52 А.Ю. дал указание сотрудникам ДПС, что бы те остановили проезжающую автомашину марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, что они и сделали. После чего сотрудники СОБРа подошли и вытащили водителя из салона автомашины, которым оказался ФИО32 А.Р. Также они все по команде ФИО52 А.Ю. направились в сторону данной автомашины, и когда он дошел до данной автомашины, то на руки ФИО32 А.Р. уже были надеты металлические наручники, и последний стоял, немного прислонившись лицом к данной автомашине. Также в указанной автомашине находилась ранее ему не знакомая женщина Как и каким способом в последующем данная женщина покинула данный участок местности, он не помнит. После того как данная женщина покинула салон автомашины, ФИО17 подошел к автомашине и положил в салон автомашины предмет, который находился в свертке. После этого ФИО17 подошел к ФИО32 А.Р. и что-то засунул последнему в карманы брюк. Он понял, что действия ФИО31 Ш.А. неправомерны, но смирился с этим и не стал препятствовать и сообщать об этом. После этого, кто-то из сотрудников полиции сказал, что в машине имеется огнестрельное оружие, но он сам не видел данное оружие, а также не стал осматривать данную автомашину. 

В настоящее время он не помнит, кто именно из указанных сотрудников осматривал данную автомашину, и кто заметил оружие в данной автомашине. Также он не знает, кто надел на руки ФИО32 А.Р. наручники. Также он не помнит, что именно говорил ФИО32 А.Р. в их адрес, но он помнит, что ФИО32 А.Р. выражал в их адрес свое недовольство. Он до этого времени с ФИО32 А.Р. знаком не был и у него личной заинтересованности привлекать ФИО32 А.Р. к уголовной или административной ответственности не было, однако он действовал по указанию своего руководителя ФИО52 А.Ю. После этого на место прибыла СОГ, в составе дознавателя ОМВД России «Зеленчукский», личности которого он не помнит, который в присутствии двух понятыми, зафиксировал и изъял оружие, а именно обрез гладкоствольного оружия. Также, насколько он помнит, в указанное время были изъяты патроны к данному огнестрельному оружию, но сколько, он не помнит. После указанного, ФИО32 А.Р. был доставлен в административное здание ОМВД России «Зеленчукский».

В последующем ФИО4 ему признался, что данное огнестрельное оружие и патроны к нему он подсунул в салон автомашины и в карманы ФИО32 А.Р. Кроме того ФИО4 пояснил ему, что к указанному месту данное огнестрельное оружие и указанные патроны привез ФИО13. Однако, ФИО17 ему не сообщил по какой причине и по какой надобности ФИО4 и ФИО52 А.Ю. провели данные незаконные действия в отношении ФИО32 А.Р. 

После указанного дня несколько раз встречался с ФИО32 А.Р., а именно он с ним встречался в Зеленчукском районном суде, куда он был вызван для дачи показаний в качестве свидетеля по данному уголовному делу. В Зеленчукском районном суде он также дал свидетельские показания, которые не соответствуют действительности. /т. 13 л.д. 81-89/.

После оглашения показаний свидетель ФИО163. поддержал показания данные им в судебном заседании, не мог пояснить почему произошли противоречия. 

Показаниями свидетеля ФИО32 А.С. данными им в судебном заседании, из которых следует, что до выхода на пенсию он служил в ОБОП УУР МВД по КЧР. Точную дату и время не помнит, шла операция «оружие», кто руководил операцией, не помнит, они приехали (с кем именно не помнит) по информации задерживать человека в ст

<

адрес>. На каком автомобиле туда поехал ФИО52 А.Ю. не помнит, какие машины на месте были не помнит, чтобы в их автомобиле запрещенных в законном обороте предметы были он также не помнит. Во время задержания потерпевшего он находился в ст. ФИО85 в пункте полиции, лично сам не видел, но у него обнаружили оружие. Его отдел занимался этим делом, встречался с отцом потерпевшего, разговаривал, поскольку ФИО34 нужно было приехать в отдел, который в то время находился на стационарном лечении в больнице. Когда опрашивали ФИО32, он не присутствовал, но как понял, тот говорил «это моё», откуда принадлежит не знает. Отец ФИО34 просил, чтобы сыну назначили судебный штраф, на что он ответил, что суд сам принимает решение и ничего сделать не может, у него нет таких полномочий. В его присутствии никакого насилия в отношении ФИО32 не применялось, никакого морального давления также не оказывалось, никто не понуждал его давать какие-либо показания. У потерпевшего была возможность давать те показания, которые он считает нужным, никакого препятствия не было. Когда он последний раз с ФИО34 виделся в 

<

адрес>, его отец сказал сыну: «как он сказал, так и сделай». Он сказал, что нужно выводку сделать, чтобы ФИО34 всё показал, как было. Потом его отец начал возмущаться, что хотят сыну хотят предъявить обвинение еще по одной статье, на что он сказал, что ничего такого не знает. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2021 года точную дату и время сказать не может, так как не помнит, он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете, расположенном в здании ЦПЭ МВД по КЧР, и занимался своими служебными обязанностями. Так к нему в служебный кабинет зашел ФИО52 А.Ю. и сообщил о том, что проходит операция «оружие» и что он хочет сделать показатель, а именно выявить незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и добавил то, что у него есть человек на ком он сделает показатель, на что он ФИО52 А.Ю. ничего не ответил. Далее, ФИО52 А.Ю. попросил его поставить человека на дополнительный учет, а именно сказал, чтобы он вписал ранее ему неизвестного Потерпевший №1 в имеющееся у него дело «ДПОП», якобы Потерпевший №1 является другом фигурантов имеющегося у него дела, на что он отказался. На полученный от него отказ, ФИО52 А.Ю. сказал ему о том, что он начальник и что необходимо сделать, так как он сказал, а также сказал дословно «Я за вас закрываю показатель!». После данного разговора, он сделал так, как сказал ФИО52 А.Ю., а именно поставил Потерпевший №1 на допучет. Далее, на следующий день, точную дату сказать не может, так как не помнит, примерно в 12 часов, ФИО52 А.Ю. собрал его, ФИО2 и ФИО20 №2 и сказал о том, что необходимо ехать задерживать с оружием Потерпевший №1, на что он сказал о том, что он не поедет его задерживать, так как у него имеется работа, которую ему необходимо выполнить. На полученный от нег отказ, ФИО52 А.Ю. сказал ему о том, что он ставил на допучет Потерпевший №1 и что он должен ехать на задержание ФИО32 А., на что он в присутствии ФИО26 и ФИО29 сказал о том, что он ставил Потерпевший №1 на допучет по указанию ФИО52 А.Ю., на что ФИО52 А.Ю. сказал о том, что он начальник и что необходимо делать, так как он сказал и что он (ФИО52 А.Ю.) за все отвечает. После вышеуказанных событий, он поехал на закрепленном за ним служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак «№» в Зеленчукский район КЧР, а именно в ст

<

адрес>, где по словам ФИО52 А.Ю. должно было проходить задержание Потерпевший №1. Так приехав в станицу ФИО85, они встретились около опорного пункта полиции станицы, где ФИО52 А.Ю. сообщил им о том, что тот договорился с сотрудниками ДПС о том, что Потерпевший №1 остановят, и далее необходимо будет производить его задержание, на что они согласились. Простояв около опорного пункта ст. ФИО85 примерно 2-3 часа, ФИО52 А.Ю. сказал им о том, чтобы они ждали его команды и что как Потерпевший №1 выедет на автомобиле со своего домовладения он им сообщит. Далее, он (ФИО32 А.Р.) один поехал в магазин купить кофе, так как на улице было холодно, и он промерз. Во время того, как он покупал кофе, ему позвонил кто-то из его коллег, точно не помнит и сообщил о том, что Потерпевший №1 остановили сотрудники ДПС и что уже проводится его задержание, после чего он подъехал к месту, где проводилось задержание Потерпевший №1. Во время того, как он подъехал к указанному месту, на месте находился ФИО52 А., ФИО17, ФИО6 А., сотрудники ДПС имен и фамилий, которых он не знает, сам ФИО32 А., а также его жена имени и фамилии, которой он не знает. Он вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший №1 и спросил у того «он ли Потерпевший №1», на что тот ответил «да», после чего он развернулся, пошел и сел обратно в автомобиль. Рядом с Потерпевший №1 находился ФИО17, ФИО6 А., ФИО52 А., а также сотрудники ДПС МВД по КЧР. В момент его приезда, огнестрельное оружие и патроны к нему были уже обнаружены, но кто именно обнаруживал и при каких обстоятельствах он не видел, однако после вышеуказанных событий, точную дату и время сказать не может, так как не помнит, он узнал от ФИО52 А.Ю. о том, что обнаруженное у ФИО32 А. огнестрельное оружие и патроны к нему, принадлежали ему - ФИО52 А.Ю. и что именно он передал их ФИО4, для того, чтобы тот в последующем подкинул их в автомобиль ФИО32 А., что в последующем ФИО4 и сделал. Где приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны к нему ФИО52 А.Ю., ему не известно, так как ему об этом никто ничего не говорил. После вышеуказанных событий приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла огнестрельное оружие, и боеприпасы к нему у ФИО32 А. Он в момент работы следственно-оперативной группы находился в автомобиле и не участвовал в следственных действиях. По окончанию осмотра места происшествия, для дальнейшего разбирательства Потерпевший №1 был доставлен в МО МВД России «Зеленчукский», где с ним проводились следственные действия. При проведении следственных действий с ФИО32 А., он находился по указанию ФИО52 А.Ю. в здании МО МВД России «Зеленчукский», однако никаких действий по отношению к ФИО32 А. не применял и не контактировал с тем /т. 13 л.д. 49-54/.

После оглашения показаний свидетель ФИО32 А. С. поддержал показания данные им в судебном заседании, оглашенные показания не поддержал, пояснив, что во время дачи показаний он был потерянный, потом он отказался от показаний, дал другие показания. Их в то время допрашивали по факту в 2 часа ночи, он говорил, что такие слова не говорил, поэтому потом пришел с адвокатом и его передопросили. То, что в судебном заседании пояснил и вторые показания, которые дал на предварительном следствии подтверждает, оглашенные показания не подтвердил. ФИО164. ему не говорил, что дал оружие и патроны ФИО17, чтобы тот подкинул потерпевшему. Насколько он помнит, он не поставил ФИО32 А.Р. на учёт.

Показаниями свидетеля ФИО20 №6 данными им в судебном заседании, из которых следует, до 2022 года состоял в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зеленчукский». Примерно в сентябре-октябре 2021-2022гг. он заступил на службу, к ним поступило указание от их руководителя ФИО22, чтобы они оказали содействие в задержании автомобиля. После чего созвонившись с ФИО52 А.Ю. они выехали на место ст. 

<

адрес> по 

<

адрес> было указание ФИО16 задержать автомобиль Лада Приора белого цвета, грз не помнит, но на тот момент он был назван, они остановили указанное ТС, вышел водитель, житель ст. 

<

адрес> Потерпевший №1, был с девушкой, как он понял его супруга. ФИО6 сотрудники в масках подбежали, они с ФИО20 №3 оставались на месте, осуществляли безопасность дорожного движения. ФИО32 сотрудники в масках вытащили из машины. Они составили протокол об АП по ст.12.6 КРФ об АП в отношении ФИО32, проводили досмотр ТС и обнаружили предмет схожий на обрез охотничьего ружья, который находился на заднем полике салона автомобиля, в связи с чем позвонили в дежурную часть и дождались приезда СОГ. К автомобилю подходили сотрудники в гражданской форме, сотрудники СОБР. Досмотр они начали по указанию ФИО52 А.Ю., привели понятых, осуществлялась видеосъёмка. Когда обнаружили оружие, ФИО32 говорил, что это не его, потом говорил что его. Они обнаружили только оружие и были ещё патроны к нему которые выкладывали на багажник автомобиля. После он лично отогнал машину на штрафстоянку с согласия водителя. ФИО52 А.Ю. находился там постоянно, как он понял, действиями сотрудников руководил он. Помимо ФИО52 из прибывших сотрудников он никого не знал. Такого, чтобы в отношении ФИО32 какая-либо физическая сила применялась, он не видел, ему надели только наручники. ФИО52 А.Ю. подходил к ФИО32, подсудимого ФИО31 в первый раз видел, не помнит, был ли он в тот день там.

Показаниями свидетеля ФИО20 №3 данными им в судебном заседании, из которых следует что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зеленчукский» В 2021 году точно время не помнит летом или осенью, они несли службу по Зеленчукскому району, его напарнику ФИО35 позвонил их руководитель и сказал, чтобы они связались с ФИО15. ФИО35 поговорив с ФИО52 А.Ю. сказал, что им нужно ехать в ст. ФИО85. Когда они заехали в ст. ФИО85 ФИО35 позвонил, спросил куда им ехать, на что ответили чтобы они ехали по главной дороге и остановились, не выезжая из станицы. На месте уже стояли два автомобиля 

<

данные изъяты>, где находились сотрудники, сколько их было он не знает, поскольку машины были затонировоны, ФИО52 там не видел. Дальше ФИО35 позвонил ФИО3 и продиктовал марку и номер машины. ФИО19 приехала, он остановил автомобиль, сотрудники СОБРа подбежали к машине, и вытащили водителя и пассажира, скрутили водителя, надели наручники, в то время они уже отошли, им изначально сказали, чтобы они просто остановили автомобиль и дальше продолжили регулировать движение. Потом подошли сотрудники ЦПЭ к машине, кто конкретно он не помнит, о чём-то говорили с задержанным. После подъехал ФИО16, подошел к сотрудникам, к нему лично он не подходил. Он не видел, чтобы тот подходил к ФИО35, но потом ФИО35 его позвал, сказал, что нужно провести досмотр транспортного средства. При досмотре они нашли обрез с левой стороны под задним поликом, который не был упакован, вызвали СОГ. ФИО32 пояснил, что не знает откуда обрез. Когда приехала следственно-оперативная группа предложили личный досмотр и из карманов брюк вытащил три патрона, пояснил, что не знает, откуда патроны. Действиями сотрудников на месте руководил ФИО16. Они составили протокол в отношении ФИО32 по ст. 12.6 КРФ об АП. Кто именно был на месте из сотрудников ЦПЭ сказать не может, он их видел, знает что сотрудники, лично не знаком. ФИО32 вел себя спокойно. Подходил ли подсудимый ФИО89 к транспортному средству ФИО32 конкретно сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО20 №7, данными им в судебном заседании, из которых следует что он работает в Управлении ФСБ России по КЧР. Точное время не помнит где-то в 2021 году, ФИО3, с которым они познакомились незадолго до этого в ЦПЭ, предложил ему вместе с сотрудниками УБОП поехать ст. 

<

данные изъяты> где проходит задержание, поскольку он только приехал с учёбы и ещё не был допущен к деятельности и ему было интересно. Они выехали на белом автомобиле кроссовер втроем (он, ФИО3, ФИО28), кто был за рулем не помнит, было ли у ФИО52 с собой какое-либо оружие, он не видел. В ст.

<

данные изъяты> по центральной улице подъехали к ларьку взять чай, насколько он помнит, человек которого собирались задерживать должен был ехать с той стороны. Пока они ждали, когда им приготовят чай, ФИО27 пешком направился навстречу, сказав, что посмотрит, есть ли машина. В это время мимо проезжала машина Приора и тогда ФИО28 сказал «Вон это он». Взяв свои стаканы, они приехали на место на выезде из ст. 

<

данные изъяты>, где были сотрудники ГАИ и Росгвардии и ФИО52 уже был там. Водитель задержанного автомобиля белой приоры находился на улице, ему кто-то из сотрудников сказал, что он находится в розыске. Когда они приехали, уже всё произошло, сам момент задержания он пропустил и ждали СОГ. Он спросил у сотрудников что там, ему сказали боеприпасы. В тот день было холодно, и они сидели в машине, с самим задержанным он не общался, тот стоял на обочине, было много машин. Он не видел чтобы к задержанному была применена физическая сила. Видел ли на месте происшествия подсудимого ФИО31, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО20 №12 данными им в судебном заседании, из которых следует, что с потерпевшим ФИО32 А.Р. они знакомы более десяти лет, точное время и дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила бывшая супруга ФИО34 ФИО30 и сказала что его задержали. Через три-четыре дня ФИО34 вышел и рассказал, что когда он ехал в ст. 

<

данные изъяты> вместе со своей бывшей супругой на автомобиле, их остановили, ему подкинули ружье, два патрона и ударили в левый бок, кто ударил он не знает. ФИО34 после этого уезжал в Москву, сколько он находился в Москве, не знает. Фамилию ФИО52 он помнит, что он был там, только это и помнит. Называл ли потерпевший фамилию ФИО89, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными им в судебном заседании из которых следует, что два-три года назад, точное время не помнит, он вместе с ФИО20 №1 приехал в 

<

адрес>. Они зашли в кафе 

<

данные изъяты>, где находился отец потерпевшего, через некоторое время приехал ФИО34 с каким-то мужчиной. ФИО28 разговаривал с его отцом, что за разговор он не вникал особо. Он услышал, что они разговаривали про фамилию ФИО32, а точно он не может сказать. При разговоре фамилию ФИО31 не слышал. Там они находились примерно час, после ФИО28 заехал в отдел полиции по какой причине не знает, но потом они уехали в Черкесск.

В связи противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 №17, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что касается, их поездки в 

<

адрес> вместе с ФИО20 №1, может рассказать следующее. Точной даты он не помнит, в конце 2022 года в начале 2023 года, но точно помнит, что в зимний период времени, в дневное время суток, ему на его вышеуказанный абонентский № (в собственности и пользовании на протяжении последних 7 лет) позвонил его друг ФИО20 №1 (со своего номера, который заканчивается на 70-26, который сообщил ему, что тот собирается в 

<

адрес>, по рабочим делам, и если у него есть время, то хочет взять его с собой. Более указал, что по приезде он там увидится со своим однокурсником. Так как в это время он особо не был занят, он согласился на предложение ФИО28, но не спрашивал у него, о каком именно его однокурснике тот говорит. Спустя некоторое время, они с ФИО28 встретились в 

<

адрес>, но при каких обстоятельствах он также не помнит. Далее, на служебном автомобиле ФИО28 марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, номеров которой он не помнит, под управлением ФИО20 №1,они вдвоем поехали в 

<

адрес>. По пути следования они разговаривали на общие темы, но о чем именно он не помнит, однако он не спрашивал у ФИО28 по какому именно рабочему вопросу последнего они едут в 

<

адрес>, так как они никогда не разговаривают в подробностях, касаемо их служебной деятельности. 

Доехав до 

<

адрес> они зашли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном возле мечети, по центральной улице. В последующем туда подошел ранее ему незнакомый мужчина возраста около 50-60 лет. Как он понял, по национальности он был карачаевец, и хорошо разговаривал на карачаевском языке. Как он выглядел, он точно не помнит, в связи с чем, если он его увидит, то навряд ли сможет опознать. Каким именем он представился при знакомстве, он тоже не помнит. Таким образом, они заказали еды и сели в одну из кабинок, расположенным на цокольном этаже здания данного кафе, с правой стороны помещения. Спустя около 30 минут, к ним в кабинку подошли еще один взрослый мужчина и парень, возрастом около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения. С ним он также поздоровался, но как они представились по имени, он не помнит. Данным событиям он особой значимости не придал, поэтому их лиц не запоминал. Вместе с тем из разговора ФИО28 и мужчины, который подошел первым он понял, что у него тоже фамилия ФИО32, как у ФИО28, так как они разговаривали о старейшинах рода ФИО32. Парень, который подошел в последующем, был сыном данного мужчины по фамилии ФИО32. В ходе разговора с ними данный мужчина по фамилии ФИО32 спросил у ФИО28, работает ли он вместе с ФИО28, на что он ответил, что он тоже в системе МВД РФ, но работает в другом подразделении. В ходе разговора с сыном того мужчины, они узнали, что у них имеется общий знакомый, то есть ныне покойный ФИО24. Более они ни о чем не разговаривали. В это время ФИО28 и данный мужчина по фамилии ФИО32 вели диалог, но о чем именно он не знает, так как некоторое время он «сидел» в своем мобильном телефоне, а после этого он вышел из здания кафе, сел в машину ФИО28, где разговаривал по телефону. Когда он вернулся обратно в здание кафе, ФИО28 и данный мужчина по фамилии ФИО32 стояли у кассы и расплачивались за еду. 

В связи с этим он также развернулся, вышел из кафе и сел обратно в автомобиль. Через пару минут они тоже вышли из здания кафе, после чего ФИО28 сел за руль своего служебного автомобиля и оттуда они поехали в сторону здания МО МВД России «Зеленчукский». Все указанные лица, также сели в 2 автомобиля, какие именно он не помнит, и также проехали к зданию данного отдела полиции. По пути следования в данный отдел полиции, ФИО28 разговаривал с кем-то по телефону, но с кем именно он не помнит, как не помнит сути самого разговора. Подъехав к отделу полиции, он увидел, что вышеуказанный парень зашел в здание МО МВД России «Зеленчукский», туда же прошел ФИО28. Спустя около 10-15 минут, ФИО28 вышел обратно, сел в машину. Все это время он сидел один в его машине. ФИО6 под управлением ФИО28, они вернулись обратно в 

<

адрес>. По пути следования в. Черкесск, они разговаривали с ФИО28 на общие темы. По поводу данной встречи ФИО28 с указанными людьми и визита последнего в данный отдел полиции, они не разговаривали. На его единственный вопрос: «Все нормально по нашему приезду в 

<

адрес>» тот ответил: «Все нормально. Рабочие моменты». Доехав до 

<

адрес>, они разошлись по своим делам. 

Вместе с тем он знает, что ФИО52 А.Ю., ФИО17 и ФИО6 А.Ш. являются сотрудниками полиции и коллегами ФИО28. В каких-либо отношениях, в том числе родственных, с указанными лицами не состоит и ранее не состоял. /т. 14 л.д. 102-107/.

ФИО20 ФИО35 М.Б. оглашенные показания поддержал полном объеме, в связи с тем, что прошло много времени подробности он забыл и поэтому произошли противоречия. 

Показаниями свидетеля ФИО20 №4 данными им в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2021 года он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов поступило сообщение в дежурную часть от кого не помнит, что остановлен гражданин ФИО32, у которого в автомобиле находился предмет конструктивно схожий с обрезом. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в ст. ФИО85, где присутствовали сотрудники полиции, сотрудники СОБРа и сам ФИО32. ФИО16 на месте происшествия он не видел, был ли ФИО89 не помнит, поскольку он с ним лично не знаком. Транспортное средство остановили и задержали сотрудники ГИБДД их отдела, ФИО20 №6, а второго кто с ним был в экипаже, он не помнит. Следственно-оперативную группу направляла дежурная часть, с участием двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял предмет похожий на обрез, а также предметы схожие с патронами, в каком количестве не помнит. После чего прибыл в отдел полиции, гражданин ФИО32 был опрошен, он не жаловался на действия сотрудников полиции, что его избивали, применяли физическую силу, не жаловался, что у него есть какие-либо телесные повреждения, на теле синяков, ушибов не было видно, была назначена баллистическая экспертиза, получено заключение о том, что данный предмет является обрезом ружья, в связи, с чем он возбудил уголовное дело по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ. После чего данное уголовное дело было изъято из его производства и передано в следственный отдел. ФИО32 изначально пояснял, что вез данные предметы в полицию, чтобы их сдать, а откуда взял он не помнит. Он не говорил, что эти предметы ему не принадлежат, все, что в объяснении отражено, всё записано с его слов. По факту возбуждения уголовного дела на него давление никто не оказывал, приказы от кого-либо не поступали. 

Показаниями свидетеля ФИО20 №8-А. данными им в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший ФИО32 А.Р. является его племянником. ФИО32 А.Р. жил у него пару недель в 

<

адрес>, точное время не помнит, племянник жаловался ему, что его остановили сотрудники полиции и подкинули оружие, с ним еще вместе была девчонка имени и отчества которой не помнит. Фамилию ФИО52 он помнит, еще какую-то фамилию называл ФИО34, но он уже не помнит. Потом ему позвонил отец ФИО34 и сказал, что надо встретиться в 

<

адрес>. Он приехал с ФИО32 А.Р. в 

<

адрес> и они встретились с сотрудником полиции по фамилии ФИО32. В ходе разговора в помещении кафе в 

<

адрес> с сотрудниками полиции по фамилии ФИО32 и еще один на вид молодой сотрудник полиции, точное имя не знает, кажется его звали – ФИО28 или ФИО165, которые были в гражданской одежде. Насколько он понял, встреча была для того чтобы облегчить положение ФИО32 ФИО25 полиции по имени ФИО28 или ФИО166 просил что то там написать в отделе для того чтобы не наказывали сотрудника полиции. Он сомневался и сказал отцу ФИО32 А.Р. можно ли доверять словам сотрудников полиции. После встречи ФИО32 А.Р. увели в отдел. Он стал дожидаться ФИО32 А.Р. пока тот не вышел из отдела полиции. Какие показания ФИО34 давал ему не сказал, но еще тогда он говорил ФИО32 А.Р. чтобы тот слушался отца и делал как говорит отец. Отец доверял сотруднику полиции по фамилии ФИО32, так как они однофамильцы, он прямо задавал отцу ФИО32 А.Р. о том как он может говорить ФИО32 А.Р. чтобы тот писал что хотят сотрудники полиции и сказал еще что он не доверяет этим сотрудникам полиции. Когда ФИО32 А.Р. приезжал к нему в гости в 

<

адрес>, рассказывал что его били, угрожали, говорили чтобы он взял вину на себя, а также рассказывал им кто чем занимается в Теберде. На теле у племянника он никаких ссадин не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО20 №11 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> с женой и сыном. Возле их дома проходит трасса. Около трех-четырех лет назад осенью, во второй половине дня на обочине примерно 200-300 от них стояла машина 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Сначала данный автомобиль был один, потом к ней подъехала служебная машина ГАИ. Сотрудники ГАИ остановили на трассе машину 

<

данные изъяты> черного цвета. Эти машины долго стояли на трассе, что выглядело подозрительно. Точное количество людей он не помнит, но они были в гражданской одежде, среди которых также была женщина в чёрной мусульманской одежде, которая стояла возле «Приоры». Сотрудники полиции стояли, что они делали не может сказать, но разъехались машины уже ночью.

Показаниями свидетеля ФИО8 Е.Ф. данными им в судебном заседании, из которых следует, что с 1994 по 2022 годы, он работал сотрудником ОПС, сотрудником ДПС, остальное время работал участковым в ст. 

<

адрес>, зоной ответственности была северная окраина ст. ФИО85. Три-четыре года назад, осенью, он находился на рабочем месте в 

<

адрес>. Точно уже не помнит, либо они с ФИО52 А.Ю. созвонились либо встретились в опорном пункте по поводу того что ему были необходимы понятые. Как он понял, что-то произошло в 

<

адрес> и его попросили доставить на северную окраину станицы ФИО85 двух понятых, он доставил ФИО36 и ФИО33 которого фамилию не помнит, проживает по 

<

адрес> на служебной машине 

<

данные изъяты>, которых он забирал из дома по месту их жительства. На месте Были сотрудники ГАИ, один из них по фамилии ФИО20 №6, ФИО52 А.Ю., сотрудники СОБР или ОМОН, которые были в камуфляжной форме и балаклавах. Также увидел Потерпевший №1, ранее проживавшего возле северо-западной окраины станицы 

<

адрес> на животноводческой ферме и его сожительницу, имя которой не помнит, но знал ее на лицо. Когда он подошел к ФИО34 то спросил у него что случилось, на что он ответил, что у него нашли и изъяли обрез, он вел себя спокойно, не видел, что кто-то оказывал давление на ФИО34. На теле у него он синяков не видел. Сотрудник полиции в камуфляже сказал, чтобы он перестал с ним разговаривать. Поэтому он отошел к своей машине и сел в нее, находился в ней. Было прохладно и в его машину привели погреться сожительницу ФИО32 А. Она сказала ему, что в их машине нашли обрез, не отрицала наличие оружия, а сказала, что это оружие она видела впервые, у нее было предположение, что машина долго стояла на стоянке в 

<

адрес> незакрытой и возможно оружие подкинули там, пожаловалась ему на свои плохие отношения со своей матерью, выяснил, что ей негде ночевать, поэтому когда все уже уезжали, он принял решение отвезти ее в магазин в ст. ФИО85 по 

<

адрес> в котором она раньше работала. Понятые находились возле машины ФИО32, осмотр проводил дознаватель ФИО20 №4. Первоначально, после остановки машины сотрудниками ГАИ было обнаружено и изъято оружие и после чего была вызвана следственно оперативная группа, которая проводила процессуальные действия и при этом находились понятые. Он не видел как и куда уехал ФИО32, просто ждал чтобы забрать понятых после следственных действий и уже точно не помнит забрал ли их. На следующий день общался с отцом потерпевшего который пояснил, что у ФИО34 не должно было быть оружия. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО63, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что точной даты он не помнит, но во второй половине сентября 2021 года, примерно в 16-18 часов он находился на северной окраине ст. 

<

адрес>, где он увидел, что на восточной обочине автодороги, по 

<

адрес> находятся несколько машин, в том числе патрульный автомобиль ДПС марки «Шкода» модели «Октавия», два автомобиля марки 

<

данные изъяты>», оба серебристого цвета и один автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета. Посередине данных машин также стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, оснащенная кузовом типа «седан». Номеров всех указанных автомобилей он не видел и не знает. Передние части всех автомобилей, как он помнит, были направлены в одну – северную сторону.

Возле автомобиля марки «

<

данные изъяты>», то есть задней части, с западной стороны, находился человек, как он понял парень, но его лица он не видел, как он понял высокого роста, но его телосложение не сможет описать, так как он был в куртке. Он был прислонен лицом к крышке багажного отсека данного автомобиля, а сзади находился человек в маске и как он понял в форме сотрудника правоохранительного органа, но какого именно он не знает. Руки у данного парня были заведены за спину, как он понял, они были завязаны или в наручниках и он не шевелился. В это время на месте расположения двух вышеуказанных автомобилей марки 

<

данные изъяты>» и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» находилось около 3-4 человек, точное количество он не помнит, но как он понял, все были мужского пола. Далее, с указанного места, то есть с указанного круга лиц, вышел ранее ему не знакомый парень, среднего роста, плотного телосложения, лица которого он особо не видел и направился к месту нахождения данного парня, где также находились сотрудники ДПС. В руке данного парня находился какой-то не большой предмет, похожий на трубу, точно не может сказать, что это было. Он подошел к данному парню, который был прислонен лицом к крышке багажного отсека вышеуказанного автомобиля, провел какие-то манипуляции со стороны его рук, которые как он указал выше были у него за спиной, потом открыл заднюю левую дверь данного автомобиля марки «Лада» модели «Приора» и как он понял, положил находившийся у него в руке вышеуказанный предмет, после чего обратно подошел к данному парню, сзади и ударил его по боковой части туловища, но с какой стороны, он уже не помнит. Далее, он видел, как он засунул свои руки в карманы надетой на данном парне куртки, но что он там делал, он не знает. Указанные события происходили последовательно и очень быстро, наверное в течении 1-2 минут.

От происходящих событий ему стало страшно, и он ушел с указанного места, то есть направился к себе домой, куда он в принципе и шел от своих знакомых. Что вообще происходило на данном месте, он так и не понял, данные события он никому не рассказывал. Вместе с тем он не уверен, что никто его не видел при указанных обстоятельствах /т. 12 л.д. 239-243/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО64, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что точной даты он не помнит, но это было во второй половине сентября 2021 года, примерно в 16-18 часов он находился на северной окраине ст. 

<

адрес>. На данном месте, а именно на восточной обочине автомобильной дороги, которая проходил по 

<

адрес>, он увидел, что находятся несколько машин, в том числе патрульный автомобиль ГИБДД марки «Шкода» модели «Октавия», два автомобиля марки «

<

данные изъяты> оба серебристого цвета и один автомобиль марки «

<

данные изъяты> белого цвета. Посередине данных автомобилей также стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, в кузове «седан». Номеров указанных автомобилей он не видел и поэтому не знает их. В это время, передние части всех указанных им автомобилей, были направлены в одну - северную сторону.

Возле вышеуказанного им автомобиля марки 

<

данные изъяты>», а именно задней части, с западной (левой) стороны, находился человек, как он понял парень. Лица данного парня он не видел, но как он понял, он был высокого роста. Его телосложение он не сможет описать, так как он был одет в куртку. Данный парень был прислонен лицом к крышке багажного отсека данного автомобиля, а сзади него находился человек в маске. Как он понял, данный человек был в форме сотрудника правоохранительного органа, но какого именно он не знает и не может сказать. Руки у данного парня, который был прислонен к задней части автомобиля, были заведены за спину. Как он понял, они были чем-то завязаны, так как он их постоянно держал за спиной, и он не шевелился, в том числе и руками. В это возле вышеуказанных автомобилей марки 

<

данные изъяты>» и автомобиля марки 

<

данные изъяты>» он увидел около 3-4 человек, и как он понял, все были мужского пола. Далее к месту нахождения данного парня, где также находились сотрудники ДПС, направился один человек из указанного круга лиц, находившихся возле данных автомобилей. Данный человек (парень) ранее ему не знаком. Был он среднего роста, плотного телосложения, лица его он не видел. В это же время, в руке данного парня он увидел какой-то не большой предмет, похожий на трубу или палку, точно не может сказать, что это было. Таким образом, данный парень с указанным предметом в руке, подошел к парню, который был прислонен лицом к крышке багажного отсека вышеуказанного автомобиля, и провел какие-то манипуляции со стороны его рук, которые как он указал выше, были у него за спиной. Далее он же открыл заднюю левую дверь данного автомобиля марки 

<

данные изъяты>» и как он понял, положил находившийся у него в руке вышеуказанный предмет (трубу, палку), после чего закрыл дверь и обратно подошел к данному парню, сзади и ударил его в туловище. 

Далее, он видел, как он засунул свои руки в карманы надетой на данном парне куртки, но что он там делал, он не знает. Указанные события происходили последовательно и очень быстро. Все о чем он рассказ, происходило наверное в течении 1-2 минут, не более того. В это время остальная группа лиц находилась возле машин и смотрела на происходящее.

От увиденного, ему стало страшно, и он ушел с указанного места, то есть направился к себе домой, куда он в принципе и шел от своих знакомых. Что происходило на данном месте, он так и не понял, данные события он никому не рассказывал. Кроме того он не думает, что кто-то его видел, так как он себя никак не обозначал /т. 12 л.д. 244-248/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 №5, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что один из дней, в сентябре 2021 года, точную дату он не помнит, заместитель ФИО52 А.Ю. утром зашел к нему в кабинет и доложил, что вечером прошедшего дня по его информации, им же, совместно с подчиненными ему сотрудниками были проведены оперативные мероприятия, по результатам которых, задержан некий Потерпевший №1, у которого было изъято незаконно хранящееся оружие. Также ФИО52 А.Ю. сообщил, что данный материл находится у него на контроле и проблем по доказательствам не имеется. Это был обычный доклад по проведённой работе, и он на нем сильно не акцентировал внимание. Он помнит, что только то, что ФИО52 А.Ю. говорил ему, что это была личная информация ФИО52 А.Ю., и они реализовались по его же информации. В последующем по докладам ФИО52 А.Ю., он помнит, что по факту изъятия у ФИО32 А.Р. оружия было возбуждено уголовное дело, и оперативное сопровождение по данному делу оказывали сотрудники подразделении подчинённых ФИО52 А.Ю. Чем закончилось расследование данного дела, он не знает. Никому, в том числе ФИО52 А.Ю. каких-либо указаний об оказании содействия кому-либо он не давал. Кроме того, никто из сотрудников УФСБ РФ по КЧР к нему не приходил и не просил оказать содействие в проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО32 А.Р. 

Информация о какой-либо деятельности Потерпевший №1 к нему не поступала и ФИО52 А.Ю. ничего не поручал. Наоборот ФИО52 А.Ю. доложился ему уже по факту проведенных ими мероприятий, то есть задержания ФИО32 А.Р. и изъятия у него оружия /т. 13 л.д. 111-116/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32 М.В., данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно в двадцатых числах сентября 2021 года, в вечернее время на телефон ее мужа поступил звонок и ему сообщили, что его брата ФИО34 задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции в 

<

адрес>. Так как ее муж точно не знал, что произошло в указанный вечер, он стал звонить и писать СМС ФИО34 на телефон, но он ему ответил один раз и более не отвечал. На следующий день, от ФИО30 ее муже стало известно, что ФИО30 находиться в семье какого-то друга ФИО34 в ст. 

<

адрес>. Вместе с тем он звонил ФИО34 и писал, но он так же не отвечал. В тот же вечер, она со своим мужем, поехали в ст

<

адрес> и забрали оттуда ФИО30, где по дороге в 

<

адрес>, ФИО34 вышел на связь, и пояснил, что он находится в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес>, ФИО30 рассказала им, что накануне, когда они возвращались на ферму их отца со 

<

адрес>, в ст

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, после чего ФИО34 вытащили из машины и приставили лицом к машине ФИО34. В это время, ФИО30 тоже вышла из машины, чтобы разобраться в происходящем, но ей не дали ничего сделать, а отвели в сторону, после чего спросили, куда её отвезти. По словам ФИО30, по поведению находившихся на данном месте, ранее незнакомых ей парней, которые представились ей сотрудниками полиции, они вели себя так, как будто хотят скрыть от неё происходящие на данном месте. 

Таким образом, доехав до 

<

адрес>, возле здания кафе «Архыз», расположенное неподалеку от здания отдела полиции, они увидели ФИО34. Сев к нему в машину, ФИО34 рассказал им, вышеуказанное ФИО30, и более рассказал случившееся, то есть о том, что сотрудники полиции подкинули ему оружие и патроны, после чего вызвали на данное место других сотрудников полиции, которые оформили документы и изъяли у него из машины подброшенное ему оружие, а также патроны из его карманов. Также он пояснил, что сотрудники полиции обкатали об его руки оружие и сказали, что это его оружие. Она не помнит, говорил ли ФИО32 А.Р. ему что-либо о применении физической силы со стороны сотрудников полиции, при вышеуказанных обстоятельствах. Сначала она не понимала, как такое возможно, что невиновному человеку, «среди белого дня» подкинули оружие и патроны, а также все это запротоколировали. /т. 13 л.д. 238-243/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 №15, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя начальника МО МВД России «Зеленчукский» - начальника следственного отдела, где также в его должностные обязанности в указанной должности входило реализация ст. 39 УПК РФ, отнесенных к подследственности органов внутренних дел. Так в период нахождения его в командировке, в данном отделе полиции, из отделения дознания МО МВД России «Зеленчукский» в отделение № (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Зеленчукский» поступило уголовное дело № возбужденное по ч. 1 ст. 222 и ч 1 ст. 223 УК РФ, в отношении некого ФИО32, полные данные которого, он не помнит. Расследование данного уголовного дела было поручено старшему следователю отделения № (место дислокации 

<

адрес>) МО МВД России «Зеленчукский» ФИО61 На сколько он помнит, в период расследования данного уголовного дела, ему, на его абонентский номер № (если он не ошибается абонирован на его имя) через мессенджер «

<

данные изъяты>» поступил звонок от ранее ему незнакомого абонентского номера, который не был записан в телефонной книге его мобильного телефона, который он также в настоящее время не помнит. Ответив на входящий вызов, с ним начал разговаривать мужской голос, который представился ему ФИО3. Личность ФИО52 А. ранее была ему уже известна как сотрудника полиции, но лично с ним он не был знаком и никогда не разговаривал. В ходе разговора, ФИО52 А. поинтересовался у него, возможно ли вернуть ФИО32 принадлежащий ему автомобиль, который был изъят с места происшествия. На просьбу ФИО52 А. он ответил следующим образом, что они еще не допросили ФИО32 в качестве подозреваемого, не осмотрели его автомобиль и не провели все необходимые следственные действия, в связи с чем, на тот момент времени не имеется реальной возможности вернуть ФИО32 А.Р. его автомобиль, без ущерба для уголовного дела. Что ответил на его слова ФИО52 А., он уже не помнит. Таким образом, закончился их разговор и более с ФИО52 А. он никогда не разговаривал, в том числе по данному поводу, а также никогда не виделся. В последующем, для того чтобы не получилось, что он обманул КасичаА., он спросил у следователя ФИО61, возможно ли вернуть ФИО32, пояснив ему, что об этом просит ФИО52 А. ФИО61 ответил ему, что им еще не выполнен ряд следственных действий, после выполнения которых возможно он рассмотрит данный вопрос, в том числе без ущерба для расследования данного уголовного дела. Более по данному поводу он с ФИО61 не разговаривал и до настоящего времени ему не известно, вернул ли следователь ФИО61 подозреваемому ФИО32 его автомобиль. Как он указал выше, в ноябре 2021 года он уже был откомандирован к месту своей основной работы в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, судьбой данного уголовного дела он не интересовался, но до его ухода из СО МО МВД России «Зеленчукский» оно точно не было направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Вместе с тем пояснил, что личность подозреваемого ФИО32, ранее ему не была известна, о существовании ФИО32 ему стало известно из материалов данного уголовного дела. Самого ФИО32 он никогда не видел, в том числе на фотографиях, в связи с чем, ему не известно, как тот выглядит. Из таких лиц, как ФИО17, ФИО32 А.С-А., ФИО6 А.Ш., ФИО35 А. он знает только ФИО20 №1, так как он является его односельчанином. В каких-либо отношениях он с ним не состоит и ранее не состоял, родственниками не являются. Вместе с тем ему известно, что ФИО32 А.С-А. также является сотрудником МВД по КЧР, но какую именно должность он занимает, ему не известно. Личности остальных лиц ему не известны. Ни ФИО32 А.С-А., ни кто-либо другой по данному уголовному делу, кроме как ФИО52 А. по данному автомобилю, более к нему не обращался. 

Он знает ФИО20 №1, так как тот является его односельчанином. В каких-либо отношениях он с ним не состоит и ранее не состоял, родственниками не являются. Вместе с тем ему известно, что ФИО32 А.С-А. также является сотрудником МВД по КЧР, но какую именно должность тот занимает, ему не известно. Из средств массовой информации, когда именно он не помнит, ему стало известно, что органами Следственного комитета РФ задержаны ряд сотрудников МВД по КЧР, в том числе ФИО52 А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Других обстоятельств дела ему не известно /т. 14 л.д. 83-88/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что

в 20 числах сентября 2021 года, около 18 часов, когда они с ФИО34 возвращались из больницы 

<

адрес>, где проходили вакцинацию от новой коронавирусной инфекции «COVID-19», то есть по пути возвращения на вышеуказанную животноводческую точку, на выезде из ст. 

<

адрес> в северной стороне, их остановил сотрудник полиции. Были они тогда на автомобиле ФИО34 марки 

<

данные изъяты>» белого цвета, После остановки, ФИО34 сразу вывел из машины человек, как она поняла сотрудник полиции, который был одет в специализированную форму, на голове которого была надета балаклава. Она в свою очередь сидела на переднем пассажирском сиденье, где к ней подошел ранее ей незнакомый парень, и представился по имени. Так как она была испугана от происходящего, она не запомнила ни его лица, ни имени, в связи с чем если она его даже увидит, то не сможет опознать. Данный парень обратился к ней по имени отчеству (как ФИО7) и попросил её выйти из их машины. На что она его спросила: «Что вообще происходит?». На её вопрос он ответил тем, что сам еще не знает, так как проводятся проверочные мероприятия и попросил её еще раз выйти из их автомобиля. После того как она вышла из автомобиля ФИО34, он проводил её в находившийся рядом автомобиль, который также был припаркован позади их автомобиля, которая была третьей по порядку из числа автомобилей, которые стояли за их автомобилем. По пути следования он пояснил, что им неудобно перед ней, и не хотят, чтобы она видела, как они проводят проверочные мероприятия в отношении её мужа. Таким образом, сотрудник полиции провел её и посадил на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля. Как она помнит, это был автомобиль марки «

<

данные изъяты> белого цвета. Парень, который вывел её из автомобиля, сам же сел позади нее, а в автомобиле находился еще другой парень, который был за рулем. Вместе с тем, когда данный парень провожал её в сторону вышеуказанного автомобиля, она видела, как ФИО34 стоял возле задней части их автомобиля, с левой стороны, прислоненный лицом к багажнику, а руки были заведены за спину. Таким образом, она просидела в данном автомобиле сотрудников полиции, около 40 минут, может и более, точно по времени она уже не помнит. В это время она просила их, чтобы они объяснили ей происходящее, на что человек, сидевший позади неё, отвечал, что всё объяснит их старший, не называя при этом каких-либо имен и должностей. 

Далее к автомобилю, в котором находились она и еще два парня, подошел ФИО34 вместе с каким-то парнем, ранее ей не знакомым. В свою очередь она вышла из автомобиля и подошла к тем, где данный парень пояснил, что он старший среди находящихся на данном месте сотрудников полиции. Далее она у него спросила: «Что вообще происходит?», на что он ей ответил, что ФИО34 ей потом все расскажет, а ей не стоит переживать из-за происходящего и что все будет нормально. Таким образом, она просидела в данном автомобиле еще около 1 часа, точно по времени, она уже не помнит, после чего данный парень, который подходил к ней ранее вместе с ФИО34, подошел к автомобилю и предложил ей якобы свою помощь, то есть сказал, что при необходимости он может снять квартиру, для её проживания, если ей некуда идти, на что она ему ответила отказом. Далее он также предложил ей довезти её до того места, куда она хочет сама поехать, пояснив, что ФИО34 те задерживают. Она снова ему ответила отказом, после чего ушла с указанного места пешком и направилась в магазин, название которого она не помнит. С указанного места она уже уехала на такси домой к женщине по имени Света, которая является, матерью товарища ФИО34. По приезде к Свете, она попросила оставить её на ночь, рассказав ей случившееся, на что та ответила согласием, и она осталась ночевать у них дома. 

На второй день, после указанных событий, когда она находилась дома у Светы, в вечернее время, к дому Светы приехал старший брат ФИО34 - ФИО40 со своей женой ФИО41. Вместе с ними она поехала в 

<

адрес>, где их ждал ФИО34. Забрали они его с автомобильной стоянки, расположенной возле кафе «Архыз». Через некоторое время ФИО34 вернули его автомобиль, после чего он неоднократно ездил в отдел полиции, говоря, что его вызывают туда для дачи показаний по поводу вышеуказанных событий. 

В период проживания с ФИО34 в том числе в указанный день, то есть когда они были остановлены сотрудниками полиции, она не видела чтобы при нем, либо на животноводческой точке, либо в его автомобиле было какое-либо оружие и патроны, и никаких разговоров о том, что у ФИО34 есть оружие, патроны или же он хотел бы их иметь, она никогда от него не слышала. Ранее по поводу вышеуказанных событий её никто не опрашивал и не допрашивал.

Как она помнит, при вышеуказанных событиях с момента остановки их автомобиля до момента как ее провели в автомобиль марки «Тойота» прошло, наверное, около 3-5 минут, точно сказать не может, так как с указанных событий прошло много времени, и тем более она тогда находилась в шоковом состоянии от происходящих событий /т. 13 л.д. 179-186/.

Вина подсудимого ФИО31 ША. по всем инкриминируемым ему преступлениям подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств – комнате хранения добровольно выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято следующее: переделанное двуствольное гладкоствольное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра, №, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра; две идентичные гильзы цилиндрической формы, состоящие из полимерного корпуса красного цвета и металлического основания желтого цвета, с выступающим фланцем гильзы от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим следователем ФИО61, содержащееся на 1 листе бумаги формата А4; рапорт старшего следователя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ружья и двух гильз, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащийся на 1 листе бумаги формата А4; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче следователем ФИО61 гладкоствольного ружья модели «

<

данные изъяты> калибра, №, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и двух гильз от двух пригодных для стрельбы патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра /т. 3 л.д. 43-55/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № отделения учета отдела кадров управления по работе с личным составом МВД по КЧР, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у начальника отдела кадров управления по работе с личным составом МВД по КЧР ФИО65 изъято: послужной список на ФИО167., выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО168 автобиография ФИО169 (рукописная), автобиография ФИО31 Ш.А. (печатный текст), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО170., копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО52 А.Ю. автобиография ФИО52 А.Ю. (рукописная), автобиография ФИО52 А.Ю. (печатный текст), рапорт ФИО52 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностного регламента (должностной инструкции) на ФИО52 А.Ю., послужной список ФИО32 А.С.-А, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на ФИО32 А.С-А., выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО32 А.С-А., выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО32 А.С-А., выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО32 А.С-А., послужной список на ФИО6 А.Ш., выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО6 А.Ш., выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО6 А.Ш., выписка изприказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО6 А.Ш., автобиография ФИО6 А.Ш. (рукописная), копия автобиографии ФИО6 А.Ш. (печатный текст) /т. 3 л.д. 61-73/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении серверной МВД по КЧР, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка видеозаписей с камер системы видеонаблюдения /т. 3 л.д. 78-86/;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшему ФИО32 А.Р. предъявлены для опознания три человека, среди которых он опознал человека, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, примерно в период времени с 16 до 18 часов, когда он (ФИО32 А.Р.) был остановлен сотрудниками полиции на автомобильной дороге и его вытащили из машины и прислонили к его же машине, надели на руки на ручники, подошел к нему сзади, обкатал об его руки обрез, и положил его к нему же (ФИО32 А.Р.) в машину, в заднюю часть, после чего ударил его по боковой части туловища с левой стороны, и сказал ему на карачаевском языке: «Это твое. Ёб твою мать. Понял?», после чего положил в его два кармана надетой на нем куртки два патрона от огнестрельного оружия, 12 или 16 калибра, точно не помню. Само ружье он не видел, поэтому калибр патронов тоже не может сказать. ФИО6 данное оружие и патроны были изъяты у него другими сотрудниками полиции, а в последующем с указанного места он был доставлен в МО МВД России «Зеленчукский» данным парнем и другими сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР. Опознанный представился как ФИО4 /т. 3 л.д. 94-101/;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО31 Ш.А. и свидетелем ФИО52 А.Ю., согласно которому, ФИО17 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО52 А.Ю. показал, что о преступлении совершенном ФИО31 Ш.А., ему стало известно уже в последующем, но от кого именно, он уже не помнит, возможно сам же ФИО17 рассказал ему, что в машине ФИО32 А.Р. не было оружия, в связи с чем он (ФИО17) положил его туда (в автомобиль ФИО32 А.Р.) /т. 3 л.д. 122-135/;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО31 Ш.А. и потерпевшим ФИО32 А.Р., согласно которому, потерпевший ФИО32 А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с супругой со 

<

адрес> в ст. 

<

адрес> после прохождения прививки. На выезде из 

<

адрес> его остановили сотрудник полиции, и люди в масках выдернули из машины, одели на руки наручники, после чего данный человек (ФИО4) подошел к нему, обкатал об его руки ружье, ударил его в бок рукой, сказав: «Это твое. Еб твою мать. Понял?» и положил его к нему в машину. Далее он обкатал об его (ФИО32 А.Р.) руки два патрона, один красный другой черный и положил их ему в карманы. Он ему ответил, что понял его, так как ничего не мог сделать.

ФИО37 указал, что он поддерживает ранее данные им показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ на следственных действиях (в качестве подозреваемого) и еще раз показал, что в отношении ФИО32 А.Р. он насилие не применял и никак не высказывался. Применял ли кто-либо в отношении ФИО32 А.Р. насилие, ему не известно, лично он такого не видел /т. 3 л.д. 151-160/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО52 А.Ю. и свидетелем ФИО32 А.С-А., согласно которому, ФИО32 А.С-А. подтвердил ранее данные им показания, а ФИО52 А.Ю. показал, что показания ФИО32 А.С-А. он слышал полностью, поддерживает их частично и как он помнит, они приехали на данное место на вышеуказанном автомобиле ФИО28, то есть в его автомобиле был он (ФИО52 А.Ю.), ФИО28 и ФИО82 Таким образом, к месту задержания они подъехали втроем, где он сразу же вышел из машины и подошел к находившимся на данном месте лицам, в том числе своим подчиненным, а также ФИО32 А., где он узнал, что у него в машине уже обнаружили оружие и патроны в карманах, которые подкинул ему ФИО4.

Вместе с тем, он не помнит их диалога с ФИО20 №1 по поводу того, что он ему сообщил о том, что он (ФИО52 А.Ю.) передавал оружие и патроны ФИО4, подброшенные Потерпевший №1. Он предполагает, что ФИО20 №1 неправильно его понял. Так как на самом деле, оружие ФИО17 он не передавал. С остальными показаниями данными ФИО20 №1 он согласен /т. 3 л.д. 219-228/;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО52 А.Ю. и обвиняемым ФИО4, согласно которому, обвиняемый ФИО17 поддержал ранее данные им показания, а ФИО52 А.Ю., указал, что он слышал показания ФИО4, они ему понятны, но в одном моменте не согласен с ними, так как он точно не помнит, имело ли место быть факт того, что он (ФИО52 А.Ю.) передавал ФИО17 оружие и патроны к нему и точно не может сказать, как на данном месте оказалось «подброшенное» ФИО32 А.Р. оружие и патроны /т. 3 л.д. 229-239/;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО52 А.Ю. и свидетелем ФИО6 А.Ш., согласно которому,ФИО6 А.Ш. поддержал ранее данные им показания, а ФИО52 А.Ю., указал, что он слышал показания ФИО6 А.Ш., они ему понятны, с которыми он согласен частично, то есть он (ФИО52 А.Ю.) не помнит, чтобы он передавал оружие и патроны ФИО4, которые ФИО4 «подбросил» ФИО32 А. Также точно не может сказать, откуда на данном месте появилось данное оружие и патроны /т. 3 л.д. 243-252/;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО4 указал на участок местности расположенный на северной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 66 метров (в восточном направлении) от территории домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, полученных при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», а именно мировой геодезической системы глобальной сети «GPS», данный участок местности имеет следующие координаты 

<

данные изъяты>», (в градусах, минутах с десятичными долями) и находится на высоте 700 метров над уровнем моря, где пояснил обстоятельства совершенного им и ФИО52 А.Ю. преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО32 А.Р. /т. 4 л.д. 84-93/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшего ФИО32 А.Р., согласно которому, осмотрен открытий участокместности, расположенный на северной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 66 метров (в восточном направлении) от территории домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, полученных при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>, а именно мировой геодезической системы глобальной сети «GPS», данный участок местности имеет следующие координаты 

<

данные изъяты>», (в градусах, минутах с десятичными долями) и находится на высоте 700 метров над уровнем моря /т. 4 л.д. 94-104/;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО61 и потерпевшим ФИО32 А.Р., согласно которому,ФИО61 показал, что о совершенном сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР в отношении ФИО32 А.Р. преступлении ему ничего не было известно, при производстве им следственных действий по уголовному делу №. ФИО32 А.Р. не согласился с показаниями ФИО61, поддержав ранее данные им показания /т. 4 л.д. 105-120/;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО32 А.Р. и свидетелем ФИО20 №4, согласно которому,ФИО20 №4 показал, что о совершенном сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР в отношении ФИО32 А.Р. преступлении ему ничего не было известно, в том числе при проведении им проверочных мероприятий по сообщению о совершении Б. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. ФИО32 А.Р. не согласился с показаниями ФИО20 №4, поддержав ранее данные им показания /т. 4 л.д. 155-166/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СУ СК РФ по КЧР осмотрены следующие документы: документы из личного дела сотрудника полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; документы из личного дела сотрудника полиции ФИО176, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; документов из личного дела сотрудника полиции ФИО20 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; документы из личного дела сотрудника полиции ФИО177, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № «Отделения учета отдела кадров Управления по работе с личным составом МВД по КЧР» в здании МВД по КЧР, расположенном по адресу: 

<

адрес>. /т. 4 л.д. 167-253; т. 5 л.д. 1-51/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки в служебном помещении Черкесского городского суда КЧР, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 5 л.д. 117-124/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета СУ СК РФ по КЧР, осмотрен документ – «Дело № Об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО32 А.Р., по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ» /т. 5 л.д. 125-176/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием переводчика ФИО67 осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, на который записан аудиофайл с названием 

<

данные изъяты>» с разговорной речью ФИО32 Р.И. и ФИО32 А.Р. об обстоятельствах возбуждения уголовного дела в отношении ФИО32 А.Р. и его дальнейшего расследования в СО МО МВД России «Зеленчукский» /т. 6 л.д. 57-68/;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелями ФИО32 Р.И. и ФИО61, согласно которому, ФИО32 А.Р. поддержав ранее данные показания, указал об обстоятельствах возбуждения уголовного дела № в отношении его сына ФИО32 А.Р. и его дальнейшего расследования. ФИО61 поддержал ранее данные показания, указав, что ему не было известно об обстоятельствах совершения сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР преступления в отношении сына ФИО32 Р.И. – ФИО32 А.Р. /т. 6 л.д. 69-75/;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета СУ СК РФ по КЧР осмотрены следующие предметы и документы: переделанное двуствольное гладкоствольное ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, №, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра; две идентичные гильзы цилиндрической формы, состоящие из полимерного корпуса красного цвета и металлического основания желтого цвета, с выступающим фланцем гильзы от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим следователем ФИО61, содержащееся на 1 листе бумаги формата А4; рапорт старшего следователя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ружья и двух гильз, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащийся на 1 листе бумаги формата А4; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче следователем ФИО61 гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, №, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и двух гильз от двух пригодных для стрельбы патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащаяся на куске бумаги белого цвета /т. 6 л.д. 76-106/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО68 изъято уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в трех томах) /т. 6 л.д. 119-123/;

-протокол осмотра предметов (и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам: №», №», №», №», в ходе которого установлены абонентские соединения между свидетелями по уголовному делу /т. 6 л.д. 124-157/;

-протоколом осмотра предметов (и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам: №, в ходе которого установлены абонентские соединения между свидетелями, между свидетелями и потерпевшим, между обвиняемыми по уголовному делу /т. 6 л.д. 176-213/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО20 №24 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион, оснащенная кузовом типа – универсал, белого цвета, с VIN: №. /т. 9 л.д. 93-96/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен предмет – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион, оснащенный кузовом типа – универсал, белого цвета, с VIN: № /т. 9 л.д. 97-101/;

-протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО52 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 поддержал ранее данные им показания частично признавшись в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 222, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору с ФИО52 А.Ю. ФИО52 А.Ю., сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний /т. 9 л.д. 167-177/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы – материалы уголовного дела №, возбужденного ОД МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО32 А.Р. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, состоящие из трех томов (том № на 251 листе, том № на 245 листах, том № на 100 листах) /т. 9 л.д. 178-204, 207-245; т. 10 л.д. 1-251; т. 11 л.д. 1-255; т. 12 л.д. 1-61/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам производства баллистической судебной экспертизы, предмет, представленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно переделанным двуствольным гладкоствольным ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №, 1962 года выпуска, производства Тульского оружейного завода. Переделка ружья произведена самодельным способом путем укорочения - отпиливания стволов до остаточной длины: правый - 300 мм, левый - 301 мм с одновременным удалением - отпиливанием приклада. Общая длина оружия - 518мм. Две гильзы, представленные на экспертизу, являются гильзами от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра /т. 12 л.д. 144-151/;

-протоколом судебного заседания Зеленчукского районного суда по уголовному делу №, согласно которому ФИО32 А.Р. указал, что сотрудниками полиции в отношении него совершено преступление /т. 1 л.д. 10-26/;

-выпиской из приказа МВД по КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО61 назначен на должность старшего следователя СО № следственного отделения МО МВД России «Зеленчукский» /т. 1 л.д. 54/;

-выпиской из приказа МВД по КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 №4 назначен на должность дознавателя отделения дознания МО МВД России «Зеленчукский» /т. 1 л.д. 99/;

-светокопией распоряжения врио министра ВД по КЧР ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О проведении комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие»», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории КЧР было организовано проведение комплексных оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также активизации работы по изъятию из незаконного оборота боевого стрелкового огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе в рамках действующих программ по добровольной сдаче оружия на возмездной основе /т. 17 л.д. 240-243/;

-выпиской из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подполковник полиции ФИО3 (Б-616953) назначен на должность заместителя начальника центра – начальника отдела (отдела № (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ /т. 18 л.д. 82/;

-светокопией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника центра – начальника отдела (отдела № (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции ФИО3, утвержденного заместителем министра внутренних дел по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он наделен следующими, правами, обязанностями и иными полномочиями: 

-в соответствии с п. 30 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

-в соответствии с п. 31 знать и исполнять свой должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых начальников, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного начальника, заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

-в соответствии с п. 32 соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-в соответствии с п. 45 не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

-в соответствии с п. 52 лично исполнять и организовывать исполнение подчиненными сотрудниками требований, приказов, указаний и иных правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность ОВД по работе с делами оперативного учета и агентурного аппарата; 

-в соответствии с п. 58 несет ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностным регламентом (должностной инструкцией), - в пределах, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011№ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трудовым законодательством Российской Федерации;

-в соответствии с п. 59 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России,

-в соответствии с п. 61 несет ответственность за предупреждение, выявление и раскрытие преступлений по направлениям деятельности ЦПЭ МВД по КЧР /т. 18 л.д. 84-91/;

-выпиской из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подполковник полиции ФИО17 (№) назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (межрайонного отделения №) отдела № (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по Карачаево-Черкесской Республике с ДД.ММ.ГГГГ /т. 18 л.д. 92/;

-светокопией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела – начальника межрайонного отделения № (по обслуживанию 

<

адрес>) отдела № (зонального обслуживания территориальных органов МВД России на районном уровне по линии противодействия экстремизму) Центра по противодействию экстремизму МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции ФИО4, утвержденного начальником ЦПЭ МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он наделен следующими, правами, обязанностями и иными полномочиями:

-в соответствии с п. 34 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

-в соответствии с п. 35 знать и исполнять свой должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

-в соответствии с п. 36 соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-в соответствии с п. 46 не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

-в соответствии с п. 61 осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом складывающейся оперативной обстановки по направлению деятельности;

-в соответствии с п. 71 принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, пресечению фактов сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку; 

-в соответствии с п. 78 несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностным регламентом (должностной инструкцией), - в пределах, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трудовым законодательством Российской Федерации;

-в соответствии с п. 79 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России /т. 18 л.д. 93-102/;

-светокопией карточки статистической отчетности Формы № (на выявленное преступление), согласно которой уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223 УК РФ в отношении ФИО32 А.Р., выявленное сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР /т. 18 л.д. 165/;

-светокопией карточки статистической отчетности Формы № (на выявленное преступление), согласно которой уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО32 А.Р., выявленное сотрудниками ЦПЭ МВД по КЧР /т. 18 л.д. 166/;

-светокопией приказа врио министра внутренних дел по КЧР ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ за № «Вопросы Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» согласно которому, утверждено Положение о Центре по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с приложениями к нему (№,№, 2,3,4,5,6,7) /т. 18 л.д. 174-205/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 в содеянном признает доказанной. 

Показания подсудимого ФИО31 Ш.А., потерпевшего ФИО32 А.Р., свидетелей ФИО63, ФИО64, ФИО20 №3, ФИО20 №4, ФИО32 А.С-А., ФИО6 А.Ш., ФИО20 №5, ФИО20 №6, ФИО20 №7, ФИО20 №8-А., ФИО32 Р.И., ФИО62, ФИО7, ФИО20 №11, ФИО20 №12, ФИО32 Д.Р., ФИО32 М.В., ФИО20 №15, ФИО20 №17, ФИО8 Е.Ф., протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО32 А.Р. и указанных выше свидетелей по делу последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, не имеется. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключений проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

В судебном заседании в прениях сторон защитник - адвокат ФИО73 просила суд переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, исключив признаки предусмотренные п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 1 ст. 222 УК РФ исключив признаки, предусмотренные п.п. «а,б» ст. 222 УК РФ и прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО4 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный (в силу должностных обязанностей) характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Как следует из текста предъявленного ФИО4 обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, точное время не установлено, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с неустановленного следствием места, незаконно, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи его пассажиром, привез на открытый участок местности, расположенный на 

<

адрес>, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся у него переделанное (укороченное) двуствольное гладкоствольное ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и два патрона к нему 16 калибра, с целью совершения преступления в отношении ранее знакомого ФИО32 А.Р. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на указанном месте, вступил в предварительный преступный сговор с находившимся с ним на данном месте своим подчиненным - сотрудником полиции - заместителем начальника отдела - начальником отделения отдела № ЦПЭ МВД по КЧР ФИО4, распределив при этом между собой роли для совершения преступления в отношении ФИО32 А.Р., после чего, незаконно передал привезенные им на указанное место вышеуказанное оружие и патроны ФИО4, для того, чтобы последний обкатал об руки ФИО32 А.Р. данное оружие, незаконно находящееся уже в руках ФИО4, а затем положил его в салон автомобиля ФИО32 А.Р., а два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию - в карман верхней одежды последнего.

Далее, сразу же, ФИО4, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя согласно отведённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение действующего законодательства, то есть понимая, что своими действиями нарушает установленные вышеуказанными нормативными актами специальные правила оборота оружия, подошёл к ФИО32 А.Р., находящемуся на данном месте возле своего автомобиля, и обкатал об руки последнего, незаконно полученное от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и незаконно находившееся в его руках вышеуказанное переделанное (укороченное) двуствольное гладкоствольное ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, затем, незаконно положил его в салон автомобиля ФИО32 А.Р., а два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию, полученные от лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, положил в карманы надетой на ФИО32 А.Р. куртки. 

После чего, по указанию лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство не осведомленный о преступных действиях лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. и ФИО4, находившимся на данном месте инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО20 №6, был проведен досмотр автомобиля ФИО32 А.Р., в результате чего, в задней части салона автомобиля, было обнаружено незаконное хранившееся лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО4, то есть подброшенное ФИО32 А.Р., вышеуказанное оружие, в связи с чем, через средство мобильной связи ФИО20 №6 на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Зеленчукский».

Таким образом, в результате проведенного старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Зеленчукский» ФИО70 осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было изъято подброшенное ФИО32 А.Р. вышеуказанное огнестрельное оружие, незаконно хранившееся у лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в его (ФИО32 А.Р.) автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и два патрона к нему, хранившиеся в кармане надетой на ФИО32 А.Р. куртки.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 УК РФ, исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступлений.

Так, сам ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал свое участие в совершении указанного преступления, группой лиц по предварительном сговору, доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии между лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО4 и предварительного сговора на совершение, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, органами предварительного следствия не представлены.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема виновных действий ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору».

Также согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В фабуле обвинения органами предварительного расследования не указаны при описании преступных деяний обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконных хранения и ношения оружия, подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности: время, место и способы совершения действий по незаконному хранению и ношению ружья, а также боеприпасов к нему. Так, с момента приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ФИО4 сразу же направлялся к потерпевшему ФИО32 А.Р. для того, чтобы данное оружие, незаконно находящееся уже в руках ФИО4 положить его в салон автомобиля ФИО32 А.Р., а два патрона к вышеуказанному огнестрельному оружию обкатать об руки ФИО32 А.Р. и положить в карман верхней одежды последнего.

Таким образом, квалифицирующие признаки «ношение и хранение огнестрельного оружия» не нашли своего подтверждения, поскольку подсудимый ФИО4 имел умысел подбросить указанное огнестрельное оружие потерпевшему ФИО32 А.Р., что относится к квалифицирующему признаку «приобретение огнестрельного оружия», в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного ФИО4 квалифицирующие признаки «незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия», поскольку они являются излишне вмененными.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ ФИО4 являлся заместителем начальника отдела - начальником отделения отдела № ЦПЭ МВД по КЧР ФИО4, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил объем обвинения, предъявленного ФИО4, и просил суд исключить из объема обвинения п. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировать действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления в УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» отсутствовал.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Поскольку в действовавшем на момент совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно на ДД.ММ.ГГГГ Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ в ч. 3 ст. 286 УК РФ - квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» отсутствовал, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО4, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку исключение государственным обвинителем из объема обвинения, предъявленного ФИО4, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» улучшает его положение. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение поскольку в своих показаниях данных на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания потерпевший ФИО32 А.Р., последовательно изобличая подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указал, что подсудимый нанес один удар рукой в левую область туловища, при этом высказывал матерные слова, то есть применил насилие в отношении потерпевшего, причинив своими действиями физическую боль и моральные страдания потерпевшему ФИО32 А.Р. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 на ч. 1 ст. 286 УК РФ и на ч. 1 ст. 222 УК РФ и прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

-по п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение огнестрельного оружия, лицом с использованием своего служебного положения; 

-по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4, совершены умышленные преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, по месту бывшей работы также характеризуется положительно, имеет ряд ведомственных наград, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, а именно: артроз правого и левого коленных суставов, пояснично-крестовый остеохондроз, двусторонний гонартроз. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам преступлений в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: его положительные характеристики, наличие ведомственных наград, наличие заболеваний, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признается виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. « б» ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО4, возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и явки один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 3,4 ст. 69 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: переделанное двуствольное гладкоствольное ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, упакованное в картонную коробку светло-коричневого цвета; две идентичные гильзы цилиндрической формы, состоящие из полимерного корпуса красного цвета и металлического основания желтого цвета, с выступающим фланцем гильзы от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения добровольного выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский», необходимо хранить в комнате хранения добровольного выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим следователем ФИО61, содержащееся на 1 листе бумаги формата А4; рапорт старшего следователя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ружья и двух гильз, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащийся на 1 листе бумаги формата А4; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче следователем ФИО61 гладкоствольного ружья модели «

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и двух гильз от двух пригодных для стрельбы патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащуюся на куске бумаги белого цвета, упакованные в установленном порядке в один бумажный конверт светло-коричневого цвета; оптический носитель информации CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам № оптический носитель информации - CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам: №; записную книжку «

<

данные изъяты>» изъятую в ходе обыска в помещении служебного кабинета ФИО6 А.Ш., содержащая сведения в отношении ФИО32 А.Р.; мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в металлическом-стеклянном корпусе светло-синего цвета, сенсорного типа, с IMEI: «№, в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером: №»; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, кнопочного типа, с установленной в нем SIM-картой с логотипом «

<

данные изъяты>» и маркировочным цифровым обозначением № с IMEI: «№» c серийным номером: «№»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> номер модели «№» в металлическом-стеклянном корпусе темно-серого цвета, сенсорного типа, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с установленной в нем SIM-картой с логотипом «

<

данные изъяты>» и маркировочным цифровым и буквенным обозначением «№ с IMEI: ««№», IMEI: №» c серийным номером: «№»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, сенсорного типа, с IMEI: №; IMEI: №»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI: №, IMEI 2: №», в металлическом/стеклянном корпусе светло-синего цвета, сенсорного типа; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», сенсорного типа, с IMEI: №», IMEI2: «№»; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в металлическом/стеклянном корпусе темно-зеленого цвета, сенсорного типа, с IMEI: «№»; IMEI 2: «№», в который установлена SIM-карта, с логотипом оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>) с буквенными и цифровыми обозначениями, следующего содержания: «№ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в металлическом/стеклянном корпусе черного цвета, сенсорного типа, с IMEI: «№ IMEI2: «№», в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильной связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером: №»; оптический носитель информации CD-RW диск, на который записан аудио-файл с файловым названием «

<

данные изъяты>» с разговорной речью трех лиц; «Книга регистрации посетителей МВД по КЧР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «Журнал приема-сдачи поста и проверок несения службы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материалы уголовного дела №, возбужденного ОД МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ,в отношении ФИО32 А.Р. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, состоящие из трех томов (том № на 251 листе, том № на 245 листах, том № на 100 листах), хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Моноблок персонального компьютера марки «

<

данные изъяты>», c серийным номером «№», а также блок электропитания с проводом, системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ОРОВД СУ СК России по КЧР необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств 1 ОРОВД СУ СК России по КЧР до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»» с IMEI: №; IMEI: №, сенсорного типа, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО20 №6 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО20 №6; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сенсорного типа, с IMEI: №; IMEI: №», возвращённый по принадлежности свидетелю ФИО20 №3 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО20 №3; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в металлическом/стеклянном корпусе черного, сенсорного типа, с IMEI: «№»; IMEI 2: «№», в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильно связи «

<

данные изъяты>), на котором установлен полимерный чехол комбинированного цвета, возвращенный по принадлежности ФИО61 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО61; автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. № регион, оснащенный кузовом типа - универсал, белого цвета, с VIN: №, возвращённый по принадлежности свидетелю ФИО20 №24 необходимо оставить по принадлежности ФИО20 №24

В судебном заседании подсудимому ФИО4 были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг назначенного адвоката на стадии предварительного расследования подсудимый не отказался. В ходе разбирательства дела подсудимому была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Кинжаевой Р.В. в сумме 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля возмещенные на стадии предварительного расследования за счет средств федерального бюджета необходимо взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку, оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающим его трудоспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 222 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), и назначить ему наказание: 

-по п. « б» ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет -по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 /два/ года.

На основании ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 /два/ года

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 /пять/ лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Дополнительное наказание подлежит реальному самостоятельному исполнению и его срок исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Кинжаевой Р.В. в сумме 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля возмещенные на стадии предварительного расследования за счет средств федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: переделанное двуствольное гладкоствольное ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, упакованное в картонную коробку светло-коричневого цвета; две идентичные гильзы цилиндрической формы, состоящие из полимерного корпуса красного цвета и металлического основания желтого цвета, с выступающим фланцем гильзы от патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, упакованные в бумажный конверт светло-коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения добровольного выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский», хранить в комнате хранения добровольного выданного, найденного, изъятого оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим следователем ФИО61, содержащееся на 1 листе бумаги формата А4; рапорт старшего следователя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ружья и двух гильз, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащийся на 1 листе бумаги формата А4; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче следователем ФИО61 гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Тульского оружейного завода, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и двух гильз от двух пригодных для стрельбы патронов 16 калибра, которые относятся к патронам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, в камеру хранения добровольно выданного и изъятого оружия и боеприпасов МО МВД России «Зеленчукский», содержащуюся на куске бумаги белого цвета, упакованные в установленном порядке в один бумажный конверт светло-коричневого цвета; оптический носитель информации CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам №»; оптический носитель информации - CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентским номерам: №; записную книжку «

<

данные изъяты>» изъятая в ходе обыска в помещении служебного кабинета ФИО6 А.Ш., содержащую сведения в отношении ФИО32 А.Р.; мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в металлическом-стеклянном корпусе светло-синего цвета, сенсорного типа, с IMEI: «№ в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером: «№»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, кнопочного типа, с установленной в нем SIM-картой с логотипом «

<

данные изъяты>» и маркировочным цифровым обозначением «№+», с IMEI: «№ c серийным номером: «№»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», номер модели «№» в металлическом-стеклянном корпусе темно-серого цвета, сенсорного типа, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с установленной в нем SIM-картой с логотипом «

<

данные изъяты>» и маркировочным цифровым и буквенным обозначением «№ с IMEI: ««№», IMEI: «№» c серийным номером: «№»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сенсорного типа, с IMEI: №; IMEI: №»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: №, IMEI 2: №», в металлическом/стеклянном корпусе светло-синего цвета, сенсорного типа; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сенсорного типа, с IMEI: «№», IMEI2: «№»; мобильный телефон марки «IPhone» модели «13 Pro», в металлическом/стеклянном корпусе темно-зеленого цвета, сенсорного типа, с IMEI: «№»; IMEI 2: «№», в который установлена SIM-карта, с логотипом оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>) с буквенными и цифровыми обозначениями, следующего содержания: «№ мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в металлическом/стеклянном корпусе черного цвета, сенсорного типа, с IMEI: «№; IMEI2: №», в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильной связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером: «№»; оптический носитель информации CD-RW диск, на который записан аудио-файл с файловым названием 

<

данные изъяты>» с разговорной речью трех лиц; «Книга регистрации посетителей МВД по КЧР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «Журнал приема-сдачи поста и проверок несения службы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материалы уголовного дела №, возбужденного ОД МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ,в отношении ФИО32 А.Р. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, состоящие из трех томов (том № на 251 листе, том № на 245 листах, том № на 100 листах), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Моноблок персонального компьютера марки «

<

данные изъяты>», c серийным номером «№», а также блок электропитания с проводом, системный блок персонального компьютера «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ОРОВД СУ СК России по КЧР хранить в камере хранения вещественных доказательств 1 ОРОВД СУ СК России по КЧР до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»» с IMEI: №; IMEI: №, сенсорного типа, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО20 №6 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО20 №6; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> сенсорного типа, с IMEI: №; IMEI: №», возвращённый по принадлежности свидетелю ФИО20 №3 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО20 №3; мобильный телефон марки «IРhone» модели «14», в металлическом/стеклянном корпусе черного, сенсорного типа, с IMEI: «№»; IMEI 2: «№», в который установлена SIM-карта с логотипом оператора мобильно связи «Билайн» (ВымпелКом), на котором установлен полимерный чехол комбинированного цвета, возвращеный по принадлежности ФИО61 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО61; автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион, оснащенный кузовом типа – универсал, белого цвета, с VIN: №, возвращённый по принадлежности свидетелю ФИО20 №24 оставить по принадлежности ФИО20 №24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов