Дело №

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО1 И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1

По смыслу вышеуказанной нормы суд вправе рассматривать дела об административном правонарушении без участия лицаё, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или при наличии сведений о надлежащем извещении лиц о времени и месте дела.

Как следует из жалобы ФИО1 в судебном заседании он не участвовал по причине ненадлежащего извещения, кроме того в телефонограмме секретарем судебного заседания ему неверно была сообщена дата проведения судебного заседания.

Между тем, указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку в материалах дела содержится судебное извещение, которое возвратилось неврученным по адресу проживания ФИО1, который был указан им при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указал иной адрес своего фактического места нахождения – РД, 

<

адрес>, однако судебное извещение по указанному адресу ему доставлено не было по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается отметкой, проставленной почтальоном, на почтовом конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 

<

адрес>. гр.ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ-217230» за государственными регистрационными знаками М586ЕРЕ346ХТ 05 рус. в нарушение п.3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не представил преимущество транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям ФИО1, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в период 2016 по 2019 года пятнадцать раз, что подтверждается выпиской со списком совершенных ФИО1, административных правонарушений, приложенной к материалам административного дела, должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права.

В жалобе ФИО1 иных оснований, по которым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, может быть признано подлежащим отмене, не содержится.

По сути ФИО1 не отрицает факт совершения им административного правонарушения, и в своей жалобе выражает фактическое несогласие с избранной судом первой инстанции мерой наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья И.М. ФИО1