Дело № 1-153/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Снитко А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 19.08.2020 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.07.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, применила насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, назначенный на должность согласно приказу начальника УМВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти и должностным лицом, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного ОУР ОП № 3, утвержденным начальником отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в соответствии с которым он обязан оперативно обслуживать закрепленную за ним зону оперативного обслуживания, разрабатывать плановые мероприятия по профилактике, пресечению и раскрытию преступлений, на обслуживаемой линии, организовывать целевые проверки, рейды, а также контролировать их осуществление, заступил на службу 25.07.2020 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

25.07.2020 Потерпевший №1, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенный властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на основании поручения следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в рамках материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в Книге регистрации сообщений о преступлении ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, которой представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о необходимости следования в ОП № 3 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, с целью добровольного препровождения последней в ОП № 3 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону для проверки причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на что она ответила согласием. 

После чего ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес>, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, оказала сопротивление и попыталась скрыться, в связи с чем Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» применил в отношении последней физическую силу, схватив ее за руку, однако последняя, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и должностным лицом, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя - младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, нанесла последнему один удар кулаком правой руки в голову, в область левого глаза, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадины верхнего века левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что 25 июля 2020 года около 12 часов она находилась дома вместе со своими детьми, мамой и сожителем ФИО2, когда к ней домой пришел оперуполномоченный ФИО3 в гражданской одежде. За день до этого она была у него в отделе полиции, т.к. она подозревалась в краже телефона. Минич сказал, что ей нужно будет проехать к следователю, чтобы он снял у нее отпечатки пальцев. Она согласилась с ним проехать, Минич ждал, разговаривал с ее сожителем. Она пошла к маме, чтобы узнать о ее самочувствии. В этот момент в комнату зашли Минич, ФИО4 и Шиян. Последним шел ФИО2. Минич показал ее маме чужое удостоверение. Она попросила выйти их из комнаты, в этом время она сидела на диване. Тут Минич резко схватил ее за руку своими двумя руками и начал тащить. Увидев происходящее, ее мама начала кричать. Она сопротивлялась ногами, просила ее отпустить. Минич дотащил ее до порога, где вход на кухню, споткнулся и упал. Она упала на него сверху. Она выдернула свою руку, повернула голову и увидела, что сзади лежат ФИО2, ФИО4 и Шиян. Она встала и побежала к маме, чтобы узнать, как ее самочувствие. Она убедилась, что с ней все в порядке и сама добровольно направилась к выходу. Она собралась выходить и увидела, как подъезжают сотрудники Росгвардии, поднимаются на крыльцо. Она и ФИО2 сели в машину сотрудников Росгвардии и направились в отдел полиции. Она не наносила никаких ударов и телесных повреждений сотруднику полиции Минич. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-86) о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. За день или два до произошедших событий в отделе полиции он принимал у ФИО1 акт опроса по заявлению соседки ФИО1 по факту пропажи у нее мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он прибыл по месту жительства ФИО1 на основании поручения следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону с целью препроводить в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для установления возможной причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он прибыл по адресу: 

<

адрес>. Когда он прибыл по вышеуказанному адресу, он представился и предъявил служебное удостоверение ФИО1, объяснил причину визита и предложил проехать в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ФИО1 согласилась, но пояснила, что ей необходимо некоторое время, чтобы собраться. Тогда он вышел из квартиры ФИО1 и ждал последнюю на улице примерно до 12 часов 00 минут. Затем он вернулся и поинтересовался у ФИО1, когда та будет готова, на что она ответила, что явится самостоятельно в отдел полиции позже или на следующий день. Тогда он вызвал оперуполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №1 для оказания ему помощи в случае оказания сопротивления ФИО1 при сопровождении последней в отдел полиции. Когда оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли, последние представились и предъявили свои служебные удостоверения, объяснили причину визита. Примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 вышла к нему вместе со своим сожителем Свидетель №3, и они начали выходить из дома. На крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 попыталась скрыться от него путем бегства. Он схватил ее за руку и попросил не убегать, но ФИО1 с целью скрыться нанесла ему один удар в голову правой рукой, в область левого глаза, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левого глаза. Свидетель №3 попытался вмешаться в конфликт. Они позвонили в дежурную часть, чтобы им оказали содействие. Приехали сотрудники Росгвардии и сопроводили ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции. Он обращался в медицинское учреждение и проходил экспертизу. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 96-99) о том, что по состоянию на 25 июля 2020 года он занимал должность оперуполномоченного уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 25.07.2020 примерно в 12 часов 00 минут на мобильный телефон оперуполномоченного Свидетель №1 поступил звонок от оперуполномоченного Потерпевший №1, в ходе которого последний сообщил о необходимости прибыть к нему по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи в препровождении в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 Примерно в 12 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Когда он с оперуполномоченным Свидетель №1 зашли, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 вышла из дома вместе со своим сожителем Свидетель №3, и они начали выходить из дома. На крыльце указанного дома примерно с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 попыталась скрыться от Потерпевший №1 путем бегства. Потерпевший №1 схватил ее за руку, попросил не убегать, но ФИО1, зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также представителем власти, нанесла удар Потерпевший №1 в голову правой рукой, в область левого глаза, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в области левого глаза. Свидетель №3 попытался вмешаться в конфликт. Он и Свидетель №1 попытались оттащить от Потерпевший №1 ФИО1, из-за этого он, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3 упали на пол. Затем они вызвали наряд для доставления ФИО1 в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 104-107) о том, что ранее он работал оперуполномоченным уголовного розыска в отделе полиции Кировского района. 25.07.2020 примерно в 12-13 часов дня ему позвонил ФИО3 и попросил приехать для оказания помощи в сопровождении ФИО1. Он совместно с коллегой ФИО5 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Они зашли во двор. На крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 попыталась скрыться. Потерпевший №1 схватил ее за руку, чтобы остановить. ФИО1 нанесла удар ФИО9 в голову правой рукой, в область левого глаза. Свидетель №3 попытался вмешаться в конфликт. Находящиеся рядом он и Свидетель №2 попытались оттащить от Потерпевший №1 ФИО1, из-за этого он, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 упали на пол. В отношении ФИО1 и Свидетель №3 они применили физическую силу, а именно прием «загиб руки за спину», с целью пресечения дальнейших противоправных действий. Они позвонили в дежурную часть отдела полиции, после чего приехали сотрудники Росгвардии. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-124) о том, что 25.07.2020 он находился на суточном дежурстве совместно с напарником Свидетель №5 В его обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка. В ходе патрулирования примерно в 13 часов 30 минут поступил вызов от дежурного ГОСДНП о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо оказать помощь оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в доставлении в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лиц, подозреваемых в краже мобильного телефона, предположительно подозреваемые лица оказывали сопротивление и неповиновение сотрудникам ОУР ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, во дворе находились трое оперуполномоченных ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, мужчина, женщина. Как ему стало известно позже, имя женщины ФИО1, мужчины - Свидетель №3 Вышеуказанные лица стояли во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Как ему стало известно позже, ФИО1 нанесла телесные повреждения сотруднику ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 ФИО1 и Свидетель №3 добровольно сели в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный номер № и направились в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>. В момент доставления последних в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 и Свидетель №3 вели себя спокойно, адекватно. По прибытии в ОП №3 они довели до двери ФИО1 и Свидетель №3 и отправились на маршрут патрулирования.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве со своим напарником Свидетель №6 Примерно в 13 часов 30 минут поступил вызов от дежурного ГОСДНП о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо оказать помощь оперуполномоченным ОУР ОП№3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в доставлении в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лиц, подозреваемых в краже мобильного телефона. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, во дворе находились трое оперуполномоченных ОУР ОП№3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, мужчина, женщина. Как ему стало известно позже, имя женщины ФИО1, мужчины - Свидетель №3 Вышеуказанные лица стояли во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Он обратил внимание, что у одного из сотрудников полиции, а именно оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, а именно ссадины на лице в области левого глаза. Затем они сопроводили последних в служебный автомобиль. ФИО1 и Свидетель №3 добровольно сели в служебный автомобиль и направились в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>. В момент доставления последних в отдел полиции ФИО1 и Свидетель №3 вели себя спокойно, адекватно. По прибытии в ОП №3 они довели до двери ФИО1 и Свидетель №3 и отправились на маршрут патрулирования (т.1 л.д. 117-120). 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 25.07.2020 примерно в 12 часов 00 минут она находилась дома совместно с ФИО1 и Свидетель №3 В это время к ним домой прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, который сообщил ФИО1 о необходимости явки в отдел полиции. ФИО1 стала собираться. Спустя некоторое время Потерпевший №1 снова потребовал, чтобы ФИО1 направилась с последним в отдел полиции. Однако ФИО1 долго собиралась и это Минич не понравилось. В дальнейшем с отказом ФИО1 проследовать в отдел полиции к Потерпевший №1 приехали еще двое сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что необходимо проследовать в отдел полиции. Она совместно с ФИО1 находилась в комнате. В дальнейшем сотрудники полиции вместе с ФИО1 и Свидетель №3 направились в сторону выхода, где произошел конфликт. Какого характера конфликт, ей неизвестно, так как она находилась на диване и ничего не видела. Деталей произошедшего вспомнить она не может более точно. Она оставалась в комнате и не выходила (т.1 л.д. 125-128). 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО1 приходится ему сожительницей. 24 июля 2020 года он и ФИО1 были в отделе полиции. Они договорились, что на следующий день придут в отдел полиции. 25 июля 2020 года в 11 часов к ним домой приехал сотрудник полиции Минич. Минич стал ждать ФИО1, прошло минут 40. Минич стоял на крыльце, позвонил оперативным сотрудникам и попросил их приехать. Приехали два сотрудника полиции. Случилась потасовка. Через 20 минут приехали сотрудники Росгвардии и на машине сопроводили его и ФИО1 в отдел полиции №. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ее производстве находился материал процессуальной проверки № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В рамках проведения процессуальной проверки проверялась причастность к совершению преступления со стороны ФИО1, так как последняя на ее требование прибыть в отдел полиции не являлась. Ею в рамках процессуальной проверки было направлено поручение органу дознания на доставку последней в ОП № 3 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону для проведения проверочных действий. ФИО1 25.07.2020 примерно в 13 часов 30 минут прибыла в отдел полиции. После устной беседы с ФИО1 позиция последней по факту совершения кражи была непонятной. Ею в связи с недостаточностью доказательств возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После возбуждения уголовного дела к ней пришла ФИО1, которая ей сообщила о том, что готова сотрудничать со следствием и дать признательные показания. С участием ФИО1 были проведены следственные и процессуальные действия. В ходе разговора с Потерпевший №1 последний сообщил, что ФИО1 отказалась пройти с ним в ОП № УМВД РФ по Ростову-на-Дону и оказала сопротивление, в результате чего причинила ему телесные повреждения, какие именно, ей неизвестно, однако она увидела на лице Потерпевший №1 ссадину в области глаза (т.1 л.д. 208-211). 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т.1 л.д. 129-132). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т. 1 л.д. 133-136). 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т. 1 л.д. 137-140). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т.1 л.д. 141-144). 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т. 1 л.д. 145-148). 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т.1 л.д. 149-152). 

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д. 88).

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ростов-на-Дону лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденным начальником ОП №3 УМВД России по г. Ростов-на-Дону (т.1 л.д. 89-91).

- рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему телесных повреждений со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 7-8). 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершила противоправные действия в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153-156). 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.08.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава (1), правого предплечья (1), правого плеча (1), верхнего века левого глаза (1). Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), ориентировочно за 1-4 суток до момента освидетельствования 27.07.2020, то есть не исключено, что в срок, указанный в постановлении и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 45-47). 

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказана.

Исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимую, не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, судебно-медицинской экспертизой, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она не причиняла телесного повреждения потерпевшему, о том, что якобы сотрудник полиции Потерпевший №1 схватил ее за руку и тащил ее по линолеуму, показал ей чужое удостоверение, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, судебно-медицинской экспертизой и другими материалами уголовного дела. Суд расценивает показания подсудимой, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ФИО1 попыталась скрыться от него путем бегства. Он схватил последнюю за руку и попросил не убегать, но ФИО1 с целью скрыться нанесла ему один удар в голову правой рукой, в область левого глаза, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левого глаза.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ФИО1 попыталась скрыться от Потерпевший №1 путем бегства. Потерпевший №1 схватил ФИО1 за руку, попросил не убегать, но та нанесла удар Потерпевший №1 в голову правой рукой, в область левого глаза, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в области левого глаза.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области верхнего века левого глаза.

Данное заключение эксперта полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, о механизме образования и локализации телесного повреждения.

Применяя насилие, подсудимая понимала и полностью осознавала, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, поскольку Потерпевший №1 представился, а также предъявил ФИО1 служебное удостоверение. 

К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что Минич тащил ФИО1 за руку, когда та сидела на диване, суд относится критически, считает их данными с целью помочь своей сожительнице избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное указание на «угрозу применения насилия», а также в отношении «близких» представителя власти, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимой было применено насилие в отношении Потерпевший №1, как представителя власти.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления), а также осуществление ухода за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимой до вынесения приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2020, приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, наличия у нее малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ФИО11 за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника, отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: