Дело № 2-1722/2024

16RS0050-01-2024-000423-79

2.148

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: запрашиваемый земельный участок, площадью 390 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об иных собственниках не известны). В ходе обследования производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка, территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования 

<

данные изъяты> В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиком, путем установки ограждения и размещения фундамента самовольно используется земельный участок общей площадью 452 кв.м., из них: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, а также 161 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 452 кв.м, из которых: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, а также 161 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 452 кв.м. по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: 

<

данные изъяты> прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения и фундамента, за счет собственных средств ответчика.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.М. ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» усматривается, что путем установки ограждения и размещения части фундамента самовольно используется участок площадью 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Также путем ограждения и размещения части фундамента самовольно используется участок площадью 161 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу инструментального обследования, к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования 

<

данные изъяты> и сравнение данных со сведениями, имеющимися в ЕГРН, из которых: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: 

<

данные изъяты>

Документов, подтверждающих право ответчика на занятие спорного земельного участка площадью 452 кв.м., из которых: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, а также 161 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении ответчика объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 452 кв.м., из которых: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, а также 161 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> то требование истца о признании незаконным использование земельного участка и понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения и фундамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в пять месяцев, в течение которого ответчик должен исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа ограждения и хозяйственных построек.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 земельного участка общей площадью 452 кв.м., из которых: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, а также 161 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью общей площадью 452 кв.м., из которых: 291 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности и границы которого определены следующими характерными точками: 

<

данные изъяты> прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171703:8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения и фундамента.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин