Дело №2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 21 января 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гарголло А.Ю., 

при секретаре Кошкиной М.Г.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО11., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 к Администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 обратилась в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с указанным иском к администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в 1991 году ее матери ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, организацией «Лесхоз». При передаче квартиры документы оформлены не были. Ордера на квартиру и договора на передачу квартиры в собственности у нее нет. В приватизации жилья ранее она не участвовала. В дальнейшем она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, но получила отказ, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Для оформления права собственности на квартиру необходимо обратиться в суд. Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации за ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3. 

Определением от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третье лицо) привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также привлечены сын истца ФИО3, и мать истца ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что квартира предоставлялась организацией «лесхоз» ее отцу, в связи с его работой в данной организации. В дальнейшем родители разошлись и отец выехал из квартиры, оставив семью проживать в спорном жилье. Документы на квартиру, в том числе ордер, при ее предоставлении и в дальнейшем не выдавался, договор найма ни на мать, ни на отца не оформлялся. Они всей семьей были зарегистрированы в спорном жилом помещении, никто к ним не обращался с вопросом незаконного проживания в нем, ни прежний собственник, ни администрация, ни иные лица, в чьем ведении могло бы находится спорное жилье после его передачи от прежнего собственника, лесхоза. Сестры выехали по иному постоянному месту жительства, мать также выписалась из спорного жилого помещения, утратив право на него. В настоящее время в доме зарегистрирована она и ее сын, которые проживают в нем на законных основаниях, их право ни кем не оспорено, требований о их незаконном проживании никто не предъявлял. При наличии права на приватизацию жилья, они не могут этого сделать, так как дом не принадлежит ни муниципалитету, ни краю, ни государству, прежний собственник, также не является собственником жилого дома, право собственности на которое ФИО1 просит зарегистрировать на себя в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Александрово-Заводский район», в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования оставили на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение на балансе в администрации не стоит, документы на данный дом в администрацию не передавались, истец в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может приватизировать квартиру.

Третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, не желая заявлять своих прав на спорное жилое помещение, просила удовлетворить требование ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру. В настоящее время она проживает со своей дочерью ФИО1 и внуком в спорной квартире без регистрации, так как в 2013 году добровольно снялась с регистрационного учета и уехала в пгт. Жирекен, в дальнейшем там зарегистрировалась.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещёнными о его дате, времени и месте, своего представителя не направили. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором указали на невозможность явки в суд ввиду служебной занятости, что удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда с учетом соблюдения требований норм ГК РФ при вынесении решения по нему.

Руководствуясь частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального района «Александрово-Заводский район», ФИО4 и представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, третьего лица ФИО4, изучив отзыв представителя ответчика по заявленным требованиям, выслушав показания допрошенных судом свидетелей, изучив письменные доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, и ее сын ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, третье лицо ФИО4, также проживает в спорной квартире, но не зарегистрирована (л.д.68).

Со слов истца, в указанную квартиру они вселились в 1991 году совместно со своей матерью, двумя сестрами и отцом, которому была квартира предоставлена, в связи с работой в Лесхозе. В дальнейшем, в 1996 году, отец выехал из квартиры, передав все права на нее матери ФИО4 ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в 2013 году, в связи с вступлением в гражданский брак, переехала жить в пгт. Жирекен. В спорной квартире остались проживать истец ФИО1 и ее дети.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели показали, что спорное жилое помещение находилось в собственности организации «Лесхоз». По незнанию ФИО1 не оформила право собственности на жилье. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в настоящее время невозможно оформить право собственности на дом. Никаких претензий со стороны собственника, либо иных лиц к истцу по вопросу спорного жилого помещения не было.

Пунктом 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежал передаче без каких-либо дополнительных условий в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приватизации выступает собственник имущества, в связи с чем, иск правомерно заявлен к администрации муниципального района «Александрово-Заводский район».

Таким образом, данная квартира фактически является муниципальной собственностью, но в реестр муниципальной собственности не была включена.

Материалы дела не содержат данных о том, что какие-либо иные лица претендуют на указанную квартиру.

Вместе с тем установлено, что в реализации истцом права на приватизацию имеется препятствие.

Согласно положениям статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фондов.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

При этом в силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую собственность.

Из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения - квартиры общей площадью жилого помещения 64,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не является.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателе данной спорной квартиры отсутствуют.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального района «Александрово-Заводский район» в Реестре муниципальной собственности сельского поселения «Александрово-Заводское» спорная квартира не числится, согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района «Александрово-Заводский район», также не числится.

По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, объект отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края.

Из письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не числится.

Таким образом, учитывая указанную ситуацию, истец лишен возможности заключить договор приватизации, поскольку субъект, являющийся собственником квартиры и имеющий в связи с этим полномочие по заключению такого договора, отсутствует.

По мнению суда, описанная ситуация не должна влечь за собой ущемления прав истца на право получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовал, и, исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признание право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Исследованные судом доказательства, а также уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, уведомление об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья, выданное КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» подтверждают тот факт, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала и имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на жилое помещение в судебном порядке, так как иным способом реализовать свое право на его приватизацию он не может, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность приватизации истцом указанного жилого помещения, судом не установлено. Квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, предназначена для социального использования, расположена в жилом доме, не являющегося аварийным, квартира не отнесена к категории общежития либо служебного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло