Дело № 2-4/2024

УИД: 60RS0003-01-2023-001004-02

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2024 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ***.2013 заключен кредитный договор № №. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ***.2015 №№ право требования по указанному кредитному договору Банком было передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенном по состоянию на дату уступки права требования и составляющем 

<

данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> ***.2017 вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме ***.2018 года. С учетом вышеизложенного и ссылаясь на положения ст. ст. 25, 395, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 проценты: 

в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ***.2017 по ***.2018 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ***.2015 по ***.2017 (на сумму основного долга) в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ***.2017 по ***.2018 (на всю взысканную по судебному приказу сумму задолженности по кредиту) в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением в адрес суда. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***.2013 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № №, которым установлен лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 13).

По состоянию на ***.2015 по указанному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей комиссии, 

<

данные изъяты> рублей штрафов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

***.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» (Цедентом) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого истцу передано право требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора (л.д. 18-21).

Как следует из перечня кредитных договоров, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от ***.2015 к договору уступки требования № №, ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования задолженности с ФИО1, вытекающей из договора об использовании кредитной карты №№, в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей комиссии, 

<

данные изъяты> рублей штрафов (л.д. 22-24). 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, поскольку требование, вытекающее из кредитного договора передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Мировым судьей 

<

данные изъяты> по заявлению ООО «АФК» ***.2017 вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании кредитной карты №№ за период с ***.2015 по ***.2016 в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей комиссии, 

<

данные изъяты> рублей штрафов, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Из представленной истцом справки следует, что за период с ***.2017 по ***.2018 ФИО1 вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме (л.д. 12).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает начисление процентов по кредитному договору включительно до дня возврата суммы займа полностью или в части.

Согласно расчету процентов, истцом исходя из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ***.2017 года (дата вынесения судебного приказа) по ***2018 года (дата погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме) начислены и заявлены ко взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ проверен судом, является математически правильным, в связи с чем, принимается судом как обоснованно верный. При этом, ответчиком контррасчет либо возражения по представленному истцом расчету не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, рассчитанных за период с ***.2017 года по ***.2018 года на сумму основного долга по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ***.2015 по ***.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ***.2017 по ***.2018 – в размере 

<

данные изъяты> рублей, при разрешении которых суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Таким образом, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года) (п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, подлежит определению в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, при проверке судом представленного истцом расчета заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ установлено, что начисление указанных процентов за период с *** 2015 года по *** 2016 года произведено в нарушение вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а не с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***.2015 по ***.2016, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

С учетом произведенного судом перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***.2015 (следующий день после уступки права требования) по ***.2017 (день, предшествовавший дате вынесения судебного приказа) составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***.2017 (дата вынесения судебного приказа) по ***.2018 (дата погашения ответчиком кредитной задолженности в полном объеме) судом проверен и признан арифметически верным и произведенным в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Таким образом, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными, но, с учетом неверного порядка их исчисления за период с ***.2015 по ***.2017, подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ***.2015 по ***.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей и за период с ***.2017 по ***.2018 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

При разрешении заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного решения суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта.

Таким образом, с учетом погашения ответчиком основной суммы долга по кредитному договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу противоречит требованиям закона и не подлежит удовлетворению, поскольку начисление подобных процентов возможно на сумму кредита без учета процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведет к начислению сложных процентов, не предусмотренному действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом принимаемого судом решения, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждены документально (л.д. 29-31), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки д.... (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»:

- проценты по договору об использовании карты от ***.2013 №№ в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ***.2017 года по ***.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ***2015 года по ***.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за период с ***.2017 года по ***.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено *** 2024 года.

Судья Т.Г. Минчугина