Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018 года 

Мотивированное 

решение

 составлено **.**.** 

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от **.**.** № *** Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 170 000 на срок 86 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная и заключен договор поручительства № ***-П01 от **.**.** с ФИО2. запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.** Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 8.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком в январе, сентябре 2013 года, октябре 2016 года, апреле, июне, июле, августе, сентябре 2017 года, августе 2018 года. В силу п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в размере 1 356 731 руб., 20 коп. ( 80% от 1 695 914 руб. – рыночная оценка предмета ипотеки). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 303 080 руб.48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 230,80 руб.. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1356 731,20 руб.. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске в суд просил рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания кредитной задолженности, поскольку действительно допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей, однако возражала против обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку данное жилье является их единственным жильем, где проживают они с ответчиком и несовершеннолетними детьми. В настоящее время они продолжают выплачивать кредит.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 170 000 рублей сроком на 86 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 13,75%..

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 764,55 руб..

Кредит предоставлен ответчику ФИО1 для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 1900 000 рублей, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора. 

Из материалов дела усматривается, что ответчикам предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере 1 170 000 руб. на ссудный счет ФИО1, что подтверждается копией мемориального ордера № *** от **.**.**. 

Соответственно, условия кредитного договора займодавцем исполнены надлежащим образом. Ответчики приобрели в общую совместную собственность *** в г. Железногорске Курской области.

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закону и солидарное поручительство ФИО2.

Согласно договору поручительства № ***-П01 от **.**.** поручитель ФИО2 несет ответственность по обязательствам заёмщика по кредитному договору в полном объеме (п.3.1); срок действия указанного договора поручительства до **.**.** (п.5.3).

Права первоначального залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на *** в г. Железногорске от **.**.**, зарегистрированной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу 7.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором. 

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 7.4.4 если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на три месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из справки о наличии закладной на счете депо видно, в настоящее время ее владельцем является истец Банк ВТБ (ПАО), а потому у истца имеется право требования от ответчиков исполнения обязательств по обеспеченному закладной договору в полном объеме.

Ответчики обязательства по своевременному возврату долга по договору надлежащим образом не исполняют.

В судебном заседании установлено, что с января 2013 года ответчик ФИО1 нарушала сроки платежей, допускала систематические просрочки платежей в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ. 

Истцом **.**.** ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору (срок погашения установлен – не позднее **.**.**). 

Согласно п.8.2, п.8.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется оплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от **.**.** составляет 303 080,48 руб., из которых: 258 868,58 руб. – остаток ссудной задолженности по договору займа, 14 119,85руб. – задолженность по плановым процентам, 7 716,97 руб. – задолженность по пени; 22 375,08 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики не оспорили указанную сумму задолженности, своего контррасчета не представили, при этом истцом были представлены все данные, позволявшие ответчикам произвести свой расчет задолженности, чем они не воспользовались. Также ответчики не представили доказательств об оплате задолженности, не просили о снижении суммы пени.С учетом существенного нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору требования истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту соответствуют заключенному кредитному договору.

Истец в адрес ответчиков направлял требование о полном досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками в установленный срок не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными. 

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.** в общем размере 303 080,48 руб..

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, что установлено ч.1 ст.348 ГК РФ. При этом статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Квартира относится к категории недвижимого имущества, в связи с чем, наряду с положениями ГК РФ, к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.** №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении вопроса о стоимости залогового имущества и обращении на него взыскания, суд считает необходимым положить в основу решения отчет № *** от **.**.** об оценке квартиры, на основании которого была определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, г.Железногорск, ***, и составляет 1 695 914 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанный отчет оценщика допустимым и достоверным доказательством.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, ч.1 ст.78 вышеуказанного Закона допускает обращение взыскания на заложенную квартиру лишь при условии, что она являлась предметом залога по договору об ипотеке (залога недвижимости) или целевого займа в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение этого недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 303 080,48 руб., что более 5% от размера стоимости заложенного имущества, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно кредитному договору он был предоставлен ФИО1 для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: ***, г.Железногорск, ***. 

Условием закладной являлось своевременное и полное исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки (закладной), является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 356 731,20 руб., что составляет 80% от стоимости квартиры, находящейся в залоге, определенной в отчете оценщика.

Учитывая эти обстоятельства, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 356 731,20 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 230,80 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 303 080,48 рублей: в том числе 258 868,58 руб. – остаток ссудной задолженности по договору займа, 14 119,85руб. – задолженность по плановым процентам, 7 716,97 руб. – задолженность по пени; 22 375,08 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 356 731 рубль 20 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 230 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Водостоева Н.П.