дело № 2а-4492/2025

23RS0031-01-2025-006199-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении требований ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ; обязании начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ – возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5

Также просит восстановить срок на обжалование бездействия начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании кредитной задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в ФИО7, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В то же время в банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение действующего законодательства, начальником ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО7 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Не принятие указанных мер начальником ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что бездействие начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 носит длящийся характер и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не прекращено. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО7 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, что послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что о факте невозбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 представлены возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать. 

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проанализировав приведенные административном истцом обстоятельства в обоснование причин пропуска процессуального срока, а также учитывая отсутствие возражений административного ответчика, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 

поступил исполнительный документ исполнительный лист №ФС 009629279, выданный органом: Ленинский райсуд г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 171327,53 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с увольнением сотрудника канцелярии Старшего специалиста 2 разряда, осуществляющего регистрацию исполнительных документов, согласно электронной базы «АИС ФССП России» датой регистрации исполнительного документа значится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено взыскателю по средствам личного кабинета Госуслуг. 

В связи с отсутствуем отметки о получении, постановление дополнительно направлено взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ 80101610278820).

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам полученных ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении и принимаются все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

Ранее исполнительный документ неоднократно был предъявлен на исполнение в ОСП по Западному округу, и в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом -исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование бездействия начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий -отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: