Председательствующий Костенко И.М. Дело №22-8915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 декабря 2023 года

12 декабря 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Зубрицкой Е.В., адвоката Ивановой Е.А., осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года, которым 

гладких алексей станиславович, 

<

дата> года рождения, судимый:

14 ноября 2022 года Режевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 420 часам обязательных работ; 

09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 ноября 2022 года окончательно назначено 480 часов обязательных работ; 

27 декабря 2022 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 декабря 2022 года окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 

15 марта 2023 года Режевским городским судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

27 марта 2023 года Режевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01 июня 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2022 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 марта 2023 года окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

08 июня 2023 года Режевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30 августа 2023 года) по ч. 2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 марта 2023 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 08 июня 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено зачесть в срок отбывания ФИО1 вновь назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 08 июня 2023 года с 27 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года.

Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

По делу распределены процессуальные издержки. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора и усилении наказания, осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей значительного материального ущерба в размере 17 100 рублей совершена им в период с 11:00 до 14:00 25 января 2023 года из квартиры № 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении заместитель Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., выражая несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор изменить. Обращает внимание, что ФИО1 сообщил суду недостоверные сведения о беременности своей супруги, поскольку она в 2022-2023 годах на учетах по беременности и родам не состояла. Также указывает, что судом был произведен неверный зачет периода отбытого ФИО1 наказания по приговору от 08 июня 2023 года с 27 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года, поскольку по данному приговору ФИО1 под стражей не содержался. В этой связи просит зачесть период отбытого наказания по приговору от 08 июня 2023 года с 08 июня 2023 года по 26 сентября 2023 года, исключить из описательно-мотивировочной части признание смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами беременность его жены и наличие у него малолетних детей, признать смягчающим обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Просит также усилить назначенное ФИО1 наказание до 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Полагает, что при назначении наказания суд не учел то, что до заключения под стражу он был трудоустроен, содержал жену, находящуюся в состоянии беременности, и сына, а также материально помогал бабушке и маме. Указывает, что 08 июля 2023 года у него родилась дочь, в связи с чем супруга находится в декретном отпуске. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения. В обоснование указывает, что его супруга состояла на учете в г. Екатеринбурге, он не указан в качестве отца своих детей, поскольку находится под стражей. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре. 

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину совершении преступления признал, оспаривая только наименование похищенных сигарет. Показал суду, что 25 января 2023 года находился в квартире потерпевшей, поскольку выполнял у нее ремонтные работы, и, воспользовавшись ее отсутствием, похитил денежные средства в размере 7000 рублей, 12 блоков сигарет и иное имущество.

Помимо этих признательных показаний, обоснованно принятых судом первой инстанции в качестве достоверных, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И.О.1., согласно которым в ее отсутствие в квартире находился ФИО1, а после возвращения она обнаружила пропажу 7000 рублей и 12 блоков сигарет. На следующий день ФИО1 признался ей в хищении принадлежащих ей денежных средств и имущества, обещал в счет причиненного ущерба произвести ремонт в ее квартире, однако обещание не сдержал, и в апреле 2023 года она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.2. следует, что она рекомендовала потерпевшей осужденного ФИО1 как человека, производящего ремонтные работы. В начале 2023 года от Ф.И.О.1. ей стало известно, что он похитил у нее денежные средства в размере 7000 рублей и 12 блоков сигарет. 

Приведенные выше показания подтверждаются исследованными другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 

<

адрес>, согласно которому входные двери и замки повреждений не имеют. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких – либо противоречий не содержат, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления. Выводы суда в данной части в апелляционном порядке не оспариваются.

Оглашение показаний в судебном заседании произведено судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в целях устранения противоречий. После чего сделан обоснованный вывод о том, какие показания являются достоверными. 

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, учитывая материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства. В том числе суд обоснованно учел явку ФИО1 с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи близкому родственнику. 

Вместе с тем суд без достаточных к тому оснований признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении осужденного малолетних детей, а также беременность супруги. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным супруга ФИО1 на учете по беременности в Свердловской области в 2022-2023 годах не состояла, отсутствуют в медицинском учете и данные разрешении родов супруги живым ребенком в этот же период, свидетельств о рождении детей в этот период ей также не выдавалось. В материалах уголовного дела также отсутствуют доказательства того, что на иждивении осужденного находятся иные малолетние дети. Осужденный в судебном заседании пояснил, что по другим делам, в настоящее время уже рассмотренным по существу, сведения о наличии на его малолетних детей и беременности супруги указаны только с его слов. 

При таких обстоятельствах их приговора подлежит исключению решение о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении осужденного малолетних детей, а также беременность супруги, как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с этим назначенное осужденному наказание должно быть усилено как за преступление, за которое он осужден по настоящему делу, так и наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Не находит суд апелляционной инстанции оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба, о чем просила в судебном заседании сторона защиты, поскольку потерпевшая какие либо действия, направленные на возмещение ущерба, отрицает. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по настоящему делу им также совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. 

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно, в данной части приговор изменению не подлежит. 

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ряд технических описок. Так, при признании смягчающим обстоятельством явки с повинной суд указал дату совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 22 сентября 2023 года вместо 22 сентября 2022 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части при определении периода зачета времени содержания ФИО1 под стражей суд ошибочно указал, что его необходимо исчислять с 22 сентября 2023 года, тогда как осужденный взят под стражу при постановлении приговора 25 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08 июня 2023 года, по которому в совокупность преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также включено наказание по приговору от 27 марта 2023 года, по приговору от 27 марта 2023 года, по которому в совокупность преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ включено наказание по приговору от 01 марта 2023 года, по которому в совокупность преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ включено наказание по приговору от 09 декабря 2022 года, по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ включено наказание по приговору от 14 ноября 2022 года, то оснований для изменения указанных в приговоре по настоящему делу периодов зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года в отношении гладких алексея станиславовича изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что суд в качестве характеристики личности ФИО1, учитывает беременность супруги и наличие на момент постановления приговора на его иждивении двух малолетних детей;

- исключить из приговора решение о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- исключить из приговора решение о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ беременность супруги осужденного;

- усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий