ПРИГОВОР

 1-273/2018

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 28 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Балдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03 июля 2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01 апреля 2016 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО1 неотбытая часть наказания сроком 1 год 3 месяца 1 день заменена исправительными работами с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

07 февраля 2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 апреля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 года около 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей торгового зала похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: гель для душа Акс Голд в количестве 1 шт. стоимостью 162,82 рубля, гель для душа Акс Блек в количестве 1 шт. стоимостью 162,82 рубля, жевательную резинку «Дирол Мята» в количестве 30 штук стоимостью 15,59 рублей за штуку, а всего на общую сумму 793, 34 рубля

После чего ФИО1, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где контролёр торгового зала Ч. потребовала от ФИО1 вернуть похищенное.

ФИО1 не реагируя на законные требования Ч., осознавая, что его действия были замечены, понимая противоправность и открытость своих действий, попытался скрыться с похищенным имуществом, выбежав на улицу. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1, согласился. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. 

Оснований для иного вывода у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1, в судебном заседании установлено, что он ранее судим (т.1 л.д. 71-73), на учете в специализированных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 75-76). 

По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В общении с гражданами не доброжелателен, на профилактические беседы не реагирует (т.1 л.д.86).

ФИО1 является участником боевых действий. В настоящее время официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 70), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол его явки с повинной (т. 1 л.д. 16).

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, за совершение тяжкого преступления. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашены, в связи с чем, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 спустя семь месяцев после освобождения из мест лишения свободы, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым. 

Приходя к такому убеждению суд, отмечает, что медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 21 мая 2018 года по 27 мая 2018 года включительно.

Суд назначает для отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 21 мая 2018 года по 27 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> по расписке считать возвращенным законному владельцу (т. 1 л.д. 38).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова