Дело № 2-665/2020 УИД 26RS0028-01-2020-001408-13 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 4 сентября 2020 года 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности --- от 10.08.2019, удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО21, запись в реестре ---

представителей ООО «Высоцкое» - ФИО8, действующего на основании доверенности --- от 27.07.2020, и ФИО9, действующей на основании доверенности --- от 10.06.2020 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2020 по уточненному иску Трофиди -.- к ООО «Высоцкое» о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с незаконным использованием земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к ООО «Высоцкое» о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с незаконным использованием земельного участка, мотивируя следующим.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 12 350 665 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: ... (дата постановки на государственный кадастровый учет: 26.09.2018, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за --- от 15.08.2019). Основание приобретения права собственности на доли в праве общей долевой собственности: свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.2019 (наследственное дело № 155/2019), наследодатель ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером --- образован путем выдела из состава исходного земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 107772674 кв.м, адрес (местоположение): ... 

Земельный участок с кадастровым номером ... находился в аренде сельскохозяйственного предприятия ООО «Высоцкое»: в период с 23.01.2007 по 24.01.2017 - на основании договора аренды от 20.01.2007, номер регистрации: --- от 23.01.2007; в период с 24.01.2017 по 26.09.2019 - на основании договора аренды от 28.12.2016, номер регистрации: --- от ***.

На общем собрании участников общей долевой собственности 05.08.2016 правопредшественник истца проголосовала против заключения договора аренды с ООО «Высоцкое» и условий данного договора аренды. Ввиду предоставленного участнику общей долевой собственности права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КГ16-23), по основаниям и в порядке, установленном статьями 13, 13.1, п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственником ФИО6 были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей: кадастровым инженером подготовлен проект межевания, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете «Петровские Вести» № 87 (11730) от 15.11.2017. В счет земельных долей, принадлежавших право предшественнику ФИО1 ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, образован земельный участок с кадастровым номером ---, площадью 12 350 665 кв.м, адрес (местоположение): ... Земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.09.2018. В отношении участка отсутствуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе, правом аренды ООО «Высоцкое».

Право аренды арендатора ООО «Высоцкое» в отношении имущества, принадлежащего истцу, прекратилось 26.09.2018 в порядке и по основаниям, предусмотренным п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - с момента образования путем выдела земельного участка 26.09.2018. Вместе с тем ООО «Высоцкое» продолжило использование земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов, для осуществления сельскохозяйственного производства и в целях получения урожая сельскохозяйственных культур. Причем использование земельного участка не ограничилось завершением сельскохозяйственного цикла 2018 г., но продолжилось и в сельскохозяйственный период 2019-2020 гг. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка собственника ФИО2, расположенного на территории Высоцкого сельского поселения Петровского района Ставропольского края от 06.09.2019.

Со ссылкой на ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, ст.ст.136, 218 ГК РФ истец указывает, что ответчик не был титульным владельцем спорного земельного участка (не имел никаких прав на использование земельного участка) в период сева сельскохозяйственных культур в 2019-2020 г.г., о чем свидетельствуют сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в связи с чем прав на урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий истцу, у ответчика не возникло. Несмотря на это ответчик вопреки требованиям законодательства без оформленных в установленном порядке прав использовал земельный участок и произвел отчуждение урожая, принадлежащего истцу. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в виде урожая сельскохозяйственных культур. Данное неосновательное обогащение является доходом, полученным ответчиком в результате действий, нарушивших права истца, и, в свою очередь, является для последнего убытками.

В силу ст. 62 ЗК РФ, ст.ст. 12, 15 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы собственник при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало созданное ответчиком препятствие. Использование земельного участка ответчиком для сельскохозяйственного производства осуществлялось в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, т.е. является незаконным и противоправным. Данные противоправные действия создают объективные препятствия для использования земельного участка с кадастровым номером --- его законным собственником (ФИО2) либо для передачи участка в аренду иной сельскохозяйственной организации на праве аренды, т.е. ведет к возникновению для истца убытков в виде упущенной выгоды в размере сельскохозяйственной продукции, которая при иных обстоятельствах (при отсутствии созданного ответчиком препятствия) могла быть получена собственником. Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом материального актива (земельного участка) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду.

В результате действий ответчика истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы права и законные экономические интересы истца не были нарушены. Собственник ФИО2 лишена возможности использовать принадлежащее ей имущество для сельскохозяйственного производства вследствие противоправных действий ответчика по осуществлению сельскохозяйственного производства на принадлежащем ей земельном участке. Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем споре подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца.

В период осуществления ООО «Высоцкое» противоправного использования земельного участка право предшественником истца собственником ФИО6 предпринимались следующие действия в рамках намерений (приготовлений) использовать земельный участок: 26.09.2018 между ФИО6 и ИП Главой КФХ ФИО7 заключен договор оказания услуг (выполнения работ), предусматривающий выполнение сельскохозяйственных работ на земельном участке в сельскохозяйственный период 2018 - 2019 г.г. (осенне-зимний период 2018-2019 гг., весенне-летний период 2019 г.). В свою очередь после принятия наследства истцом ею предпринимались следующие действия по воспрепятствованию незаконным действиям ответчика: 06.09.2019 проведено обследование земельного участка с участием представителей администрации Петровского городского округа; 06.11.2019 в адрес ООО «Высоцкое» направлено требование о выдаче арендной платы за 2015-2019 г.г., в котором также указано на прекращение между сторонами договора аренды с 26.09.2018. 16.09.2019 между ФИО2 и ООО «Правда-Агропродукт» заключен договор аренды, в соответствии с которым земельный участок передан в аренду сроком на 20 лет (договор зарегистрирован в ЕГРН 16.10.2019, номер регистрации: ---). 28.05.2020 проведено повторное обследование земельного участка с участием представителей администрации Петровского городского округа. Вместе с тем до настоящего момента земельный участок с кадастровым номером --- используется ООО «Высоцкое» и новый арендатор не может приступить к использованию земельного участка в соответствии с волеизъявлением собственника. Соответственно, несмотря на приготовления по использованию земельного участка в соответствии с установленным для него целевым назначением, собственник ФИО2 не может получить доход от использования принадлежащего ей имущества (земельного участка), которое используется ООО «Высоцкое».

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно справке СЕВЕРО-КАВКАЗСТАТ от 16.07.2020 исх. № МП-29-06/3207-ДР урожайность подсолнечника в сельскохозяйственных организациях Петровского городского округа в 2019 г. составила 14,9 ц с 1 га посевной площади, в весе после доработки. Таким образом, размер неосновательно приобретенного ответчиком имущества истицы (урожай подсолнечника) составляет: Пл з/у х Ур ср = Обог неосн., где Пл з/у - общая площадь, на которой собран урожай, принадлежащий истице (га), Ур ср - средняя урожайность с одного га, Обог неосн. - размер неосновательного обогащения ответчика. 1235 х 14,9 = 18401,5 центнеров (1840,15 тонн)

Согласно справке СЕВЕРО-КАВКАЗСТАТ от 16.07.2020, исх. № АН-29-04/3200-ДР средняя цена реализации сельскохозяйственной продукции на семена подсолнечника, сложившаяся в 2019 г. в Ставропольском крае, составляет 19266,22 руб. за тонну. Таким образом, упущенная выгода истца (неосновательно приобретенного ответчиком за счет истца имущества) составляет урожай подсолнечника: Обог неосн. х Ц ср. 5 = Ст имущ., где Обог неосн. - размер неосновательного обогащения ответчика, Ц ср. - средняя цена реализации подсолнечника за тонну, Ст имущ. - действительная стоимость имущества на момент его приобретения. 1840,15 х 19266,22 = 35452734,73 руб.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, ст.ст. 15, 1104, 1105 ГК РФ, с учетом уточнения просит суд: взыскать с ООО «Высоцкое» в пользу ФИО2 убытки (упущенную выгоду) в размере 35452734,73 руб. (т.1 л.д.5-10, 102-104).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает (т.1 л.д.128). 

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме по доводам иска, с учетом представленного уточнения.

Представителем истца ФИО5 в судебном заседании также дополнительно представлены следующие письменные объяснения. Ответчик с 26.09.2018 не имел прав на использование земельного участка в период сева в 2019 году, без оформления прав использовал спорный земельный участок и произвёл отчуждение урожая, принадлежащего истцу, в связи с чем получил неосновательное обогащение в виде урожая, которое для истца является убытками (упущенной выгодой), подлежащими возмещению в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.ст. 40,41,62 ЗК РФ, ст.ст. 15, 1104, 1105 ГК РФ, п.п. 12,14 постановления Пленума от 23.06.2015 №25). 

Вопреки возражениям ответчика, расчет в уточненном иске обоснован количественными и стоимостными характеристиками подсолнечника, который произрастал на спорном земельном участке и был убран, а затем реализован ответчиком. Характеристики определены на основании статистических сведений об урожайности и цене реализации. Период, за который взыскиваются убытки (упущенная выгода), определен как календарный 2019 год. Убытки связаны с осуществлением сельскохозяйственной деятельности в пределах соответствующего конкретной сельскохозяйственной культуре (подсолнечник) сельскохозяйственного периода (апрель-ноябрь 2019 г.). Период имеет правовое значение в части определения количественных и стоимостных характеристик культуры в соответствующем периоде. В остальном период взыскания не влияет на расчет убытков (упущенной выгоды).

Довод ответчика в части отсутствия обоснования затрат, которые истец понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права, основан на неверном понимании ст. 15 ГК РФ. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход и как следует из ст. 15 ГК РФ является самостоятельным видом убытка, а не дополнительным или производным требованием по отношению к требованиям о возмещении реального ущерба.

Договором оказания услуг от 26.09.2018, предусматривающем выполнение сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке в период с 2018-2019 гг., наследодатель истца осуществляла приготовление к использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства, но истец не смог приступить к его осуществлению вследствие незаконных действий ответчика. Из акта обследования земельного участка от 06.09.2019 с фотоматериалом следует, что сотрудником администрации установлено, на территории спорного земельного участка производятся работы по уборке созревшего подсолнечника и вывоз его с полей техникой ООО «Высоцкое». Акт заверен печатью администрации. Принадлежность техники ООО «Высоцкое» подтверждена ответом №16/7-8965 от 17.07.2020.

Убытки (упущенная выгода) истца подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и являются следствием нарушения ответчиком законных прав собственника ФИО2 на использование земельного участка и права на урожай, предусмотренные подп.1 п.2 ст. 40 ЗК РФ. Убытки у истца возникли в период календарного 2019 года, когда ФИО2 принадлежало титульное право владения и пользования земельным участком, т.е. после смерти наследодателя ФИО6 В этой связи является необоснованным заявление ответчика, что в составе наследства истцу не передавалось имущественное право требования убытков (упущенной выгоды) с ответчика. Убытки (упущенная выгода) причинены истцу после смерти наследодателя (20.12.2018) и возникновения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в силу императивных норм ст.ст. 1113, 1114, п.4 ст. 1152 ГК РФ. С этого времени наследник (истец) владел и нес бремя собственности этим имуществом, обладая среди прочего всеми правами собственника, не исключая право на посевы, полученную продукцию и доходы от ее реализации (п.2 ст. 40 ЗК РФ) (т.1 л.д. 159-164, т.2 л.д.217-222, т. 3 л.д. 6-10).

В судебном заседании представители ООО «Высоцкое» - ФИО8 и ФИО9 просили в иске истцу отказать в полном объеме по доводам возражения ФИО8 и дополнению к возражению, мотивированного следующим. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы материального права, на которых ФИО2 основывает свои требования. Нет каких-либо доказательств, подтверждающих доводы искового заявления. 

ФИО2 обосновывает свои требования, как образующиеся из имущественных прав, перешедших к ней в порядке наследования. При этом при наследовании по завещанию наследование происходит в части, указанной в самом завещании. В исковом заявлении не указано, что к ФИО2 в порядке наследования перешло право требования, которое заявлено ею в иске. Такого имущественного права, как требование возмещения убытков, не основанного на договорных отношениях, законодательством о наследовании не предусмотрено. Считают, что у истицы право требования возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, не возникло. 

В исковом заявлении и уточнении исковых требований истица указывает, что ответчик произвел отчуждение урожая, принадлежащего истице. Однако не указывает, какой урожай был ею выращен. Также в иске не указано, какое право истицы нарушено, в чем выразилось нарушение прав и какие расходы ФИО2 должна будет понести для восстановления нарушенного права. Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Расчет заявленных в исковом заявлении требований не содержит обоснований, предусмотренных п.2 ст. 115 ГК РФ, как в части реальных убытков, так и в части упущенной выгоды, в том числе период использования земельного участка, за который истица просит взыскивать упущенную выгоду. Вся площадь земельного участка с кадастровым номером --- представлена в расчете таким видом сельскохозяйственных угодий как пашня, предназначенная для выращивания сельскохозяйственных культур. При этом доказательств этого не представлено. Отсутствуют доказательства о площади участка, засеянной сельскохозяйственными культурами. Стоимость 1 тонны семян подсолнечника в расчете указана в размере 19266,22 руб. В материалы дела представлено письмо от 16.07.2020 №АН-29-04/3200-ДР о средней цене подсолнечника в крае. А согласно сведениям от 07.08.2020 №АН-29-06/3519-ДР о реализации подсолнечника в сельскохозяйственных организациях Петровского ГО за 2019 г. 22036 тонн на сумму 412466000 руб. стоимость тонны согласно представленным сведениям составляет 18717,825 руб. Поэтому в иске просят отказать (т.1 л.д.156-158).

В акте от 06.09.2019 не понятно кем и на основании каких полномочий составлен документ. В акте указано, что обследование проводилось по заявлению ФИО2 (без указания даты заявления и причины обследования). Согласно п.1.1 Положения об отделе сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Петровского ГО СК, утвержденного постановлением администрации Петровского ГО СК от 25.04.2018 №596, отсутствует такое полномочие как проведение обследований земельных участков на предмет использования земель сельскохозяйственного назначения. Акт не содержит указания на поля (контуры) земельного участка, на которых произрастали сельскохозяйственные культуры. Таким образом, установить точное местонахождение обследованных полей из акта не представляется возможным. Акт не соответствует порядку осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 №304-п. Отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Петровского ГО СК полномочиями по проведению муниципального земельного контроля не наделен. Акт не содержит сведений о том, каким образом в ходе обследования установлена принадлежность техники ООО «Высоцкое». В приложенной к акту фототаблице имеются снимки регистрационного номера одного автомобиля Камаз, при этом в акте описаны 3 автомобиля. Не указано, на основании какого нормативного акта указанный акт подписан зам.главы администрации Петровского ГО ФИО11, который при составлении акта и обследовании земельного участка 06.09.2019 не присутствовал. Вышеизложенное свидетельствует, что акт составлен неуполномоченными лицами, не содержит конкретных фактов и способов установления обстоятельств, указанных в акте, поэтому является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов гражданского дела (т.1 л.д.195-197, 198-209).

Договор на выполнение работ от 26.09.2018, заключенный между ФИО6 и ИП главой КФХ ФИО12, предусматривающий выполнение работ в 2018-2019 гг., просят признать подложным доказательством, т.к. подпись ФИО6 явно не соответствует подписи ФИО6 на других документах. Вызывает сомнение период изготовления текста договора в 2018 г., поскольку договор двухлетней данности выглядит как изготовленный в более позднее время, при этом, ФИО6 умерла 20.12.2018. Дата заключения договора 26.09.2018 совпадает с датой госрегистрации права собственности ФИО6 на земельный участок ---, а период проведения сельхозработ, указанный в договоре как апрель-сентябрь 2019, совпадает с производством подсолнечника (т.1 л.д.210).

Представителем ответчика ФИО8 в судебном заседании дополнительно представлены также следующие письменные объяснения. Истица пытается убедить суд в том, что ею производились серьезные подготовительные работы по обработке земельного участка с кадастровым номером --- и получению урожая от его использования. Однако, доказательств, подтверждающих указанные доводы, истицей не представлено. Напротив, всё указывает на то, что у истицы исключительно меркантильный интерес в получении ничем не обоснованной денежной суммы с ООО «Высоцкое». Так, с даты образования земельного участка с кадастровым номером --- площадью 12 350 665 кв.м, т.е. с 26.09.2018 и до смерти ФИО6 (20.12.2018) с ее стороны не были предприняты никакие действия, связанные с обработкой земельного участка и получением прибыли.

Во-первых, осенью 2018 г. и в течение 2019 г. не проводились и не было попыток проведения каких-либо сельскохозяйственные работ ни указанным в исковом заявлении ИП Главой КФХ ФИО7 (договор не представлен), ни указанным в уточненном исковом заявлении ИП Главой КФХ ФИО12, копия договора оказания услуг которого, якобы подписанная ФИО6 приобщена к материалам дела.

Во-вторых, изначально исковые требования ФИО2 были заявлены о взыскании стоимости урожая пшеницы озимой и в связи с этим в исковом заявлении был указан договор оказания услуг (выполнения работ), заключенный между ФИО6 и ИП Главой КФХ ФИО7 на выполнение работ, в том числе, в осенне-зимний период 2018-2019 г. Однако, впоследствии истица изменила свои требования и вместо урожая пшеницы озимой, к получению которого она «очень сильно» готовилась с сентября 2018 г., изменила требования на взыскание стоимости урожая подсолнечника, причем со всей площади земельного участка (в том числе пастбищ).

В-третьих, ни в 2018 г. ФИО6, ни в 2019 году (до момента уборки урожая подсолнечника) ФИО2 не обращались в органы, осуществляющие надзор за соблюдением земельного законодательства, с какими-либо заявлениями о незаконном использовании принадлежавшего им участка ответчиком.

В-четвертых, ФИО2 не представила расчет понесенных ею убытков и расчет упущенной выгоды. Представленное арифметическое умножение общей площади земельного участка на среднюю урожайность и стоимость полученной продукции, указанное в исковом заявлении и заявлении об уточнении искового заявления не отражает реального возможного дохода от использования земельного участка, так как не учитывает состав угодий, входящих в земельный участок, состоящий из пашни и пастбищ, который подтверждается имеющимся в материалах дела проектом межевания от 14.11.2017, количество фактической обрабатываемой земли, затрат, связанных с выращиванием урожая и т.д.

Лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть достоверно подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью необходимые приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что именно допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим взыскателю получить упущенную выгоду. Указанные доказательства истицей не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ООО «Высоцкое» использовало в 2019 году часть земельного участка с кадастровым номером --- для выращивания сельскохозяйственной культуры - подсолнечника на площади в 516,4206 га, что подтверждается сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 г. (форма 2-фермер), структурой севооборота ООО «Высоцкое» за 2016-2019 гг. и картой полей ООО «Высоцкое» на 2019 г.

В данном споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование, т.е. арендную плату.

ООО «Высоцкое» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ---, из которого образован участок истицы. Согласно договора аренды, заключенного 28.12.2016 между собственниками участка и ООО «Высоцкое», размер арендной платы за 1 полный год использования одной земельной доли в размере 100/182892 в праве собственности на участок, составляет 3 136 кг пшеницы озимой 5 класса.

Согласно пояснительной записки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером --- от 14.11.2017, имеющегося в материалах дела, на долю в размере 100/182892 приходится площадь в размере 69679,92039 кв.м. Используемая ООО «Высоцкое» площадь земельного участка составляет: 5164206 кв.м, что равно 5164206/69679,92039 = 74,11 долям. Размер оплаты за пользование данным количеством долей составляет: 74,11 (долей) х 3136 кг (пшеницы) х 7 545 руб. (стоимость пшеницы в 2019 году, согласно справки Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края № 126/08 от 26.08.2020) = 1 753 525 руб. Это плата за использование части участка площадью 5164206 кв.м в течение полного календарного года. При этом использование ООО «Высоцкое» осуществляло не целый календарный год, а только в период с апреля 2019 г. по август 2019 г. Таким образом, с учетом периода использования участка (5 месяцев) размер неосновательного обогащения следует считать в виде пропорции от годового размера арендной платы за 5 месяцев: 1 753 525 / 12 x 5 = 730 635 руб.

Данный подход подтверждает представленная истицей в материалы дела копия договора аренды от 13.09.2019, заключенного между ФИО2 и ООО «Правда-Агропродукт», согласно которому с указанной даты ФИО2 передала в аренду весь земельный участок с кадастровым номером ---. Факт получения дохода истицей и третьи лицом при использовании участка в рамках договора аренды подтверждается сбором урожая озимой пшеницы в июне 2020 г.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «Высоцкое» за использование части земельного участка ФИО2 площадью 5164206 кв.м, в период с апреля по август 2019 г. составляет 730 635 руб. (т.2 л.д. 236-239).

При этом представители ООО «Высоцкое» ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не отрицали, что изображенные на фототаблице, являющейся приложением к акту от 06.09.2019 транспортные средства действительно принадлежат ООО «Высоцкое». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Правда-Агропродукт» в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократное извещение о слушании дела (т. 1 л.д. 79, 93), а также о разъяснении обязанности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, с момента получения первого судебного извещения по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом мнения представителей сторон, суд в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Правда-Агропродукт». 

Заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13.08.2019 принадлежало на праве общей долевой собственности 3425/182892 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- (единое землепользование), запись регистрации права --- от 15.08.2019, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15.08.2019 (т.1 л.д. 22-28). Земельный участок с кадастровым номером --- на основании договора аренды (субаренды) от 28.12.2016 находился в аренде у ООО «Высоцкое» с 24.01.2017 по 23.01.2027.

Путем выдела 3425/182892 вышеуказанных долей из земельного участка с кадастровым номером --- был образован земельный участок с кадастровым номером --- площадью 12 350 665 кв.м, что подтверждено проектом межевания (т.2 л.д.1-212), при этом, в общую площадь образованного участка вошло 9 431 707 кв.м пашни и 2918904 кв. м пастбищ.

Право собственности истца ФИО2 на образованный земельный участок с --- площадью 12 350 665 кв.м подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.08.2019 (т.1 л.д.188), из которого следует, что право собственности на указанный земельный участок возникло у истца после смерти наследодателя ФИО6, умершей 20.12.2018.

15.08.2019 за --- за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, площадью 12 350 665 кв.м, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: ... (дата постановки на государственный кадастровый учет 26.09.2018), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15.08.2019 (т.1 л.д.165-185). 

С момента постановки 26.09.2018 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером --- площадью 12 350 665 кв.м, в отношении него отсутствуют ограничения правом аренды ООО «Высоцкое», которое прекращено в порядке и по основаниям, предусмотренным п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - с момента образования путем выдела земельного участка 26.09.2018.

Земельный участок с кадастровым номером --- площадью 12 350 665 кв.м на основании договора аренды земельного участка от 16.09.2019 передан истцом ФИО2 в аренду ООО «Правда-Агропродукт» (п.1.1) сроком на 20 лет (п.3.1), размер арендной платы за каждый год использования – пшеница 4 класса 680 тонн со сроком выплаты с 01.08 по 01.11 (п.2.1) (т.1 л.д.33-36).

В сообщении ООО «Высоцкое» №79 от 15.06.2020 в ответ на обращение ООО «Правда-Агропродукт» (т.1 л.д. 69-71) сообщено, что земельный участок с кадастровым номером --- не находится в пользовании ООО «Высоцкое», в настоящий момент сельскохозяйственные работы не производятся и не планируются проводить, ООО «Высоцкое» не препятствует и не препятствовало собственнику (арендатору) в использовании данного участка (т.1 л.д.68).

Истец, утверждая, что ответчик ООО «Высоцкое» в 2019 году в отсутствие договорных отношений безосновательно использовал земельный участок истца – засеял, вырастил и собрал сельскохозяйственную продукцию, - обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков (упущенной выгоды) (т.1 л.д.47-49), которая проигнорирована ответчиком, поэтому истец обратился в суд.

В суде на л.д.102-104 т.1 расчет убытков (упущенной выгоды) произведен истцом в размере 35 452 734,73 руб. исходя из умножения общей площади земельного участка на среднюю урожайность подсолнечника в сельхозорганизациях Петровского ГО, которая согласно справке от 16.07.2020 исх. № МП-29-06/3207-ДР (т.1 л.д.110) в 2019 г. составила 14,9 центнера с 1 га посевной площади, в весе после доработки, - в связи с чем определен размер неосновательного обогащения в 1840,15 тонн (1235 х 14,9 = 18401,5 центнеров (1840,15 тонн)), указанный размер неосновательного обогащения был умножен на среднюю цену реализации подсолнечника за тонну, которая согласно справке от 16.07.2020 исх. № АН-29-04/3200-ДР (т.1 л.д.112) в 2019 г. в Ставропольском крае составила 19 266,22 руб. за тонну. Однако, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства обоснованности указанного расчета истцом в материалы дела не представлены.

Так, вопреки доводам иска, представленные в материалы дела: акт обследования земельного участка собственника ФИО2, расположенного на территории Высоцкого сельского поселения Петровского района Ставропольского края, от 06.09.2019, которым установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером --- площадью 12 350 665 кв.м произрастает подсолнечник и проводятся работы по уборке созревшего подсолнечника и вывоз его с полей ответчиком ООО «Высоцкое», при помощи техники: Камаз г.р.з. -.- с прицепом -.-, Камаз г.р.з. -.- с прицепом -.-, Камаз г.р.з. -.-, комбайнов марки -.- г.р.з. -.-, -.-, -.- (т.1 л.д.15-16, 189-190) к которому приложена карта схема (т.1 л.д.191) и фототаблица (т.1 л.д.18-20, 192-194) с изображением комбайна, на котором номерной знак не виден и Камаза г.р.з -.- с прицепом, которые согласно данным СПО ФИС ГИБДД-М принадлежат ООО «Высоцкое» (т.1 л.д.96-98), а указанные в акте Камаз г.р.з. -.- с прицепом -.- принадлежит АО Росагролизинг, Камаз г.р.з. -.- принадлежит ФИО13 (т.1 л.д.96-98) и сообщение начальника отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Петровского городского округа СК ФИО14 без номера (т.1 л.д.186), с учетом сообщения первого зам. главы администрации Петровского городского округа СК ФИО15 №5186 от 25.08.2020 (т. 2 л.д. 233), что обследование по акту от *** было проведено сотрудником отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды гл.специалистом ФИО16 по обращению истца об использовании земельного участка ООО «Высоцкое» с нарушением агрокультуры, что ведет к ухудшению качества участка (т.1 л.д. 187, т.2 л.д. 231) – не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ и опровергаются пояснительной запиской кадастрового инженера в проекте межевания (т.2 л.д.4), согласно которой в площадь образованного путем выдела земельного участка с КН --- - 12 350 665 кв.м вошло 9 431 707 кв.м пашни и 2 918 904 кв. м пастбищ, таким образом, использование всего земельного участка для выращивания подсолнечника невозможно, кроме того, отсутствуют достоверные сведения на каком конкретно поле установлены указанные в акте обстоятельства.

При этом акт обследования земельного участка собственника ФИО2, расположенного на территории Высоцкого сельского поселения Петровского городского округа Ставропольского края, от 28.05.2020, которым начальником ТО в с. Высоцкое ФИО17 и директором ООО «Правда-Агропродукт» ФИО18 путем визуального осмотра без участия ООО «Высоцкое» установлено произрастание озимой пшеницы на территории земельного участка с --- площадью 12 350 665 кв.м, сельхозкультура находится в стадии созревания, проведены агрохимические мероприятия, часть участка заросла сорняковой растительностью (т.1 л.д.139-140), к которому приложена карта схема (т.1 л.д.141) и фототаблица с изображением полей с пшеницей и сорняками (т.1 л.д.142-155), - не соответствует требованиям ст. 59 ГПК РФ поскольку датирован 28.05.2020 и не относится к периоду расчета убытков (неосновательного обогащения), произведенного истцом за 2019 г., являющегося предметом спора, а также отсутствуют достоверные сведения на каком конкретно поле установлены указанные в акте обстоятельства.

Претензия от 06.11.2019 о выплате арендной платы за пользование земельными долями в 2015-2019 г.г. (т.1 л.д.129-131, 132) – в силу ст. 59 ГПК РФ не является относимым доказательством, поскольку выплата арендной платы за указанный в претензии период не является предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, договор об оказании услуг (выполнении работы) от 26.09.2018, заключенный ФИО6 с подрядчиком ИП КФХ ФИО12, на обработку почвы для посева, посев сельскохозяйственной культуры (подсолнечника), обработку посевов, уборку урожая на земельном участке с кадастровым номером --- площадью 12 350 665 кв.м сроком с 30.04.2019 по 01.11.2019 ценой 27 500 000 руб. (т.1 л.д. 133-138) – в силу ст. 60 ГПК РФ не является надлежащим доказательством намерений истца использовать спорный участок в 2019 году именно для сельхозпроизводства, поскольку доказательства совершения сторонами договора конкретных действий для его исполнения и доказательства причин его неисполнения - отсутствуют. Вопреки доводам представителей ответчика, бесспорных доказательств подложности указанного доказательства сторонами не представлено, на проведении экспертизы указанного документа, в т.ч. в связи с длительным непредставлением суду представителями истца его подлинника в материалы дела, представители ответчика не настаивали. Между тем, суд при оценке указанного доказательства учитывает также, что сама истец в иске в подтверждение намерений (приготовлений) использовать земельный участок ссылается на заключение 26.09.2018 между ФИО6 и ИП Главой КФХ ФИО7 договора оказания услуг (выполнения работ), предусматривающего выполнение сельскохозяйственных работ на земельном участке в сельскохозяйственный период 2018 - 2019 гг. (осенне-зимний период 2018-2019 гг., весенне-летний период 2019 г.), копия которого истцом суду не представлена. 

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, т.е. достоверных, допустимых и достаточных доказательств выращивания ответчиком в 2019 г. на всем земельном участке истца подсолнечника. 

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение бремени доказывания отсутствия вины в причинении убытков на ответчика не означает, что истец освобождается от доказывания самого факта причинения убытков лицом, к которому он предъявил иск, то есть нарушение ответчиком обязательств, либо совершения им действий (бездействий) приведших к нарушению прав истца и причинению истцу убытков.

Между тем, ответчик признает, что использовал в 2019 г. лишь часть земельного участка истца с кадастровым номером --- для выращивания сельскохозяйственной культуры - подсолнечника на площади в 516,4206 га, что подтверждено сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 г. (форма 2-фермер) (т.2 л.д.240-244), структурой севооборота ООО «Высоцкое» за 2016-2019 гг. (т.2 л.д.250) и картой полей ООО «Высоцкое» на 2019 г. (т.3 л.д. 1), что вопреки доводам представителей ответчика свидетельствует о причинении ФИО2 как собственнику земельного участка убытков в виде упущенной выгоды временным занятием части спорного земельного участков, ограничением прав его собственника в результате деятельности ООО «Высоцкое».

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ, установлено использование ООО «Высоцкое» (в отсутствие договорных отношений) в 2019 г. части земельного участка истца с кадастровым номером --- для выращивания сельскохозяйственной культуры - подсолнечника на площади в 516,4206 га. При этом доводы представителей истца, что признание ответчиком факта использования части земельного участка сельскохозяйственного назначения означает признание факта использования указанного земельного участка в целом при расчете как убытков, так и неосновательного обогащения нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

К способам защиты гражданских прав относится и возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Вместе с тем суд учитывает, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 57 того же Кодекса возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные в том числе временным занятием земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Согласно "Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 (далее – Методические рекомендации), при расчете размера убытков рекомендуется исходить из необходимости их расчета в размере, позволяющем восстановить нарушенное право правообладателя земельного участка, восстановить уничтоженное или поврежденное имущество, а также учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено обстоятельствами, указанными в пункте 1.1 рекомендаций, исходя из добросовестности поведения правообладателя земельного участка и лица, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки (п. 1.4).

При этом размер убытков, возникших вследствие ограничения прав и (или) временного занятия части земельного участка, рекомендуется рассчитывать как размер убытков, исчисленный в отношении такого земельного участка пропорционально его части, права на которую ограничиваются и (или) которая временно занимается лицом, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки (п. 1.5).

Как следует из выписки из ЕГРП от 15.08.2019 (т.1 л.д. 22-28), спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом, ранее сдавался собственником в аренду ООО «Высоцкое» по договору от 28.12.2016 (т.2 л.д.245-249) и в настоящее время сдается собственником в аренду ООО «Правда-Агропродукт» по договору от 16.09.2019 (т.1 л.д.33-36).

Доказательств намерений в 2019 г. использовать весь спорный земельный участок площадью 12 350 665 кв.м для выращивания подсолнечника или иной сельскохозяйственной культуры, с учетом того, что в состав участка входит 2 918 904 кв.м пастбищ, материалы дела не содержат. Как и доказательств, что истцом или ответчиком предпринимались меры для сельхозпроизводства на всём этом участке в 2019 г. и совершались с этой целью приготовления.

Согласно вышеуказанных Методических рекомендаций под доходом для целей настоящих рекомендаций следует понимать разницу между денежными поступлениями и денежными выплатами (далее - денежный поток) в связи с использованием данного земельного участка (п. 3.2). Под неполученным доходом в целях настоящих рекомендаций следует понимать разницу между денежными потоками правообладателя земельного участка в связи с использованием данного земельного участка до и после наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.1 рекомендаций (п. 3.3.).

В случае если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке - как произведение площади земельного участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (амортизация сельскохозяйственной техники, оплата горюче-смазочных материалов, оплата труда сельскохозяйственных работников) и стоимости удобрений, применяемых для их выращивания (п. 3.10).

Между тем, в рамках заявленных истцом исковых требований в нарушение ст. 67 ГПК РФ, сторонами не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, т.е. достоверных, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих суду произвести расчет упущенной выгоды истца в порядке, предусмотренном п. 3.10 Методических рекомендаций. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с этим в указанном случае при определении размера убытков, причиненных истцу незаконным занятием ООО «Высоцкое» части принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения, целесообразно основываться на размере арендной платы, которая, исходя из обычаев делового оборота, могла быть получена истцом за спорный период.

В данном споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование, т.е. арендную плату.

ООО «Высоцкое» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ---, из которого образован участок истицы. Согласно договора аренды, заключенного 28.12.2016 между собственниками участка и ООО «Высоцкое», размер арендной платы за 1 полный год использования одной земельной доли в размере 100/182892 в праве собственности на участок, составляет 3 136 кг пшеницы озимой 5 класса (т.2 л.д.245-249). Согласно пояснительной записки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером --- от 14.11.2017 (т.2 л.д.1-212), на долю в размере 100/182892 приходится площадь в размере 69679,92039 кв.м. Использованная ООО «Высоцкое» площадь земельного участка истца составляет 5164206 кв.м, что соответствует 74,11 долям (5164206/69679,92039). Размер оплаты за пользование данным количеством долей составляет: 74,11 (долей) х 3136 кг (пшеницы) х 7 545 руб. (стоимость пшеницы в 2019 году, согласно справки Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края № 126/08 от 26.08.2020 (т.3 л.д.2)) = 1 753 525 руб. в течение полного календарного года. При этом использование ООО «Высоцкое» осуществляло не целый календарный год, а только в период с апреля по август 2019 г. Таким образом, с учетом периода использования части участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу (5 месяцев) размер упущенной выгоды следует считать в виде пропорции от годового размера арендной платы за 5 месяцев: 1 753 525/ 12 x 5 = 730 635 руб. Суд соглашается с произведенным представителями ответчика расчетом, считая его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства. 

При этом вопреки доводам представителей истца в п. 1.20 Методических рекомендаций указано на то, что при расчете размера убытков рекомендуется применять, если иное не предусмотрено рекомендациями, действующую на день причинения убытков рыночную стоимость оборудования, товаров, материалов и работ, которая должна быть подтверждена документами органов, осуществляющих статистический учет, торгово-промышленных объединений, предпринимательских союзов либо двусторонними актами между заинтересованными лицами. В связи с чем расчет упущенной выгоды с применением справки Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края № 126/08 от 26.08.2020 не противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 65 ЗК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ООО «Высоцкое» денежные средства за использование части земельного участка ФИО2 площадью 5164206 кв.м в период с апреля по август 2019 г. (включительно) в размере убытков в виде упущенной выгоды 730 635 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Трофиди -.- к ООО «Высоцкое» о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с незаконным использованием земельного участка, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высоцкое» в пользу Трофиди -.- денежные средства в размере 730 635 (семьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб.

В остальной части исковых требований Трофиди -.- к ООО «Высоцкое» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 11.09.2020. 

Судья И.А. Черниговская