Дело № 2-1581/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000744-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

судьи Елясовой А.Г., 

при секретаре Кузнецовой И.А., 

с участием ответчика ФИО1 ФИО5, представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО1, попросив суд ( с учетом уточнений):

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 664 717,43 руб.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; 

- установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 728 000,00 руб.

- взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 4 434 000,00 руб. сроком на 194 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,3 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для рефинансирования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 27.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №-з01, по условиям которого в залог передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С июля 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. 

21.11.2019 ответчику было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на 30.01.2020 составляет 4 664 717,43 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 329345,68 руб., плановые проценты – 213 801,85 руб., пени – 14 628,19 руб., просроченный долг – 106 941,71 руб.. 

Согласно отчету об оценке №, выполненного ЗАО «Бизнес-эксперт», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 660 000,00 руб.. 

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 3 728 000,00 руб..

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указав, что в период действия кредитного договора ответчик заболел, ему установлена первая группа инвалидности, в связи с чем, он не имеет возможности работать и оплачивать кредит. Вместе с тем в рамках данного ипотечного кредитования были застрахованы жизнь и здоровье ответчика по договору ипотечного страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата страховщиком в пользу выгодоприобретателя не произведена. Полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как истец вправе предъявить требования к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» об осуществлении страховой выплаты в пользу банка.

Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.07.2018 Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 4 434 000,00 руб. на срок 194 месяца под 9,3 % годовых, на погашение рефинансируемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-33).

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий кредитного договора данный договор состоит из индивидуальных условий договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита (далее – Правил).

Обеспечением обязательств по указанному договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес> (п.8.1. кредитного договора, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.15-21). 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.22-24). 

Ответчик обязался по указанному кредитному договору возвратить полученный у Банка кредит и уплатить проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.4.1 Правил кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.32).

Свои обязательства по кредитному договору № от 27.07.2018 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8-10). 

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом длительное время не исполняет.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от 27.07.2018 по состоянию на 30.01.2020 составила 4 664 717,43 руб., в том числе сумма основного долга – 4 329 345,68 руб., проценты за пользование кредитом – 213 801,85 руб., неустойка – 14 628,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 106 941,71 руб..

Представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.4.8., 4.9., 4.10. Индивидуальных условий кредитного договора, п.9.2. Правил в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов начиная с даты, следующей за датой возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд обращает внимание на то, что ответчик является инвалидом первой группы, и в связи с заболеванием не имел возможности своевременно вносить платежи в погашение задолженности. 

При таких обстоятельствах, оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом размера долгового обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом возражений ответчиков подлежит снижению на основании положений ч.1 ст.333 ГК РФ в общей сумме до 24 314,00 руб..

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «СФ «РсЭксперТ» рыночная стоимость предмета ипотеки на момент рассмотрения дела составила 6 421 697,00 руб.. 

Следовательно, начальная продажная цена данного имущества составит 5 137 357,60 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 523,59 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).

Давая оценку возражениям ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 27.07.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчиком был заключен договор страхования, в соответствии с которым были застрахованы, в том числе, следующие риски – смерть в результате несчастного случая, инвалидность I и II группы (л.д.170).

В соответствии с п.3.1.3. договора страхования страховая выплата составляет сумму остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10,00%, и на дату заключения договора составляет 4 877 400,00 руб..

В период действия договора страхования ответчику ФИО1 25.03.2019 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы, что подтверждается справкой МСЭ № от 25.03.2019 (л.д.173).

Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан Банк ВТБ (ПАО).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, анализ условий Договора страхования с позиции требований ст. 431 ГК РФ подтверждает, что данный Договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Вместе с тем тот факт, что Банк не воспользовался своим правом и не предъявил требования к страховщику об осуществлении страховой выплаты, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего иска, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Кроме того, ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями об осуществлении страховщиком страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, как сторона договора страхования и потребитель финансовой услуги. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 в размере 4 567 461,53 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 4 329 345,68 руб., плановые проценты в сумме 213 801,85 руб., пени в сумме 24 314,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 523,59 руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 137 357,60 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Елясова