Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по факту того, что 04 октября 2019 года около 11 часов 20 минут на участке дороги дома № 5 по ул. Спортивная в городе Вилючинске Камчатского края, имея временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленное в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Камчатскому краю ФИО2 от 13 октября 2016 года об ограничении специальных прав должника, управлял транспортным средством марки «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак №. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что на основании исполнительного листа от 26 января 2016 года по гражданскому делу № 2-7/2016, выданном судебным участком № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, в отношении него 28 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 13 октября 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, с которым он был ознакомлен под роспись 27 октября 2016 года. В соответствии с постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 04 февраля 2019 года на дату вынесения постановления у него имелась задолженность по исполнительному производству в размере 250 000 рублей, которая поступила от него на депозитный счет ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району, в связи с чем, он полагал, что данное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом отменено. О том, что 21 августа 2018 года было вынесено ещё одно постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, он не знал, с данным постановлением он ознакомлен не был, ему постановление не направлялось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с какими-либо ходатайствами к суду апелляционной инстанции не обращался.

Должностное лицо старший ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц, не препятствовала, рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями ч. 5 статьи 64 и ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве такое исполнительное действие совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении последнего от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1). 

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (п. 6 вышеназванной статьи).

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, мировым судьей на основании исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были правильно установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 130027 в отношении ФИО1; копией предупреждения к исполнительному производству № 13725/16/38038, где ФИО1 собственноручно указал, что предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 28 марта 2016 года о взыскании алиментов в срок, установленный для добровольного исполнения в отношении него судебным приставом-исполнителем может вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, а также о последствиях нарушения установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством; копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 13 октября 2016 года, которое получено ФИО1 27 октября 2016 года, ему разъяснены основания отмены временного ограничения, порядок снятия и последствия нарушения установленного временного ограничения; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16 октября 2019 года, из которого следует, что задолженность должника по алиментам на 31 мая 2019 года составляет 266 714 рублей 62 копейки, общая сумма задолженности по алиментам в отношении должника по состоянию на 16 октября 2019 года составляет 321 145 рублей 58 копеек; сообщением судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2019 года № 8/37-2440, в соответствии с которым в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО1, в рамках которых постановлений об отмене временных ограничений на пользование должником специальным правом в отношении данного гражданина не выносилось, а также карточкой учета транспортного средства.

Определение круга доказательств, их оценка, анализ, произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный и правильный вывод о виновности ФИО1 в нарушении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, и его действия правильно квалифицированы по ст.17.17 КоАП РФ. 

Этот вывод мирового судьи в постановлении подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Административное наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, поскольку назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, а также имеющихся в материалах дела данных о правонарушителе, назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 13 октября 2016 года в виду оплаты задолженности по алиментам в размере 250 000 рублей отменено, а о том, что в августе 2018 года вынесено иное аналогичное постановление, ему известно не было, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, внесение ФИО1 указанной суммы являлось частичным погашением задолженности по оплате алиментов, относящихся к периодическим платежам. Данных, свидетельствующих о полном погашении имеющейся на момент совершения вмененного правонарушения образовавшейся суммы задолженности, а также о надлежащем и добросовестном исполнении требований исполнительного документа путем внесения текущих алиментных платежей, что в свою очередь исключало бы возможность установления временного ограничения на пользование должником специальным правом и обязывало судебного пристава-исполнителя к отмене ранее введенного 13 октября 2016 года ограничения, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, данные аргументы ФИО1 во внимание приняты быть не могут.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и должностными лицами Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю в составленных ими процессуальных документах, у суда не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 21 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина