РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года г.о. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Юнусовой О.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2021 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование иска истец указала, что ей на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 596 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный из земель населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. 

В 2016 году на вышеуказанном земельном участке ею было возведено здание – жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., что отражено в техническом плане здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) было получено из Управления Росреестра уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права по тому основанию, что расположенный на участке объект недвижимости не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (в части отступов от границ земельного участка). 

Несмотря на это, полагает, что имеются достаточные основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку. Прямого запрета на возведение жилых строений на садовых участках действующее законодательство не содержит. 

В настоящее время иным путем, кроме как в судебном порядке, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное здание – жилой дом, площадь для кадастрового учета и регистрации в ЕГРН – 78,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; в случае удовлетворения требований просит указать, что решение суда является основанием для постановки на ГКН и регистрации ее (истца) права собственности на вышеуказанный жилой дом. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации. В этой связи у истца нет иной возможности признать право собственности на постройку, кроме как в судебном порядке. 

Ответчик – Администрация городского округа Мытищи Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать в связи с несоблюдением истцом минимальных отступов от границ земельного участка. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь действующее законодательство предполагает наличие двух юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 596 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный из земель населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. 

В 2016 году на вышеуказанном земельном участке истцом было возведено здание – жилой дом, общей площадью 78,5 кв.м., что отражено в техническом плане здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено из Управления Росреестра уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права по тому основанию, что расположенный на участке объект недвижимости не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (в части отступов от границ земельного участка). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации. 

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, имеет общую площадь 78, 5 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. 

Истец во внесудебном порядке не смогла урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение процедуры легализации спорной постройки не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. 

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения специалиста № № от 04.03.2021 года, составленного ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» усматривается, что жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с площадью 596 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов для садоводства, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с исследуемым жилым домом расположен в окружении существующей малоэтажной застройки. 

Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части объемно-планировочного решения здания, включающего в себя необходимый набор помещений; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций (наружных стен, перекрытия). Соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, и требованиям безопасных для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ». 

Кроме того, жилой дом соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, а именно: ПЗЗ городского округа Мытищи Московской области в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования; в части предельных параметров застройки: этажности, плотности застройки. 

Частично не соответствует градостроительным требованиям в части отступов от границ земельного участка. В то же время, специалистом в заключении отмечено, что расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. 

В соответствии с проведенным исследованием жилой дом общей площадью 78,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Изучив заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в выводах специалиста отсутствуют. 

Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами, определяющими положение спорной постройки в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных пользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Доказательства тому, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте, в материалы дела не представлено. 

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение специалиста в отношении жилого дома, как и доказательства его расположения в границах участка, не отведенного для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем на нее может быть признано право собственности. 

На основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на возведенное здание – жилой дом площадью 78,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для постановки на ГКН и регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Юнусова