Дело №5-139/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, справка в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. ФИО1 в г.Павлово на ул.Восточная, д.6 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суде вину признал. Показал, что в апреле 2017 года, его останавливали и составляли протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что управлял затонированным автомобилем, так же выдали требование устранить нарушения – убрать тонировку. Сегодня его вновь задержали сотрудники полиции, т.к. тонировку он не убрал. 

Судом были исследованы письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. ФИО1 в г.Павлово на ул.Восточная, д.6 совершил нарушение КоАП РФ не выполнил требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст.ИДПС МО МВД России «Павловский» ст. л-т полиции ФИО2 требует устранить обстоятельства, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол передних дверей транспортного средства марки Фольксваген го.рег.знак №, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зам.ком ОВ ДПС МО МВД России «Павловский» ФИО3 требует устранить обстоятельства, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол передних дверей транспортного средства марки Фольксваген го.рег.знак №, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

и другие материалы дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Нарушений в действиях сотрудников полиции судом не установлено, требование к ФИО1 сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, было законным, выполнить требования сотрудников полиции отказался, а именно не устранил выявленные нарушения. 

Считая вину ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что вину признал, в содеянном раскаялся, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности привлекался. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/ МО МВД России Павловский/

ИНН – 

<

***>

КПП - 525201001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго- Вятское ГУ Банка России

БИК – 042202001

Код бюджетной классификации – 18811690050056000140

Код ОКТМО 22642101 

УИН 18810452173310004385

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Е. Смыслова