№ 1-110/2024

25RS0035-01-2023-003131-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нежинской И.А.

с участием государственных обвинителей – Деркач А.О., Ляпина А.Г.,

потерпевшего ФИО7,

защитника - адвоката Калининой М.С.,

подсудимого – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в АО РЖД помощником машиниста, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ;

установил:

ФИО3 1 января 2023 года в период с 00 часа 01 минуты до 3 часов 35 минут, находясь в салоне неустановленного автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге Артем - Находка - порт Восточный со стороны г. Артема в сторону пгт. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, имея личные неприязненные отношения к ФИО30, решил путем поджога уничтожить находящийся в пользовании ФИО6 автомобиль марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 достоверно зная, что указанный автомобиль припаркован на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>/125rus, в вышеуказанное время с целью более быстрого распространения огня ФИО13С. приобрел легковоспламеняющееся вещество, которое согласно заключению эксперта от 20 января 2023 года № 10-9э является бензином и которое поместил в бутылку, после чего проехал к участку местности, расположенному в 15 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Затем, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его умышленные действия приведут к быстрому распространению огня и уничтожению вышеуказанного автомобиля, а также возможность распространения огня на расположенные вблизи объекты, убедившись в безопасности совершения преступления, действуя умышленно, облил легковоспламеняющейся жидкостью, находящейся в бутылке, лобовое стекло и переднюю часть автомобиля, применив зажигалку, как источник открытого огня, умышленно, поджог автомобиль марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который загорелся, но по независящим от ФИО10. обстоятельствам пламя огня в дальнейшем погасил ФИО5 Затем в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте ФИО4 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подошел к нему, продолжая свои преступные действия, умышленно, облил легковоспламеняющейся жидкостью, находящейся в бутылке, заднюю часть автомобиля и, применив зажигалку, как источник открытого огня, умышленно поджог вышеуказанный автомобиль, который вновь загорелся, и, убедившись, что произошло возгорание, то есть преступный умысел реализован, с места происшествия скрылся, однако свой преступный умысел ФИО9 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пламя огня в дальнейшем погасил ФИО11

В результате преступных действий ФИО12 автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению от 13 января 2023 года № 01/23, стоимостью 225 500 рублей, был поврежден пламенем открытого огня, в том числе, согласно названному экспертному заключению были уничтожены комплектующие детали и составные части автомобиля в виде: шина колеса переднего правого (215/70 R15); чехол запасного колеса; ветровок двери передней правой (комплект); крыло переднее правое; подкрылок крыла переднего правого; капот; шарнир передний правый; бампер задний (пластик); дверь задняя нижняя (каркас); накладка арочная наружная крыла переднего правого; дверь передняя правая (каркас); накладка (молдинг) наружная двери передней правой; накладка арочная наружная боковины задней правой; накладка (пластик) порога правого низа боковины; решетка под ветровым стеклом в сборе; зеркало наружное дверное правое в сборе с креплением; уплотнитель ветрового стекла; рычаг стеклоочистителя стекла заднего; щетка стеклоочистителя стекла заднего; гарнитура заднего государственного номера на двери задка в сборе; подсветка в сборе заднего государственного номера на двери задка; ручка наружная отпирания двери задка в сборе; ручка хромированная наружная двери передней правой в сборе; ручка хромированная наружная двери задней правой в сборе, - стоимостью узлов и деталей, с учетом износа по состоянию на 1 января 2023 года в размере 142 440 рублей, а также с учетом стоимости ремонтно-кузовных и окрасочных работ в размере 71 700 рублей и с учетом стоимости новых материалов в размере 10 300 рублей, а всего общей стоимостью затрат на восстановительный ремонт и замены деталей вышеуказанного транспортного средства в размере 224 440 рублей.

Согласно заключению эксперта от 24 августа 2023 года № 5-201 причиной пожара явилось воспламенение горючих элементов автомобиля в результате искусственного инициирования горения (поджог) от мощного источника зажигания, например, источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), с присутствием жидкого интенсификатора горения. 

В результате преступных действий ФИО14 потерпевшему ФИО7 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 225 500 рублей, составляющей стоимость автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ФИО16 полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в принятой судом телефонограмме просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Санкция части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что позволяет суду на основании статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО29. совершил вышеуказанное преступление.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО28. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО31 правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами, облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, а также полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - принесение извинений подсудимому, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО18 судом не установлено.

По месту жительства и по месту занятий ФИО19. характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, имеет место жительства и регистрации, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО21 влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО20. статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные личности ФИО27. для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, то есть преступление было не окончено, суд назначает ему наказание по правилам части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания судом учитывается требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства. 

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО26. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В ходе судебного заседания подсудимым и его защитником не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Напротив, на вопрос суда подсудимый пояснил, что состояние здоровья удовлетворительное. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 299, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО24 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах, исполняющих наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, - один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления данных органов.

Испытательный срок ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО23, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему, возвратить владельцу по принадлежности; пластиковую бутылку, упакованную в прозрачный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский, надлежит уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Е.В. Федорова