Дело № 2-2080/2020

УИД: 29RS0003-01-2019-000728-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Докукиной А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 582 196,70 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 266 838,31 руб., задолженность по процентам - 305 695,80 руб., плата за страхование и комиссия – 9662,59 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, мотивируя это тяжелым материальным положением и завышенным размером процентов. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.11.2014 между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 открыт счет №... и предоставлен кредитный лимит в размере .... В соответствии с пунктом 17 договора, ответчик согласился на подключение отдельной платной услуги «меняю дату платежа», стоимость которой составляет 190 руб., кроме этого, ответчик дал согласие на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» и дал банку акцепт на списание со счета №... ежемесячной комиссии за участие в программе страхования в размере ... от первоначальной суммы кредитного лимита.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 13 кредитного договора ФИО1 дано согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке по счету кредитный лимит выдан ответчику 06.11.2014.

Как следует из расчета, представленного истцом, и не оспаривается ответчиком, последний платеж ФИО1 внес 21.01.2015, с 17.02.2015 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, за период с 17.02.2015 по 19.06.2018 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 582 196,70 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 266 838,31 руб., задолженность по процентам - 305 695,80 руб., плата за страхование - 9472,59 руб., комиссия – 190 руб.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии с которым цессионарий принял права (требования) по заключенным цедентом кредитным договорам с физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии и т.д., в том числе и по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО1 в размере 582 196,70 руб. 

Требованием-уведомлением, направленным 05.07.2018 по месту регистрации ответчика, ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности по кредитному договору и потребовало в срок до 25.07.2018 погасить сумму задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения уступки прав) предусмотрено. что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора, пункт 13 содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при таких обстоятельствах, ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в заявленном размере, а поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном размере.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору.

Также не состоятельными суд находит и доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредиту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана как полная стоимость кредита, так и размер процентной ставки, с индивидуальными условиями истец ознакомлен, что позволило заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Подписав заявление, получив график платежей, истец не только согласился с условиями кредитного договора, но и совершил действия, направленные на реализацию условий этого договора.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 9021,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 582196,70 руб., судебные расходы в размере 9021,97 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года