Дело №2- 1041/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Красноярска, в котором просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор найма жилого помещения по адресу: Х, признав его нанимателем. Свои требования истец мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена его матери ФИО2 на основании ордера №450 от 04 мая 1967 года, в качестве членов семьи в нее был вселены он (истец), его брат ФИО3, сестра ФИО7 (ранее ФИО4), а также впоследствии был вселен и зарегистрирован сын брата – ФИО5 который в данной квартире в настоящее время проживает со своей семьей, чинит ему препятствия в проживании. Он неоднократно обращался к ФИО5 с просьбой об участии в приватизации спорной квартиры, но он отвечал отказом, общее хозяйство с ним он не ведет, оплачивает коммунальные платежи отдельно, из-за конфликтных отношений с ФИО5 и отсутствием согласия на заключение договора социального найма в Администрации Октябрьского района ему (истцу) в признании его нанимателем спорной квартиры было отказано, что создает ему отдельные трудности в использовании его жилищных прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что совместно в администрацию района с ФИО5 они не обращались, согласия кто будет нанимателем у них нет, квартирой фактически пользуется только ФИО5, в настоящее время он (истец) желает иметь на руках документ подтверждающий его право на пользование спорной квартирой и впоследствии желает разделить финансово-лицевой счет на оплату коммунальных услуг, а также использовать свое право на приватизацию этой квартиры.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО6 (по доверенности) в суд не явилась, была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, ранее будучи опрошенной в судебном заседании 19.12.2017г. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в силу отсутствия между родственниками согласия кто будет нанимателем, правовых оснований для заключения данного договора именно с истцом, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 против удовлетворения требований возражал, указывая, что право пользования за истцом признано по решению суда, однако, он фактически он спорной квартирой не пользуется, там проживает он с семьей, оплачивает коммунальные расходы, своего согласия на то, что бы нанимателем был истец он не давал, считает, что он также имеет право быть нанимателем спорного помещения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, указывая, что квартира предоставлялась их с истцом матери, в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы, истец, она и их брат ФИО3, который является отцом ФИО5, в настоящее время между истцом и ФИО5 конфликтные взаимоотношения, в связи с чем, истцу затруднительно пользоваться спорной квартирой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

С учетом положений ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

На основании ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – Х, расположенная по адресу: Х относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена матери истца - ФИО2 по ордеру № 450 от 04 мая 1967 года, совместно с нею в качестве членов семьи в ордер были включены и вселены в спорное жилое помещение ее дети ФИО1 (истец), ФИО3 и ФИО4 (в настоящее время ФИО7) Лариса Ивановна, что в том числе подтверждается выпиской из домовой книги и копией ордера ( л.д.5,6) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений истца и третьих лиц, а также свидетельств о смерти (л.д.59,60) ФИО2 умерла 00.00.0000 года, ФИО8 умер 00.00.0000 года, ФИО3 умер 00.00.0000 года. 

ФИО7 (ранее ФИО4) включенная в качестве члена семьи в ордер №450 также выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем, прекратила право пользования спорной квартирой, что также не оспаривала в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с выпиской из домовой книги и ФЛС ( л.д.5) от 21.07.2017г. в спорном жилом помещении по адресу: Х в настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО1 (истец) и ФИО5 (третье лицо). 

Из пояснений сторон, а также представленных в судебном заседании квитанций и платежных документов ( л.д.72-112) и с учетом данных об отсутствии задолженности по коммунальным платежам на 01.07.2017г., изложенных в выписке из домовой книги (л.д.5) судом установлено, что обязанности по содержанию спорного жилого помещения нет ФИО5, проживающий в спорной квартире, он оплачивает коммунальные расходы в соответствии с обязанностями, установленными ст. ст.69, 155 ЖК РФ.

Спорное жилое помещение по адресу: Х постоянным местом проживания для самого истца не является, поскольку из его пояснений и пояснений его сестры (третьего лица) в ходе судебного разбирательства следует о наличии конфликтных взаимоотношений с ФИО5.

Как следует из представленного в суд ответа на обращение от 22.05.2017г. (л.д.8) ФИО1 обращался в администрацию Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ним в отношении спорной квартиры договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия между проживающими в спорном помещении лицами соглашения на заключение указанного договора в силу ст. 82 ЖК РФ, что также не оспаривалось в ходе настоящего судебного разбирательства, в ходе которого ФИО5 использующий спорную квартиру для постоянного проживания возражал против заключения с истцом как с нанимателем указанного договора, следовательно его согласие, предусмотренное ст. 82 ЖК РФ до настоящего времени отсутствует.

Таким образом, учитывая, что право истца на пользования жилым помещением никем не оспаривается, кроме того в силу ст.61 ГПК РФ в том числе следует из представленного в суд решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.09.2013г. (л.д.9-11) и никем до настоящего времени не оспорено, отсутствующим не признано, при этом согласно положений ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, только с согласия остальных членов семьи и наймодателя, а учитывая что данное согласие в настоящее время отсутствует, истцом доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не приведено, следовательно, у ответчика – администрации Октябрьского района г. Красноярска правовые основания для заключения с истцом договора социального найма на спорную квартиру как с нанимателем не имелось, следовательно, исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению в настоящее время не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – Х в Х – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко