25RS0029-01-2024-001506-46 

№2-1569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, компенсации морального вреда,

заслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что работает в должности машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Уссурийск – структурном подразделении Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск от ДД.ММ.ГГ № XXXX истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения взыскания послужило проведенное оперативное совещание «О нарушении должностных обязанностей» протокол №XXXX от ДД.ММ.ГГ Из текста приказа следует, что в нарушение должностной инструкции, в сутках ДД.ММ.ГГ при следовании по участку Барановский-Оленевод, протяженностью 28 км, допущен необоснованный расход дизельного топлива в количестве 597 кг. С применением дисциплинарного взыскания истец не согласен, в тот же день написал работодателю заявление о предоставлении документов, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Документы не представлены. Считает, что выговор – предвзятое к нему отношение со стороны руководства. Считает, что подвергается дискриминации в сфере труда и его вынуждают уволиться. Доказывание вины работника является обязанностью работодателя. В результате действий работодателя истцу также был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Просит признать действия работодателя незаконными и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГ № XXXX, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что замеры топлива проводились сотрудниками полиции, сами показатели не показывали, куда они заносились, не знает. При расчете перерасхода топлива не учитывалась скорость движения тепловоза, подъемы при движении, горячий простой, неизвестно из каких показателей брались расчеты, вина истца не устанавливалась.

Представители ответчика по доверенности с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом ФИО1 были нарушены положения должностной инструкции, что локомотивная бригада обязана вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы. Превышение нормативного значения расхода дизельного топлива ДД.ММ.ГГ на участке длиной 28 км составило 597 кг (719 л), в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности. От дачи объяснений истец отказался, о чем был составлен акт. В удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в структурном подразделении Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза (маневровое движение) на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ место работы истца определено в локомотивной бригаде Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему трудовые обязанности работника, а также его права определены в должностной инструкции, утвержденной работодателем, с которой работник ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2.14.14 Должностной инструкции локомотивная бригада обязана вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструмент и индивидуальные средства защиты. 

В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции машинист несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Согласно Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги машинист и помощник машиниста локомотивов относятся к работникам локомотивной бригады.

В силу п. 18 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги в обязанности локомотивной бригады входит вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструмент и индивидуальные средства защиты. 

Как следует из материалов дела приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск от ДД.ММ.ГГ № XXXX ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проведенного оперативного совещания «О нарушении должностных обязанностей» протокол №XXXX от ДД.ММ.ГГ за нарушение требований пункта 2.14.14 Должностной инструкции машиниста локомотива эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденной Начальником эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск ФИО8 ДД.ММ.ГГ, согласно которому локомотивная бригада обязана вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструмент и индивидуальные средства защиты, в результате нарушения которого, в сутках ДД.ММ.ГГ при следовании по участку Барановский-Оленевод, протяженностью 28 км допущен необоснованный расход дизельного топлива в количестве 597 кг, в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применить дисциплинарное взыскание в размере выговор. 

Согласно протоколу совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск от ДД.ММ.ГГ, предметом совещания был разбор данных, что ДД.ММ.ГГ на железнодорожной станции Оленевод при следовании с грузовым поездом №XXXX с локомотивом XXXX приписки эксплуатационного локомотивного депо Тында сотрудниками транспортной полиции задержан машинист эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск ФИО1 по подозрению в хищении дизельного топлива. Общий перерасход дизельного топлива за поездку составил 700 литров. В момент задержания информации о количестве дизельного топлива на локомотиве в момент его приемки в маршруте машиниста не оказалось. 

По результатам проведенного совещания принято решение машинисту ФИО1 за нарушение требований пункта 2.14.14 личной Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ, в части отсутствия ведения учета топливно-энергетических ресурсов, в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применить дисциплинарное взыскание в размере выговор. Машинисту ФИО1 за нарушение требований пункта 18 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГ XXXX/р, в части отсутствия ведения учета топливно-энергетических ресурсов, в двухсуточный срок предоставить личное письменное объяснение. 

Как следует из акта об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГ настоящий акт составлен в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ машинист тепловоза ФИО1 не предоставил объяснение за нарушение требований пункта 2.14.14 Должностной инструкции машиниста локомотива эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГ в части обязанности ведения учета и экономного использования топливно-энергетических ресурсов, смазочных и других материалов, содержания в исправном состоянии инвентаря, инструмента и индивидуальных средств защиты.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что процедура и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем соблюдены не были.

Так, в нарушение ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания у истца не были истребованы объяснения по факту необоснованного расхода дизельного топлива в количестве 597 кг. Данный вопрос в протоколе о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГ поставлен не был, в связи с чем, истец фактически был лишён возможности надлежащим образом изложить свою позицию по данным фактам.

Кроме того, ответчиком выводы о наличии в действиях истца дисциплинарного поступка сделаны без надлежащего разбирательства, установления всех существенных обстоятельств событий, а также вины ФИО1 в вменяемом ему проступке. Акты фиксации данных нарушений не составлялись, проверка по данным фактам не проводилась. 

В судебном заседании представители ответчика не смогли пояснить какие показатели были взяты для расчета расхода топлива: представитель ответчика ФИО9 пояснил, что данные показатели были истребованы в органах ЛОВД из материалов уголовного дела. Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что данные показатели отражены в маршруте машиниста ФИО6 В тоже время, данные показатели являются одинаковыми, однако замер топлива машинистом ФИО6 производился более чем через 3 часа после проведения замеров следственными органами и, исходя из методики расчета, показатели должны разниться как минимум на горячий простой (3 часа х 22,2 литра на секцию х 2 секции) =133 литра. Ответчик дважды в судебное заседание не обеспечил явку свидетелей ФИО3, ФИО4, не обеспечил явку свидетеля ФИО10 для допроса по указанным обстоятельствам. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что произведенные им замеры ФИО1 не видел, он их произносил вслух.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер необоснованного расхода дизельного топлива ответчиком не установлен, а также не установлена вина истца в перерасходе дизельного топлива. 

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что на ответчике лежит бремя доказывания законности применения к истцу дисциплинарного взыскания, в нарушение требований ст. 56,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им таких доказательств не предоставлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. полагая, что данная сумма является соразмерной нравственным страданиям, которые были причинены истцу в результате незаконных действий работодателя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск от ДД.ММ.ГГ № XXXX о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 г.