№ 2-186/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003436-08

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС, ПАО «Ак Барс Банк» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.04.2023 года приобрела у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 250000,00 рублей. 12.04.2023 года был заключен договор страхования гражданской ответственности. Согласно акта приема-передачи от 09.04.2023 года у автомобиля имелись повреждения и эксплуатационные дефекты, которые необходимо было устранить, в связи с чем, в 10-дневный срок произвести регистрацию не представлюсь возможным. 29.04.2023 года было подано заявление в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» для регистрации смены собственника транспортного средства, на 06.05.2023 года была назначена дата регистрации, однако через систему Госуслуг пришел отказ в перерегистрации со ссылкой на наличие ограничений в отношении спорного автомобиля службой судебных приставов-исполнителей Чистопольского РОСП по 

<

адрес>. 

Просит снять ограничение в виде наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЭОС", ПАО "Ак Барс Банк", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судебные приставы- исполнители Чистопольского РОСП по ГУФССП по республике Татарстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент приобретения автомобиля никаких ограничений не имелось. У автомобиля имелись повреждения и эксплуатационные дефекты в виде трещины на лобовом стекле, не закрывался капот, которые необходимо было устранить, так как не возможно было пройти техосмотр при перерегистрации транспортного средства. После устранения данных повреждений, при обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в перерегистрации права ей было отказано со ссылкой на наличие запретов службой судебных приставов-исполнителей Чистопольского РОСП по Республике Башкортостан в отношении предыдущего собственника. 

Ответчики ФИО2, ООО «ЭОС, ПАО «Ак Барс Банк», судебные приставы -исполнители Чистопольского РОСП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО2, однако направленные в ее адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика ФИО2 от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение указанного лица надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине их неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

На основании ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Такой запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из содержания статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаот ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Местом нахождения спорного автомобиля определен адрес проживания истца: 

<

адрес>, который отнесен к административно-территориальным границам Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из сообщения заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чистопольского РОСП по Республике Башкортостан и материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения определения о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «Ак Барс Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП 03.05.2023 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, зарегистрированного на имя Кривенковой (до брака ФИО3) Д.А..

В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО «ЭОС» 10.05.2023 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

По правилам ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001.

В соответствии с п. 5 этих Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из паспорта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО6.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 09.04.2023 года, заключенному в г.Чистополь Республики Башкортостан ФИО1 купила у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 250000,00 рублей. 

При этом в п. 4 данного договора отражено, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. Передача автомобиля продавцом произведена покупателю в день подписания настоящего договора. Покупатель обязуется в течение 10 дней перерегистрировать автомобиль на себя.

По данным акта-передачи автомобиля от 09.04.2023 года у автомобиля имелись повреждения и эксплуатационные дефекты: треснутое лобовое стекло, не закрывается капот, требуется покраска кузова, не работает кондиционер.

14.04.2023 года супругом истца ФИО7 был заключен договор страхования гражданской ответственности в 

<

данные изъяты> что подтверждено страховым полисом ТТТ №, сроком действия по 13.04.2024 года.

Из пояснений истца следует, что из-за наличия трещины лобового стекла, пройти техосблуживание не представлялось возможным, имелась необходимость замена лобового стекла. 

17.04.2023 года истцом у ИП ФИО4 был оформлен заказ-наряд на выполнение работ по монтажу (замены) лобового стекла, что подтверждено чеком №

После устранения дефектов 23.04.2023 года был произведен техосмотр транспортного средства, составлена диагностическая карта, свидетельствующая о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности и допуска к участию в дорожном движении.

29.04.2023 года ФИО1 через Единую систему Госуслуг была подана заявка на регистрацию транспортного средства в связи с заключенным договором купли-продажи, назначена дата явки в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 06.05.2023 года.

Однако 06.05.2023 года произвести перерегистрацию прав на спорный автомобиль не представилось возможным в виду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля на основании постановление о запрете на регистрационные действия от 03.05.2023 года.

Письменные доказательства суд признает допустимыми, свидетельствующими о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, поскольку ФИО1 достоверно подтвержден факт владения и распоряжения имуществом как своим собственным, в том числе несения бремени расходов по ремонту на спорное транспортное средство, по оформлению договор страхования гражданской ответственности в АО «Согаз». 

Также суд отмечает, что данные действия совершены истцом до вынесения первого постановления постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 03.05.2023 года, что свидетельствует об отсутствии умысла сторон договора купли-продажи от 09.04.2023 года скрыть имущество должника, на которое возможно было бы обратить взыскание. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 подтверждены факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что они являются достоверными, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Также судом установлено, что в отношении спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты> залог не оформлялся.

Таким образом, со стороны ФИО1 представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также наличие неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, вследствие чего невозможна перерегистрация собственника транспортного средства с момента его приобретения в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".Истец производил ремонт транспортного средства за счет собственных средств.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Указанная норма закона является общей. 

Между тем, со стороны ответчиков не указано, и судом не установлено, требованиям какого закона не отвечает договор купли-продажи автомобиля от 09.04.2023 года, либо является мнимой сделкой.

Доказательства, что договор купли-продажи от 09.04.2023 года был заключен не в дату, указанную в договоре, суду также не представлены.

Из вышеизложенного следует, что спорный автомобиль приобретен истцом ФИО1 у ФИО2 09.04.2023 года, при этом на момент заключения договора имущество не состояло под арестом или запретом. Спорный автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, однако из-за наличия технических неисправностей, дефектов произвести перерегистрацию данного автомобиля в предусмотренный законом срок было не возможно. Соответственно, с 09.04.2023 года собственником спорного автомобиля является истец ФИО1.

Доказательств обратного ответчиками и третьими лицами, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> путем отмены арестов и запретов по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Чистопольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6:

от 03.05.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП;

от 10.05.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП; 

от 08.06.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 февраля 2024 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.