УИД 48RS0002-01-2023-005150-42

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Титова Н.В. Дело №2-436/2024 

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-398/2025

17 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО2 на 

решение

 Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, УИЗО Липецкой области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, ссылаясь на то, что 29.07.2011 между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак. Брачный договор заключен не был, соглашение о разделе имущества также не заключено. От брака у супругов имеется 3 несовершеннолетних детей. В период брака на заработанные истцом денежные средства приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресам: г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Супруги выбирали указанные объекты и принимали решение об их приобретении. Истец в оформлении документов и приобретении объектов участия не принимал, доверив своей жене. Факт оформления объектов на жену также не проверял, супруга сообщала ему, что все оформлено на нее. В октябре 2023 после нескольких скандалов истец принял решение расторгнуть брак, после чего ему и стало известно о том, что все объекты недвижимости были оформлены на ФИО3 – отца жены. Оформив объекты недвижимости, приобретенные на денежные средства истца на имя ответчика, были нарушены права истца. С учетом уточнения требований, просил признать сделки недействительными, применить последствия их недействительности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что у него и у его супруги имелся источник денежных средств для приобретения недвижимого имущества. Истец узнал о нарушении своего права после того, как принял решение о расторжении брака, с связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделок недействительными. Кроме того, Ф-вы в тот период времени, когда ФИО9 приобретал недвижимое имущество на свое имя, также приобретали недвижимость и иное имущество. Истец не доказал, что передавал денежные средства для покупки спорного имущества своей жене. У ответчика имелись денежные средства для приобретения недвижимого имущества, никакие деньги ФИО10 ему не передавала. У него с женой имелись магазины, которые приносили доход, оформлено все было на племянницу супруги, поскольку ни он, ни жена не могли оформить ИП на свое имя. После того как они вышли на пенсию ИП было оформлено на него. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указал, что продала квартиру, получив за нее денежные средства в полном объеме. Никаких претензий к покупателю она не имеет. 

Представитель третьего лица АО «Тандер» с иском не согласился, просил отказать, указав, что договор аренды нежилого помещения заключен с ФИО9, которому АО «Тандер» перечисляет арендные платежи (т.4 л.д.191-192).

Истец, ответчики, третьи лица: ФИО11, ФИО12, представители юридических лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что суд необоснованно применил срок исковой давности к спорным договорам, полагая его пропущенным. 

Выслушав представителя ФИО3 адвоката Шахову Ж.А., ответчика ФИО4, возражавших против жалобы истца, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что с 29.07.2011 по 04.12.2023 ФИО13 и ФИО14 состояли в зарегистрированном браке. 

ФИО3 07.02.2019 была выдана ФИО11 доверенность сроком на 1 год, на право распоряжения и управления имуществом принадлежащем ФИО3 (т.1 л.д.126), доверенность имеется в регистрационном деле в отношении нежилого помещения (регистрации дополнительного соглашения №2 к договору аренды недвижимого имущества от 19.12.2018). 

Из материалов дела также следует, что отцом ФИО15 -ФИО3 по договорам купли-продажи было приобретено и оформлено следующее недвижимое имущество:

14.02.2013 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2000000 руб. (т.1 л.д.59-62,194-195),

22.12.2014 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 руб. (т.1 л.д.51-54,173-174);

11.04.2016 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.34-37);

11.04.2016 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.38-41);

18.06.2018 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 293945,04 руб.;

12.07.2018 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> по стоимостью 13050500 руб.(т.1 л.д.42-46,86).

25.02.2020 квартира по адресу: 

<

адрес> по стоимостью 9200000 руб. (т.1 л.д.55-58);

13.04.2023 квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3800000 руб. (т.1 л.д.47-50, 206-209).

Данные объекты недвижимости были зарегистрированы на ФИО3 и подписаны им лично.

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> с 19.12.2018 по 19.12.2028 передано ответчиком в аренду АО «Тандер» (т.1 л.д.94-101).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что истец передавал своей супруге ФИО11 денежные средства на приобретение на ее имя недвижимого имущества. 

В то же время, доказательств того, что указанное недвижимое имущество, оформленное на имя ФИО3 было приобретено на денежные средства истца суду ФИО2 представлено не было, также как и доказательств передачи денежных средств своей супруге и их размер.

Более того, в период брака супругами Ф-выми было приобретено следующее имущество:

-26.01.2018 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 126,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

-13.03.2012 нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

-26.01.2018 нежилое помещение, с кадастровым номером № площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

-17.08.2012 квартира с кадастровым номером № площадью 38,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

-10.09.2013 квартира с кадастровым номером № площадью 38,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-04.05.2012 квартира по адресу: 

<

адрес>;

-автомобиль ДЖИП ВРАНГЛЕР, 2016 года выпуска, гос. номер №; 

-грузовой тягач седельного КАМАЗ 6460-73, 2014 года выпуска, гос. номер №; 

-автомобиль Лада Ларгус, 2011 года выпуска, гос. номер №;

-грузовой фургон УАЗ-390995, 2011 года выпуска, гос. номер №; 

-автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, гос. номер №;

-автомобиль Лада Ларгус, 2021 года выпуска, гос. номер №; 

-грузовой фургон ГАЗ 27527, 2015 года выпуска, гос. номер №; 

-ГАЗ 6614, 1990 года выпуска, гос. номер №; 

-автомобиль ВОЛЬВО ХС60, 2018 года выпуска, гос. номер №;

-полуприцеп 907803 гос.номер №;

-автомобиль Шевроле Нива гос. номер №;

-моторная лодка ENIGMA №.

При этом, из представленных истцом финансовых документов копий первичной финансовой документации (расходные кассовые ордера, платежные поручения) и копии кассовых книг ООО «Экотерм» и ООО «ГазМонтажАвтоматика» за период 2010-2023 год, в которых он является учредителем и руководителем, следует, что истец неоднократно в спорный период времени получал в подотчет денежные средства, при этом также имеются документы подтверждающие, что полученные ФИО2 денежные средства были потрачены им на хозяйственные цели организации и он за них отчитался, часть денежных средств он возвращал в кассу организаций. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен исковой давности по спорным сделкам до 2023 года, а также отказано в признании договора купли-продажи от 13.04.2023 недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения данной квартиры на совместно нажитые денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности на оспаривание указанных договоров истцом пропущен, поскольку при должной степени внимательности и осмотрительности истец должен был знать, на кого оформлены спорные объекты недвижимости.

Кроме того, поскольку исковые требования вытекают из гражданских правоотношений, то в данном случае нормы семейного законодательства в данном случае не применимы.

Из представленных выписок из лицевого счета на имя ФИО16 за период 2013-2023 года, а также справок 2-НДФЛ за период 2019-2022 следует, что на счетах ФИО3 имелось достаточно денежных средств на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3800000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, несогласие истца с выводами суда не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, а ссылки на незаконность решения и нарушение судом норм материального права – бездоказательны и ошибочны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. 

Руководствуясь ст..328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2024 года, а апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: 

Судьи: 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025