№ 2-146/2024

91RS0011-01-2023-000752-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

истца по первоначальному иску, 

ответчика по встречному иску - ФИО1,

ее представителя - ФИО2,

представителя ответчика по 

первоначальному иску, истца по встречному - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 , администрации Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, сносе сооружений и разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, 

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 , администрации Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

произвести раздел дома, выделив в собственность ФИО1 помещения, относящиеся по техническому паспорту к квартире № (коридор), площадью 12,7 кв.м, 2-19 (жилая комната), площадью 33,6 кв.м, 2-20 (жилая комната), площадью 34,6 кв.м, 2-21 (кухня), площадью 14,1 кв.м, 2-VI (жилая комната), площадью 4,9 кв.м;

в собственность ФИО4 выделить помещения, относящиеся по техническому паспорту к квартире №: 1-1 (коридор), площадью 7,5 кв.м, 1-2 (жилая комната), площадью 24,9 кв.м, 1-3 (жилая комната), площадью 11,2 кв.м, 1-4 (жилая комната), площадью 12,0 кв.м, 1-5 (жилая комната), площадью 32,9 кв.м., 1-6 (жилая комната), площадью 7,9 кв.м, 1-7 (санузел), площадью 3,9 кв.м, 1-8 (коридор), площадью 10,4 кв.м, 1-9 (кухня), площадью 14,0 кв.м, 1-10 (коридор), площадью 5,8 кв.м, 1-11 (санузел), площадью 7,9 кв.м, 1-12 (кухня), площадью 12,5 кв.м, 1-13 (коридор), площадью 8,1 кв.м, 1-14 (жилая комната), площадью 7,8 кв.м, 1-15 (жилая комната), площадью 19,3 кв.м, 1-16 (кухня), площадью 16,3 кв.м, 1-17 (санузел), площадью 1,8 кв.м, 1-I (коридор), площадью 4,9 кв.м, 1-II (тамбур), площадью 1,6 кв.м, 1-III (лестница), площадью 2,6 кв.м, 1-IV (балкон), площадью 4,9 кв.м, 1-V (лестница), площадью 3,1 кв.м;

произвести раздел земельного участка соразмерно принадлежащим долям;

взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в случае несоразмерного раздела жилого дома и земельного участка принадлежащим долям;

возложить на ФИО4 обязанность снести строения, обозначенные на схематическом плане в техническом паспорте как строения литеры Г, Д, Е, Ж, З.

Из иска следует, что 10 января 2005 года между ФИО1 и СВК «Аграрий» был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. 

Решением Красногвардейского районного суда от 13 ноября 2008 года по делу №2-2085/2008 указанный договор был признан действительным, а за истцом признано право собственности на 1/3 доли домовладения.

По мнению заявителя, поскольку указанным решением суда договор купли-продажи был признан действительным полностью, продавец фактически передал часть дома равную ? доли, за ней подлежит признанию право собственности в размере ? доли в праве собственности на домовладение.

ФИО4 чинит препятствия нормальному пользованию спорным жилым домом и земельным участком, фактически пользуется большей частью земельного участка, чем приходится на ее долю.

Достигнуть соглашения о разделе дома и земельного участка во внесудебном порядке стороны не имеют возможности.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность осуществить снос строений, обозначенных на схематическом плане в техническом паспорте как строения литеры Г, Д, Е, Ж, З, которые возведены ФИО4 самовольно, без согласования с истцом, и расположены в той части земельного участка, который она просит передать ей в собственность.

ФИО4 подала встречный иск, в котором просит признать жилой дом домом блокированной застройки,

произвести раздел дома, выделив в ее собственность блок дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-2 (жилая комната), площадью 24,9 кв.м, 1-3 (жилая комната), площадью 11,2 кв.м, 1-4 (жилая комната), площадью 12,0 кв.м, 1-5 (жилая комната), площадью 32,9 кв.м., 1-6 (жилая комната), площадью 7,9 кв.м, 1-7 (санузел), площадью 3,9 кв.м, 1-8 (коридор), площадью 10,4 кв.м, 1-9 (кухня), площадью 14,0 кв.м, 1-10 (коридор), площадью 5,8 кв.м, 1-11 (санузел), площадью 7,9 кв.м, 1-12 (кухня), площадью 12,5 кв.м, 1-13 (коридор), площадью 8,1 кв.м, 1-14 (жилая комната), площадью 7,8 кв.м, 1-15 (жилая комната), площадью 19,3 кв.м, 1-16 (кухня), площадью 16,3 кв.м, 1-17 (санузел), площадью 1,8 кв.м, 1-I (коридор), площадью 4,9 кв.м, 1-II (тамбур), площадью 1,6 кв.м, 1-III (лестница), площадью 2,6 кв.м, 1-IV (балкон), площадью 4,9 кв.м, 1-V (лестница), площадью 3,1 кв.м;

произвести раздел земельного участка согласно вариантам повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 24 ноября 2023 года, выделив в собственность ФИО4 участок площадью 986 кв.м, в собственность ФИО1 – 493 кв.м,

прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок,

взыскать с ФИО1 компенсацию в случае несоразмерного раздела земельного участка принадлежащим долям.

Требования мотивированы невозможностью во внесудебном порядке прийти к соглашению о разделе имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя. 

ФИО4 представила письменные пояснения, из которых следует, что в связи с трудоустройством в СПК «Аграрий» в 1993 году ее семья заселилась в спорное жилое помещение. В 2004 году ФИО4 выкупила у СПК «Аграрий» часть дома согласно занимаемым помещениям, которые составляли 2/3 от доли всех помещений в доме. Оставшуюся часть дома приобрела ФИО1 СПК «Аграрий» не оформляли сделку более трех лет, что послужило основанием для обращения сторон с исками о признании сделки действительной и признании права собственности на дом согласно приобретенным помещениям. В 2017 году были проведены кадастровые работы по оформлению земельного участка в собственность согласно принадлежащим долям.

По мнению ФИО4 к спорному домовладению, как к объекту недвижимости, выстроенному более 50 лет назад, не подлежат применению требования пункта 8 статьи 45 Правила землепользования и застройки Ленинского сельского поселения Красногвардейского района (далее – Правила землепользования и застройки) о минимальных отступах зданий от границ земельных участков. Вход в домовладение ФИО1 осуществляется через тамбур, в технических документах обозначенный как коридор 1-VI, который не является объектом капитального строительства и в силу приказа Минэкономразвития от 30.09.2011 №531 не относится к вспомогательным помещениям. Поэтому отсчет следует вести от капитальной внешней стены дома, где исторически существовал вход в дом (помещение 2-18), и расстояние от этой стены до границы с предполагаемым смежным земельным участком будет составлять более 3 метров.

Обращает внимание, что результаты первичной экспертизы не могут быть применены в настоящем споре, поскольку все три варианта раздела земельного участка существенно занижают долю ФИО4 и нарушают требования статьи 39 Правил землепользования и застройки.

Представитель ФИО4 - ФИО3 настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе гражданские дела № 2-2085/2008, № 2-1525/2008, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ФИО4 владеет 2/3 доли.

Право собственности сторон на домовладение признано на основании судебных решений Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2008 года по делу №2-2085/2008, от 15 сентября 2008 года по делу №2-1525/2008.

В материалах указанных гражданских дел в качестве правоустанавливающих документов представлены договоры купли-продажи.

По договору купли-продажи, представленному в деле №2-2085/2008, 18 января 2005 года ФИО1 приобрела у СПК «Аграрий» ? доли спорного домовладения по цене, составившей 2 060 гривен.

Исковые требования были заявлены ФИО1 о признании за ней права собственности на домовладение в размере 1/3 доли и судом удовлетворены в полном объеме.

В деле №2-1525/2008 представлен договор купли-продажи, заключенный 3 марта 2004 года между продавцом СПК «Аграрий» и покупателем ФИО4, спорное домовладение продано за 3 090 гривен.

Первоначально ФИО4 заявила требования о признании за ней права собственности на целое домовладение, что соответствовало договорным отношения. Однако, в дальнейшем, уточнила требования о признании права на 2/3 доли домовладения, указав, что в 1/3 домовладения проживает ФИО1

Исковые требования ФИО4 удовлетворены в редакции уточняющего заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на противоречия в содержании договоров (договор с ФИО4 составлен в отношении целого домовладения, а с ФИО1 в отношении ? доли) доли сторон в праве собственности на домовладение были определены правильно, в соответствии с фактически занимаемыми помещениями и платой за приобретенное имущество.

Судебные решения вступили в законную силу и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не пересматривались. 

В настоящем деле ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? доли спорного домовладения, вместе с тем, доводов относительно перераспределения долей не приводит и правовые основания для этого отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО5 .

По результатам проведения экспертизы предложены три варианта раздела земельного участка, из которых только один вариант (вариант №) предусматривает раздел в соответствии с принадлежащими долями (том 1 л.д. 195).

Суд не принимает выводы указанного заключения, поскольку первый вариант раздела земельного участка не учитывает имущественные доли сторон, приводит к такой изломанности границ, который не позволит ФИО4 рационально использовать участок. 

Второй вариант предусматривает раздел земельного участка исходя из владения каждой стороной по ? доли, что не отвечает имущественным правам сторон.

По третьему варианту эксперт предлагает разделить исходный земельный участок на два новых земельных участка, из них второй земельный участок является многоконтурным и содержит в себе контуры двух участков, разделенных между собой, к тому же один из которых менее минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки для вида разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» - 0,04 га. 

В связи с указанным по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Крымскому центру оценки и судебных экспертиз.

Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома: выделить в собственность ФИО1 помещения, относящиеся по техническому паспорту к квартире №, а именно: 2-18 (коридор), площадью 12,7 кв.м, 2-19 (жилая комната), площадью 33,6 кв.м, 2-20 (жилая комната), площадью 34,6 кв.м, 2-21 (кухня), площадью 14,1 кв.м, 2-VI (коридор), площадью 4,9 кв.м. Между помещениями 2-18 и 2-21 возвести межкомнатную перегородку, межкомнатные перегородки между помещениями 2-19, 2-22, 2-23 снести, дверной проем в помещение 2-19 перенести на место согласно технического паспорта и инвентарного дела, возведенную пристройку – ванная, помещение 2-24, при разделе не учитывать;

выделить в собственность ФИО4 помещения, относящиеся по техническому паспорту к квартире №, а именно: 1-1 (коридор), площадью 7,5 кв.м, 1-2 (жилая комната), площадью 24,9 кв.м, 1-3 (жилая комната), площадью 11,2 кв.м, 1-4 (жилая комната), 12,0 кв.м, 1-5 (жилая комната), площадью 32,9 кв.м., 1-6 (жилая комната), площадью 7,9 кв.м, 1-7 (санузел), площадью 3,9 кв.м, 1-8 (коридор), площадью 10,4 кв.м, 1-9 (кухня), площадью 14,0 кв.м, 1-10 (коридор), площадью 5,8 кв.м, 1-11 (санузел), площадью 7,9 кв.м, 1-12 (кухня), площадью 12,5 кв.м, 1-13 (коридор), площадью 8,1 кв.м, 1-14 (жилая комната), площадью 7,8 кв.м, 1-15 (жилая комната), площадью 19,3 кв.м, 1-16 (жилая комната), площадью 16,3 кв.м, 1-17 (санузел), площадью 1,8 кв.м, 1-I (коридор), площадью 4,9 кв.м, 1-II (тамбур), площадью 1,6 кв.м, 1-III (лестничный марш), площадью 2,6 кв.м, 1-IV (балкон), площадью 4,9 кв.м, 1-V (лестничный марш), площадью 3,1 кв.м.

Экспертом предложено два варианта раздела хозяйственных построек под литерами Д, Е, Ж. 

При первом варианте хозяйственные постройки литеры Д, Е, Ж переходят в собственность ФИО1 с выплатой ею соответствующей компенсации в пользу ФИО4

При втором варианте, хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, могут быть разобраны с сохранением и передачей строительного материала, пропорционально долям совладельцев либо перемещением на иное место, без потери основных характеристик. 

При определении вида образуемых объектов в результате раздела домовладения эксперт пришел к выводу, что образуются квартиры в многоквартирном доме, которые могут быть преобразованы в автономные жилые блоки в жилом доме блокированной застройки в случае разделения чердака и подключения электропотребления квартиры № к самостоятельной точке подключения.

Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка.

Первый вариант предусматривает отклонение от размера идеальных долей и передачу хозяйственных построек литеры Д, Е, Ж в собственность ФИО1 с выплатой ею соответствующей компенсации.

Суд полагает, что данный вариант раздела максимально отвечает интересам сторон, поскольку незначительно отступает от равенства долей, доступ на территорию домовладения ФИО1 сохраняется через существующие ворота (точки 18-19), по площади достаточные для проезда автотранспорта. 

Пункт 8 статьи 45 Правил землепользования и застройки Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым содержит требование к отступам зданий, строений и сооружений от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий при новом строительстве, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений. 

Границы смежных земельных участков, не примыкающих к красным линиям для стен зданий, строений и сооружений с окнами, дверными и иными проемами, минимальный отступ должен составлять не менее 3 метров с учетом необходимости обеспечения нормативной инсоляции и освещенности. 

По предложенному экспертом первому варианту раздела, выделяемая ФИО1 часть жилого дома, с юго-западной стороны, будет находиться на расстоянии более 3 метров до границы предполагаемого забора при разделе земельного участка. При этом не подлежат учету самовольно возведенная пристройка (помещение 2-24) и тамбур, который является объектом некапитального строительства (том 2 л.д. 53-55, 213). 

Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в земельном участке, подлежащей выплате ФИО1 в пользу ФИО4, составит 45 252 рублей (том 2 л.д. 98). 

Второй и третий варианты раздела суд не принимает, поскольку таковые подразумевают раздел входных ворот и оставляют незначительное расстояние для проезда либо хранения транспорта и прохода людей. 

Не подлежат удовлетворению требования о признании дома домом блокированной застройки, поскольку спорный жилой дом имеет общий неразделенный чердак и коммуникации по электроснабжению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о сносе хозяйственных построек литеры Г, Д, Е, Ж, З.

В гражданском деле №2-1525/2008 содержится технический паспорт спорного домовладения, составленный по состоянию на 16 апреля 2004 года, в котором содержатся данные об указанных строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке домовладения.

Аналогичные сведения содержатся и в гражданском деле №2-2085/2008. В техническом паспорте на домовладение, изготовленном 30 июля 2008 года, указаны строения и сооружения под литерами Г, Д, Е, Ж, З.

Из изложенного можно заключить, что спорные строения существовали на дату передачи домовладения во владение сторон, соответственно, таковые перешли в общую долевую собственность сторон в качестве принадлежности домовладению (статья 135 ГК Российской Федерации).

На дату судебного разбирательства хозяйственные постройки под литерами Г и З не существуют. Остальные постройки, под литерами Д, Е, Ж находятся в общей собственности сторон.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что ФИО4 имеет отношение к постройке хозяйственных строений под литерами Д, Е, Ж, их снос не может быть отнесен на счет последней и таковые подлежат разделу по правилам статьи 252 ГК Российской Федерации. 

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований и раздела домовладения на самостоятельные объекты недвижимости в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертным заключением №24/11-2023 от 24.11.2023, с прекращением права общей долевой собственности сторон на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) на принадлежащие ей 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости, часть жилого дома, состояющую из 

помещения 2-18 (коридор), площадью 12,7 кв.м,

помещения 2-19 (жилая комната), площадью 33,6 кв.м,

помещения 2-20 (жилая комната), площадью 34,6 кв.м, 

помещения 2-21 (кухня), площадью 14,1 кв.м,

помещения 2-VI (коридор), площадью 4,9 кв.м,

хозяйственные постройки Д, Е, Ж.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащие ей 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 562,15 кв.м, координаты:

№ точки 

Координата Х 

Координата Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) на принадлежащие ей 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости, часть жилого дома, состояющую из 

помещения 1-1 (коридор), площадью 7,5 кв.м, 

помещения 1-2 (жилая комната), площадью 24,9 кв.м, 

помещения 1-3 (жилая комната), площадью 11,2 кв.м, 

помещения 1-4 (жилая комната), площадью 12,0 кв.м, 

помещения 1-5 (жилая комната), площадью 32,9 кв.м., 

помещения 1-6 (жилая комната), площадью 7,9 кв.м, 

помещения 1-7 (санузел), площадью 3,9 кв.м, 

помещения 1-8 (коридор), площадью 10,4 кв.м, 

помещения 1-9 (кухня), площадью 14,0 кв.м, 

помещения 1-10 (коридор), площадью 5,8 кв.м, 

помещения 1-11 (санузел), площадью 7,9 кв.м, 

помещения 1-12 (кухня), площадью 12,5 кв.м, 

помещения 1-13 (коридор), площадью 8,1 кв.м, 

помещения 1-14 (жилая комната), площадью 7,8 кв.м, 

помещения 1-15 (жилая комната), площадью 19,3 кв.м, 

помещения 1-16 (жилая комната), площадью 16,3 кв.м, 

помещения 1-17 (санузел), площадью 1,8 кв.м, 

помещения 1-I (коридор), площадью 4,9 кв.м, 

помещения 1-II (тамбур), площадью 1,6 кв.м, 

помещения 1-III (лестничный марш), площадью 2,6 кв.м, 

помещения 1-IV (балкон), площадью 4,9 кв.м, 

помещения 1-V (лестничный марш), площадью 3,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 на принадлежащие ей 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 916,78 кв.м, координаты:

№ точки 

Координата Х 

Координата Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 45 252 (сорок пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 03 сентября 2024 года